Adott esetben a dokumentumokon kiállított részletes orvosi igazolás, amely a

Cass. 1 re civ., 2017. április 20., n o. 16-17672

Az első jogalapról:

Tekintettel a Polgári Törvénykönyv 431. cikkére;

Mivel e szöveg szerint a bírósági védelmi intézkedés megindítására irányuló kérelmet az elfogadhatatlanság fájdalmára az ügyész által összeállított listáról kiválasztott orvos által kiállított részletes igazolásnak kell kísérnie; hogy e szöveg értelmében a részletes igazolás orvosi dokumentumokon is kiállítható, ha az érintett személy hiányt szenved;

Mivel az ügyész kérelmének elfogadhatónak nyilvánítása X. javára történő védintézkedés megindítása céljából, az ítélet, miután megjegyezte, hogy ezt a kérelmet a bejegyzett orvos levele kíséri, amelyben megjegyzi, hogy az érintett személy nem megjelenik az idézéshez, fenntartja, hogy az iratok elemei, nevezetesen X asszony szállásának állapota, a bérleti díj kifizetésének visszatérő nehézségei, krónikus túlzott eladósodottsága és a birtokában lévő megjegyzések a diagnózis mellett szólnak a dekompenzált pszichotikus patológia és a valósággal való kapcsolat elvesztése, amely mentális képességeinek megváltoztatását eredményezi, megakadályozva abban, hogy egyedül érdekeit biztosítsa.

Hogy ezzel az ítélettel, bár a kérelmet nem kísérte a bejegyzett orvos részletes igazolása, még ha orvosi dokumentumokon is megállapították, a fellebbviteli bíróság megsértette a fent említett szöveget;

Tekintettel az Igazságügyi Szervezet Kódexének L. 411-3. Cikkére;

Ezen okokból és anélkül, hogy a második jogalapról döntést kellene hozni:

Megszünteti és hatályon kívül helyezi a felek között a Rennes Fellebbviteli Bíróság által 2015. június 23-án hozott ítéletet;

Nincs szükség áttételre;

Cass. 1 re civ., 2017. április 20., n o. 16-17672

A Semmítőszék szerint a Polgári Törvénykönyv 431. cikkének rendelkezései szerint a bírósági védelmi intézkedés megindításának kérelméhez az elfogadhatatlanság fájdalma mellett mellékelni kell a jegyzékben kiválasztott orvos által kiállított részletes igazolást. az ügyész készítette. E szöveg értelmében a részletes igazolás orvosi dokumentumokon állítható ki, ha az érintett személy hiányt szenved. Az ítéletet cenzúrázni kell, amely egy ilyen kérelem elfogadhatónak nyilvánításához egyszerűen megjegyzi, hogy létezik a bejegyzett orvos levele arról, hogy az érintett személy nem jelent meg az idézésben. A fellebbviteli bíróság által alkalmazott többi indok hatástalan.

Ebben az esetben az ügyész védintézkedés megindítását kéri. A fellebbviteli bíróság a keresetet a Polgári Törvénykönyv 431. cikke alapján elfogadhatónak nyilvánította. A tárgyaló bírák, miután tudomásul vették, hogy ezt a kérelmet az ügyész által összeállított listára felvett orvos levele kíséri, megjegyezve, hogy az érintett személy nem jelent meg az idézésben, fenntartják, hogy az irat elemei, nevezetesen a A kérelmező lakásának állapota, a bérleti díj kifizetésének visszatérő nehézségei, a krónikus túlzott eladósodás állapota és az általa tett megjegyzések a dekompenzált pszichotikus patológia diagnózisának és a valósággal való kapcsolat elvesztésének a mellett szólnak. Ezekből a tényekből a másodfokú bírák arra a következtetésre jutottak, hogy megváltozott a mentális képességei, ami megakadályozta, hogy egyedül érdekeit biztosítsa.

Az érintett fellebbezést nyújt be a Polgári Törvénykönyv 431. cikke alapján. Úgy véli, hogy az ügyész kérését nem kíséri részletes orvos igazolása. Az orvos egyszerűen levélben pontosította, hogy az érintett nem jelent meg az idézésen.

A Semmítőszéknek tehát jeleznie kellett, hogy az igazolás kötelező-e, és hogy a kérelem elfogadhatóságának meg kell-e igazolnia a szöveget.

A Polgári Törvénykönyv 431. cikkéből elvárható elvárást a Semmítőszék pozitívan reagál. Szerinte szerinte "a bírósági védelmi intézkedés megindításának kérelméhez az elfogadhatatlanság fájdalma mellett csatolni kell az ügyész által összeállított listáról kiválasztott orvos által kiállított részletes igazolást". Azt is hozzáteszi, hogy "e szöveg értelmében a részletes igazolás orvosi dokumentumokon is kiállítható, az érintett személy kudarca esetén". Ebben az esetben, mivel ilyen igazolás hiányzik, a fellebbviteli bíróság döntését a Semmítőszék nem érvényesíti.

A Legfelsőbb Bíróság úgy határoz, hogy alkalmazza az Igazságszervezeti Kódex L. 411-3. Cikkét, amely lehetővé teszi számára a döntés visszavonás nélküli hatályon kívül helyezését, ha úgy ítéli meg, hogy nem szükséges az ügyet érdemben bírálni.

A Bíróság határozatának célja tehát a Polgári Törvénykönyv 431. cikkének alkalmazásának tisztázása. A bírósági védelmi intézkedés megindításának kérelméhez részletes orvosi igazolást kell csatolni, még akkor is, ha azt orvosi dokumentumok állapítják meg, az érintett személy meghibásodása esetén (I). Ilyen igazolás hiányában a kérelem elfogadhatatlan (II).

Mivel a bírói védelmi intézkedések korlátozzák az egyéni szabadságjogokat, azokat csak súlyos esetekben, kivételes esetekben hajtják végre. Ez az oka annak, hogy a törvény előírja az orvosi igazolás (A) kiállításának kötelezettségét. De az érintett személy kudarca esetén a Semmítőszék jelzi, hogy ez az orvosi igazolás "orvosi dokumentumokon" kiállítható (B).

A - Az orvosi igazolás

Egyes felnőtteket, például a kiskorúakat, védeni kell, különösen önmaguk ellen. Ez a fogyatékossággal foglalkozó francia jogszabályok célja 1 .

A bírói védelem intézkedésének célja olyan személyek hatékony védelmének garantálása, akik képtelenek egyedül ellátni érdekeit "mentális képességeinek vagy testi képességeinek orvosilag megalapozott romlása miatt". megakadályozza akaratának kifejezését ”- állítja a Polgári Törvénykönyv 425. cikke.

A Semmítőszéknek lehetősége volt tisztázni a változtatás mértékét, és különösen azt jelezte, hogy annak jellegétől függetlenül súlyosnak kell lennie. Bizonyítani kell az intézkedés szükségességét, és a bíró csak akkor avatkozik be, ha más, kevésbé korlátozó intézkedések nem elégségesek 2 .

Különböző típusú intézkedések lehetségesek, a szabadságokat kevésbé korlátozótól a legszigorúbbig 3 .

Ezenkívül a Polgári Törvénykönyv 430. cikke felsorol bizonyos személyeket, akik megindíthatják az ilyen eljárást. A cikk jelzi, hogy „az intézkedés megindításának kérelmét az a személy nyújthatja be a bírának, akit védeni kell, vagy adott esetben házastársa, az a partner, akivel polgári szolidaritási paktumot kötött, vagy élettársa, kivéve, ha az együttélés megszűnt közöttük, vagy szülő vagy szövetséges, a felnőttkel szoros és stabil kapcsolatokat ápoló személy, vagy az a személy, aki bizonyos mértékű jogi védelmet gyakorol. Az ügyész hivatalból vagy harmadik fél kérésére is előterjesztheti ".