Alekszandr Lukacsenko társadalmi-paternalisztikus rendszere A sorok között
A felháborodott GL által, 2020. augusztus 19-én
A vászon fölött
Meggyőződéses jelek viselése a felsőoktatásban: döntés a.
VIDEÓ | Tanítás: szabadság veszélyben
Felkelés Washingtonban: figyelmeztetés a világ minden demokratájának
Az abortusz legalizálása Argentínában: törvény, amely inspirálhatja a.
Hamarosan (végre) mindenki számára az EVRAS?
Magyarország: "keresztény értékek" az autoriter hatalom szolgálatában
Nehézségek bizonyos tantárgyak kezelésében az iskolában: igen, de mégis?
Még egyet sem!
Játékok, takarók vagy pénzeszközök gyűjtése: A világi erkölcs barátai.
Az LMBTQI emberek jogainak első európai uniós stratégiája
Jean-Marie Chauvier kétségtelenül a történelem és a politikai fejlemények egyik legjobb ismerője Oroszországban és a volt keleti köztársaságokban. Itt elemzését adja a belarusz politikai helyzetről, amely sokkal árnyaltabb, mint amit a nyugati tömegmédia olvashat. A szöveg hosszú, de figyelmet érdemel, ha jobban meg akarjuk érteni a pillanatban kibontakozó események összetettségét.
Minszk benyomásai
Bürokrácia, paternalizmus, új burzsoázia
Ebben az önkényes és bürokratikus rendszerben az állam minden bizonnyal dominál, ez emlékeztet bennünket a Szovjetunióra, de ez már nem a Szovjetunió, és nem is az "új Oroszország", nincsenek oligarchák, mint Oroszországban vagy Ukrajnában, sok kevesebb korrupció, de a kkv-k és a kereskedelem kereskedelmi szektora. Mindegyik környéken egy kis szupermarket, de nincsenek olyan óriási „felületek”, mint tudjuk városi perifériáinkon. Igazi "magánszektor", igen, kapitalista, de nem "megakapitalizmus". Először elősegítette, majd csalódott, mivel a gazdasági helyzet kedvezőtlenné vált gazdagodásához. 2014 és 2020 között a gazdasági és társadalmi helyzet romlott, különösen (de nem csak) ennek a magánszektornak a vonatkozásában. Ezen az ágazaton belül alakul ki egy új burzsoázia, amely növelni kívánja a pite részesedését, és ha lehetséges, megszünteti a "szovjetizmus" maradványait, a "közszféra súlyát".
A tulajdon és a vagyon liberális értelemben vett újraelosztása valószínűleg drámai következményekkel járna a rezsim társadalmi alapját alkotó munkások és gazdálkodók tömegére nézve, amely azonban passzivitásban tartja őket, mint a régi: szovjet rendszer, tekintélyelvű és paternalista. Olyan rezsim, amely nem álmodozik kezdeményezésre és szabad gondolkodásra képes "helyi" civil társadalom megszervezéséről. Röviden: államszocializmus.
Mindez némileg megmagyarázza, hogy a fiatalok miért vonulnak utcára és álmodoznak a nyugatiasodásról. A volt szovhoz (szovjet állami gazdaság) vezetője nem, vagy már nem képviseli őket, és sok "középosztálybeli" rokonuk sem. „Osztályos” nézőpont, ahogyan azt a múltkor mondhatta volna. Lukasenko lóg ... és a globális válságra és a világjárványra tekintettel nem képes fényes új távlatokat kínálni. Fegyveres erőre támaszkodik, de nem számíthat erős külső szövetségesekre, éppen ellenkezőleg, Putyin, a NATO és az Európai Unió is meg akar szabadulni tőle. Kétségtelenül fennáll annak a kockázata, hogy létrejön egy geopolitikai "vákuum", amelyet sem Moszkva, a Lukashenkist-rendszer nem akaró védelmezője, sem Washington és Brüsszel, az ellenzék támogatói nem tudnak elfogadni. A "béke és stabilitás" szigetéről Fehéroroszország kelet-nyugati feszültségek zónájává válik, még egy új katonai konfliktus is. Kétségtelenül ez lenne a helyzet, ha a tiltakozás-elnyomás felszerelését a magasságába hoznánk, mind a hatalom makacssága, mind a mozgalom szélsőséges szárnyának "radikalizálása" által, amelyet a külső kellően izgat.