Alkalmazások védjegye Graf von Westphalen ügyvédi iroda
Védett egy alkalmazás neve? Ha igen, akkor mi, milyen feltételek mellett és mi ellen? Mi van, ha az alkalmazásnak van egy neve, amely leírja az objektumot, például egy időjárás-alkalmazás "Időjárás"? Van-e jelentése annak a webhelynek a legfelső szintű domainjén, amelyen az alkalmazást hirdetik - pl. "Wetter.de"?
A kölni felsőbb bíróság a közelmúltban közzétett ítéletében foglalkozott ezekkel a kérdésekkel. Mivel a bíróság alapvetőnek tartja a kérdéseket, befogadta a fellebbezést a Szövetségi Bírósághoz.
A tények a következők voltak: A felperes időjárási információs szolgáltatást tart fenn a wetter.de weboldalon, amely mobileszközök alkalmazásaként érhető el. Az alperes ugyanezt teszi a wetter.at oldalon. Nemrégiben azonban Wetter DE néven, különböző betűkkel kínált egy alkalmazást a németországi időjárási viszonyokhoz, körülbelül így: "wetter-de - Szerezze be most mobiltelefonjára az új Wetter-Deutschland alkalmazást". A felperes, aki úgy véli, hogy ez sérti a wetter.de névhez, amelyet domainként használ, a webhelyéhez és az alkalmazásaihoz fűződő jogait.
A védjegytörvény nemcsak a védjegyeket, hanem a vállalati szimbólumokat - elsősorban a vállalatot - és a munkacímeket is védi. A Wetter.de nem tekinthető márka- és cégazonosítónak, hanem munkacímnek. A védjegyekről szóló törvény értelmében a „munkacímek” a „nyomtatványok, filmalkotások, hangművek, színpadi művek vagy más hasonló művek megnevezése vagy különleges megnevezése” (MarkenG 5. § (3) bekezdés). Semmi köze a szerzői jogokhoz; sem a címet, sem a művet nem kell szerzői jogi oltalom alatt tartani ahhoz, hogy a cím védjegyoltalomhoz jusson. A címnek önmagában azonban megkülönböztetőnek kell lennie, vagyis alkalmasnak kell lennie arra, hogy megkülönböztesse az egyik „művet” ettől a másiktól, ezáltal a nyilvánosságtól függ, hogy ki ad el és vásárol ilyen „műveket”. Ezenkívül "munkacímként" kell használni. Ez nem lehetséges a regisztrációval, mint a védjeggyel, hanem csak a tényleges használat révén.
Az ítéletnek meg kell maradnia. Az időjárási jelentéssel kapcsolatban nem lehet kizárólagos jog az „időjárás” kifejezésre, még akkor sem, ha a rádió helyett a mobiltelefonról származik.
A benyújtott fellebbezést a BGH az I ZR 202/14 ügyszám alatt bejegyezte.
(Kölni Felsőfokú Bíróság, 2014. szeptember 5-i ítélet - 6 U 205/13)
Dr. Kristofer Bott, ügyvéd és a szellemi tulajdonjog speciális ügyvédje