Alkotmánybíróság törvénytervezetek a hitelmegállapodásokról, a lízingről és a felső határról
A CCR szerint Zamfir szenátor számlái alkotmányellenesek a hitelmegállapodásokról, a lízingről és a kamatkorlátozásról.
Az Alkotmánybíróság plénuma a kihirdetést megelőző ellenőrzésen belül a következő alkotmányellenességi kifogásokról döntött:
Kifogás az alkotmányellenesség ellen a monetáris kötelezettségek, valamint a pénzügyi-fiskális intézkedések banki területen történő szabályozásáról szóló 13/2011. Sz. Kormányrendelet kiegészítéséről szóló 13/2011. a Nemzeti Liberális Párt és a Mentsd meg Romániát Unió parlamenti csoportjának képviselője.
A tanácskozásokat követően az Alkotmánybíróság egyhangú szavazással elismerte az alkotmányellenesség kifogását, és megállapította, hogy A monetáris kötelezettségek jogi ellentételezéséről és büntetéséről, valamint egyes banki pénzügyi-fiskális intézkedések szabályozásáról szóló 13/2011. Sz. Kormányrendelet kitöltésének törvénye alkotmányellenes egészében.
A határozat végleges és általában kötelező érvényű, és erről tájékoztatják Románia elnökét, a két parlamenti kamara elnökét és a miniszterelnököt.
A fogyasztói hitelszerződésekről szóló 50/2010. Sz. Sürgősségi kormányrendelet kiteljesítéséről szóló törvény alkotmányellenességének kifogása, a Nemzeti Liberális Párt parlamenti képviselőcsoportjához és az Unió Románia Mentsd meg Romániát képviselőcsoportjához tartozó 83 képviselő által megfogalmazott kifogás.
A tanácskozásokat követően az Alkotmánybíróság egyhangú szavazással elismerte az alkotmányellenesség kifogását, és megállapította, hogy Alkotmányellenes az a törvény, amely a fogyasztói hitelszerződésekről szóló 50/2010.
A határozat végleges és általában kötelező érvényű, és erről tájékoztatják Románia elnökét, a két parlamenti kamara elnökét és a miniszterelnököt.
A lízingműveletekről és a lízingtársaságokról szóló 51/1997. Sz. Kormányrendelet módosításáról és kiegészítéséről, valamint a hitelintézetekről és a tőkemegfelelésről szóló 99/2006. Sz. Sürgősségi kormányrendelet 120. cikkének kiteljesítéséről szóló törvény alkotmányellenességének kifogása, a Nemzeti Liberális Párt parlamenti képviselőcsoportjához és a Mentsd meg Romániát Unió parlamenti képviselőcsoportjához tartozó 84 képviselő által megfogalmazott kifogás.
A tanácskozásokat követően az Alkotmánybíróság egyhangú szavazással beismerte
alkotmányellenesség kifogását és megállapította, hogy A lízingműveletekről és a lízingtársaságokról szóló 51/1997. Számú kormányrendelet módosításáról és kiegészítéséről, valamint a hitelintézetekről és a tőkemegfelelésről szóló 99/2006. Számú kormányrendelet 120. cikkének kiegészítéséről szóló törvény alkotmányellenes, annak egésze.
A határozat végleges és általában kötelező érvényű, és erről tájékoztatják Románia elnökét, a két parlamenti kamara elnökét és a miniszterelnököt.
A PNL képviselői tavaly év végén értesítették az Alkotmánybíróságot a hitelszerződésekről, a lízingműveletekről és a banki pénzügyi kapcsolatokról szóló törvénytervezetekről.
A PNL szerint a CCR-nek értesített három törvény a GO sz. Kormányzati rendelet módosításáról és kiegészítéséről szóló törvény a monetáris kötelezettségek jogi ellentételezéséről és büntetésről, valamint egyes banki pénzügyi-fiskális intézkedések szabályozásáról szóló 13/2011. A lízingműveletekre és a lízingtársaságokra, valamint a művészet befejezésére vonatkozó 51/1997. A hitelintézetekről és a tőkemegfelelésről szóló 99/2006 GEO 120. sz., Valamint a Kormány sürgősségi kormányrendeletének teljesítéséről szóló törvény. A fogyasztói hitelmegállapodásokról szóló 50/2010.
A PNL azt állította, hogy a három törvény "nyilvánvalóan alkotmányellenes, mint egész, mivel azokat a jogalkotási eljárás megsértésével, illetve a Gazdasági és Szociális Tanáccsal történő kötelező konzultáció és e fórum véleményének kikérése nélkül fogadták el".
A liberálisok úgy vélték, hogy e törvények elfogadásakor ugyanakkor megsértették az elemi szabályozási szigorúságokat az elfogadásra javasolt normák indokoltsága vagy a már hatályban lévő jogszabályokban, különösen az ellentmondásban lévő rendelkezések közötti összefüggés tekintetében.
A PNL szerint az alkotmányellenesség érvei magukban foglalják a jelzálogkölcsönök vagy az ingatlanhitelek kamatlábainak felső határát, anélkül, hogy meg tudnák különböztetni, hogy a kamatkorlátozás hány százaléka milyen összefüggésben van.
"A javasolt rendelet ugyanakkor megsérti a gazdasági szabadság, a szerződéses szabadság, a szabad verseny, a magántulajdonhoz való jog és a szabad piacgazdaság alkotmányos alapelveit. Valójában megsértik a fogyasztóvédelemről szóló 1993/13/EU irányelvet, amely a fogyasztói és szakmai szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételeket bünteti. Ezenkívül a támogatott jogi megoldások valószínűleg abszurd helyzeteket generálnak, amelyekben még a hitelfogyasztókat is megkockáztathatja a jogszabályi változások által bevezetett pénzügyi mechanizmus, illetve a hitel lejárat előtti teljes visszafizetésének lehetősége. " ÉRZÉKELT ZAJSZINT.
A liberálisok azzal érveltek, hogy a lízingszerződések esetében az érintett személy tulajdonjogát érinti, aki a másik személynek adott vagyontárgyat birtokolja, mivel megszűnik a megkötött szerződés végrehajtási jellege, és hallgatólagosan annak a vagyontárgynak a visszaszerzése a lehetősége, amely felett az ingatlan tulajdonosa.
„Ezenkívül az alkotmányos előírásokkal szemben megkülönböztető rendszert hoznak létre ugyanazon természetes/jogi személyek kategóriáján belül, akik bizonyos követelésekkel rendelkeznek. Így az átruházó hitelintézettől engedményezéssel megszerzett követelés behajtásának jogát minden ok nélkül korlátozzák, a tulajdonosoktól eltérő tulajdonosi jogi rendszert írnak elő, attól függően, hogy az adott követelés hogyan valósul meg., szintén megmutatta a PNL-t.