Állítsa le a gyári gazdálkodást - Prof
Prof. Dr. Claus Leitzmann
Prof. Claus Leitzmann, az UGB tudományos tanácsadó testületének vezetője támogatja az emberek felhívását az üzemi gazdálkodás elhagyására. A Környezetvédelmi és Természetvédelmi Szövetség (BUND) által szervezett felhívást eddig 485 professzor támogatta különböző tudományos területekről. Ön a társadalmi-ökológiai mezőgazdaság felé történő változásra és a mezőgazdasági támogatások állat- és környezetvédelmi előírásoknak megfelelő kiigazítására szólít fel.
Prof. Leitzmann, miért utasítja el a gyári gazdálkodást?
A fogyasztókat többször megriadják olyan botrányok, mint az állati takarmányban lévő dioxin, a hormon- és gyógyszermaradványok vagy a rothadt hús. A bűncselekmények elkövetőinek jobb ellenőrzése és szigorúbb büntetés nem lenne elegendő?
A megbízható ellenőrzések és a szigorú büntetések valószínűleg csökkentenék a bűncselekményeket, de valóban fenntartható megoldásra van szükségünk, amely már létezik az ökológiai gazdálkodással. Az élelmiszertermelésnek ezt a formáját nemcsak nagyon szorosan figyelik, de a gazdálkodók saját érdekükben is kiváló minőségű ételeket akarnak előállítani, és egészséges talajú gazdaságukat továbbadni gyermekeiknek.
Ön és a többi professzor a „szocioökológiai mezőgazdaságra” való áttérést szorgalmazza. Mit értesz ez alatt?
A társadalmi-ökológiai mezőgazdaság az, amit általában ökológiai mezőgazdaságnak hívunk. Az ökológiai szempontok mellett társadalmi szempontokat is figyelembe vesznek, például a családi vállalkozások támogatását, a munkahelyteremtést és a táj általános fenntartását. Ezenkívül létrejön a termelő és a fogyasztó közötti bizalom kapcsolata a szocioökológiai mezőgazdaságban, amely hiányzik a mi független fogyasztói társadalmunkból. Az ökológiai gazdálkodók húsa, sajtja és tej gyakran kétszer annyiba és többe kerül, mint a hagyományos áruk. Nem minden polgár engedheti meg magának.
A biogazdálkodásból származó állati termékek ára tisztességes, mivel azokat nem az állatok, a környezet vagy az egészség rovására hozzák létre. Ha az összes gyári gazdálkodás által okozott kárt beleszámítanák az árakba, nem lenne árkülönbség. Ez azt jelenti, hogy a biotáplálék nem túl drága, de a tömegtermékek túl olcsóak.
Ne hozzon létre kétszintű társadalmat a fogyasztók körében az Ön igényeivel?
Nem látom ezt a fejlődést. Az emberek mindig különböző osztályokban éltek, és ez valószínűleg a jövőben is így marad. Mindazonáltal mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy az élet minden területén élő fogyasztók jó minőségű ételeket vásárolhassanak. Egyébként a megfelelő vásárlási és étkezési szokásokra való váltás már jelentősen javítaná az étrend minőségét, ugyanazon a költségen.
Ennek a helyzetnek a megvalósítása érdekében a fogyasztót nemcsak tájékoztatni kell, hanem érzékenyíteni és motiválni is kell, különben csak az élelmiszerbotrányok után reagál, amelyek egyébként túlnyomórészt állati termékeknél fordulnak elő. Bizonyos fokú sikerről számolhatunk be, mert Németországban ma kevesebb húst esznek, mint 25 évvel ezelőtt. Az 1980-as évek közepén a húsfogyasztás Németországban évente körülbelül 66 kilogramm volt. Ma körülbelül 61 kilogramm - 8 százalékos csökkenés.
Ez azt jelenti, hogy a 60 évvel ezelőttihez hasonlóan minden polgárnak hetente egyszer kell csak húst fogyasztania, ami aztán drágább?
Nem kell visszatérnünk a múltba. Ésszerűbb, ha csak hetente egyszer vagy kétszer, majd ökológiai gazdaságokból fogyasztunk húst, mint a gyári gazdálkodásból származó olcsó termékek. Ez azt jelentené, hogy a fogyasztónak át kell irányulnia. Ekkor már nem lehet mindenki reggel sonkával kezdeni, ebéd közben szeletet, este kolbászt enni. A változás egészségügyi, társadalmi és ökológiai előnyökkel járna számunkra, jómódú, mozgásszegény polgárok számára.
Ön szerint reális az egész német mezőgazdaság biotermelésre történő átalakítása? Az élelmiszer-előállítás és -kereskedelem régóta nemzetközi üzlet.
Ez nagyon ambiciózus vállalkozás lenne, amelyet középtávon nem csak lehetségesnek, hanem elkerülhetetlennek is tartok. A fogyasztó mellett, aki viselkedésével nagy befolyást tud gyakorolni, a politika és a jogszabályok is keresettek. Az EU agrártámogatásainak átirányításával, amelyek ma az EU kiadásainak mintegy felét teszik ki, átfogó társadalmi-ökológiai mezőgazdaság építése lehetséges. Ha ezt a mezőgazdaságot támogatja és nem a tömeggazdaságokat, amelyek ma az EU mezőgazdasági támogatásainak mintegy 80 százalékát kapják, akkor jó úton jár.
A nemzetközi mezőgazdasági lobbi nagyon erős. Tényleg hiszel abban, hogy a politika képes lesz és képes érvényesülni a gazdasági érdekekkel szemben?
Mindig van reményem, de az előcsarnok erős és sikeres. Irányváltási kísérletekből nem volt hiány, de az eddigi sikerek minimálisak voltak. Tehát az ökológiai gazdálkodás támogatása Brüsszelből túl kevés és rövid távú volt az áttörés eléréséhez. A pénzkereset jogszerű, de nem tisztességes a környezet, az éghajlat és az egészség rovására tenni. Ezért meg kell győznie azokat a brüsszeli politikusokat is, akik Európa-szerte lehetővé teszik a szocioökológiai mezőgazdaságot. Ez nem egyik napról a másikra történik, hanem fokozatosan kell végrehajtani.
A mezőgazdasági ágazatban számos uniós támogatást fizetnek a fejlődő országokba irányuló élelmiszer-exportért is. Másrészt olcsó takarmánygabonát importálunk a hízó állatok számára Európába. Hol a logika?
A logika vagy az elsőbbség pusztán gazdasági jellegű. De nagy hiba, hogy élelmiszereket exportálunk ezekbe az országokba, mert ezek a többnyire támogatott ellátások nem indítják el a mezőgazdaságot ezekben az országokban. A helyi gazdák nem tudnak versenyezni az importált áruk alacsony élelmiszerárával. Más szóval, az első feladatunk a fejlődő országokkal kapcsolatban az lenne, hogy ezeket az országokat mezőgazdasági szempontból megerősítsük, hogy táplálják saját népüket. A legtöbb ország ezt is megteheti, de élelmiszerimportunk megakadályozza a hatékony mezőgazdaság fejlődését. Az élelmiszerek importja, amelyet takarmányként használunk a gyári gazdálkodásban, a második hiba ebben a globalizált rendszerben.
Fokozatos fejlődésről beszél. Mi történjen, hogy a dolgok most kezdjenek gördülni?
A fogyasztók rendelkeznek a hatalommal, ahogy mondani szokás, de a kérelmek és lehetőségek ellenére is túl keveset használják. Talán hiányoznak a megfelelő figurák, amelyek a fenntartható táplálkozást példázzák és a fenntartható élelmiszer-termelést támogatják. Egy másik lehetőség az ár ellenőrzése. Skandináviában például vannak olyan projektek, amelyekben az egészséges, környezetbarát élelmiszerek ára csökken, és az egészségre kevésbé kedvező termékek drágulnak. Ez valójában sikeres, és azt mutatja, hogy az embereket pénztárcájukon keresztül lehet jobb és értelmesebb étrendre váltani. Ez a modell az ökológiai élelmiszerekre is alkalmazható lenne.
Prof. Leitzmann, milyen gyakran eszik húst?
Szemináriumi tipp
Vegán teljes élelmiszer
Gätjen Edithszel
Feleségemmel több mint 30 éve lakto-ovo vegetáriánusok vagyunk. Ötéves thaiföldi tartózkodásunk során a feleségem megismerte a thaiföldi konyhát, és alkalmanként főzi ezeket az ételeket gyermekeinknek és vendégeinknek. Bizonyos ételekhez kis mennyiségű húsra van szükség, amit aztán én is megeszek - a feleségem azonban nem. Húsfogyasztásom talán évi egy kiló.
Prof. Leitzmann, nagyon köszönöm az interjút.
A gyári gazdálkodás fokozatos megszüntetésére vonatkozó fellebbezést a www.gegen-massentierhaltung.de oldalon találja
Online verziója:
Leitzmann C: UGB-FÓRUM 3/11, 140–143
Fotó: Fotolyse/Fotolia.com
UGBFórum
▶ ︎ Hírlevél
Havonta egyszer az UGB hírlevél ingyenesen tájékoztatja Önt a következőkről:| • aktuális szakorvosi információk • Hírek a tudománytól • Könyv- és szörfözési tippek • A hónap receptje | • Szezonális zöldségek és gyümölcsök • Állásajánlatok a táplálkozás területén/ Környezet/természetes táplálék • UGB események és új média |
▶ ︎ Próba előfizetés
3 kiadás csak 25 euró helyett 15 euró.
Választható ajándékot is kap.