Alszakasz; L; természetbeni kényszer végrehajtás; a szerződési jog reformjának bemutatása
Az új, „Kényszerített végrehajtás természetben” című új alszakasz 1221–1222. Cikkének bemutatása
kiadta Clement Francois
ATER a párizsi egyetemen 1 Panthéon-Sorbonne
IEJ Jean Domat
A természetbeni kényszerszerű teljesítés abból áll, hogy az adót arra kötelezik, hogy teljesítsen olyan kötelezettséget, amellyel nem rendelkezik, vagy amelyet helytelenül teljesített. Ezzel szemben néha a szerződéses polgári jogi felelősség kapcsán egyenértékű kötelező teljesítésről beszélünk. A hitelező természetbeni elégedettség megszerzése helyett pénzbeli egyenértéket szerez: kártérítést. A rendelet korszerűsíti a természetbeni kényszervégzésre vonatkozó rendelkezéseket.
A természetbeni kényszer végrehajtás elvileg a törvény (1221. Cikk). A kötelező végrehajtás iránti kereset azonban csak akkor nyújtható be - határozza meg a szöveget -, miután az adót hivatalos felszólítással látták el kötelezettségének teljesítésére. A korábbi 1142. Cikk előírta, hogy a tennivaló vagy a tétlenség kötelezettségének megszegése csak kártérítés elrendelését eredményezheti. Az ítélkezési gyakorlat azonban teljesen megváltoztatta a szabályt azáltal, hogy a régi 1184. cikk (2) bekezdésére támaszkodott, amely szerint "annak a félnek van választása vagy lehetősége arra kényszeríteni a felet, akire a kötelezettségvállalást nem teljesítették., vagy kártérítéssel kérje annak megoldását ”(kiemelés tőlem) [1]. A rendelet felhagyott a tennivaló, a nem tennivaló és a megadási kötelezettségek megkülönböztetésével, és ezáltal elvként meghatározta a nem teljesített kötelezettség formájában a kötelező teljesítés megszerzésének lehetőségét. A szöveg azonban két korlátot szab ennek az elvnek.
A természetbeni kényszer végrehajtás kizárt, "amikor ez lehetetlen" (1221. Cikk). A szöveg itt is csak a korábbi ítélkezési gyakorlatot szenteli. Hagyományosan három típusú lehetetlenség állhat a természetbeni kényszerű végrehajtás útjában.
Lehetetlen lehet anyag. Például az adós vállalta egy elpusztult eszköz felújítását: az eszköz már nem létezik, lényegesen lehetetlen a teljesítést természetben kényszeríteni arra, hogy.
Lehetetlen lehet erkölcsi. Általában egy olyan művész példáját hozzuk fel, aki vállalja, hogy képet fest. A festőt nem lehet arra kényszeríteni, hogy teljesítse erre vonatkozó kötelezettségét, mert úgy vélik, hogy ez túlságosan tolakodó lenne az egyéni szabadságaihoz, a kötelezettség kiemelkedően személyes jellege miatt.
Az lehetetlenség végre az lehet jogi. Itt van egy bérbeadó, aki egymás után két bérleti szerződést köt ugyanarra az épületre, de két különböző bérlővel. Miután az első bérlőt beépítették az épületbe, a második bérlő már nem szerezheti meg a bérbeadó kötelezettségének természetbeni kényszer-végrehajtását (rendelkezés), mert ehhez szükség lenne az első bérlő kiutasítására, akinek éppúgy joga van elfoglalni a helyiségeket, mivel haszonélvezője is a bérleti szerződés.
A természetbeni kényszerű teljesítés szintén kizárt, "ha nyilvánvaló aránytalanság áll fenn az adósra fordított költség és a hitelezői kamat között" (1221. Cikk). Ez újdonság, a Semmítőszék 2015-ben megerősítette, hogy a természetbeni végrehajtás "túlzott mértékű" költsége nem indokolta azt, hogy a tárgyaló bírák elutasítsák a természetbeni végrehajtás iránti kérelmet. [2] A köztársasági elnöknek benyújtott jelentés szerint "ez az új kivétel bizonyos erősen vitatott ítélkezési gyakorlatok elkerülésére irányul: amikor a természetbeni kényszerű végrehajtás rendkívül költséges az adós számára anélkül, hogy a hitelezőnek valóban érdeke lenne ebben, valójában igazságtalannak és indokolatlannak tűnik, hogy ez utóbbiak megkövetelhetnék, míg a kártérítés elrendelése megfelelő kártérítést nyújthat neki sokkal alacsonyabb áron. A javasolt szöveget a jogokkal való visszaélés változataként elemzik, pontosabban megfogalmazva, a bíró értékelésének keretbe foglalása és a fokozott jogbiztonság érdekében. "