Alternatív gyógyászat Nincs alternatíva a rákban

Eckert, Nadine

Különösen az onkológiában a betegek gyakran akarnak szelídebb alternatívát a rendkívül stresszes hagyományos terápia helyett. Az alternatív orvosi eljárások alkalmazása azonban oda vezethet, hogy a bizonyítékokon alapuló kezelések nem valósulnak meg időben.

Néhány beteg keresi a módját a kemoterápia mellékhatásainak enyhítésére, mások az alternatív orvosi eljárásokat tekintik az utolsó cseppnek, amikor a hagyományos orvoslás már nem ígér semmilyen javulást az előrehaladott daganatos megbetegedésekben. Magazinokban, könyvekben és az interneten a folyamatokat jó érzéssel, például természetes, holisztikus vagy biológiai tulajdonságokkal hirdetik. És még akkor is, ha a homeopátia, az ájurvéda, a zen meditáció, az immunerősítés, a rákos étrend vagy a táplálékkiegészítők nem segítenek, gyakran „nem árthat”.

"De ez nem igaz" - mondta Prof. Dr. med. Jutta Hübner, a Jena Egyetemi Kórház integratív onkológiájának professzora az idei berlini rákkongresszuson. Alternatív orvosi eljárások alkalmazása a hatékony terápia megkezdését késleltetheti vagy megakadályozhatja. És ez rontja a beteg esélyeit. A Journal of the National Cancer Institute 2018-ban megjelent tanulmánya azt mutatja, hogy az alternatív gyógykezelés önmagában a hagyományos rákterápiához képest 2,5-szeresére növeli a nem metasztatikus carcinomában szenvedő betegek halálozását, és az emlődaganatok esetében csaknem 6-szorosát ( 1).

A tanulmány szerzői elismerik, hogy a kezelhető daganatokat csak alternatív gyógyászattal és teljesen hagyományos terápia nélkül kezelik, de ez drámai módon növeli a betegek halálának kockázatát. De sok beteg abban reménykedik, hogy a hagyományos terápia mellett kiegészítő módszerek alkalmazásával is képes lesz valami jót tenni magának. Hьbner számára ez csak túl érthető: "A betegek maguk is hozzájárulni akarnak gyógyulásukhoz, és az onkológiában nem sok minden van a kellő testmozgás és az egészséges táplálkozás mellett" - mondta az onkológus.

Alig állnak rendelkezésre epidemiológiai adatok az alternatív és kiegészítő orvosi eljárások onkológiában történő alkalmazásáról. A felmérést megnehezíti az "alternatív gyógyászat" kifejezés következetlen meghatározása, a kiegészítő orvostudománytól való megkülönböztetés hiánya és az "alternatív és kiegészítő módszerek (KAM)" gyűjtőfogalom gyakori használata.

Az alternatív gyógyászat és a kiegészítő orvoslás abban különbözik egymástól, hogy az előbbit a hagyományos terápia helyett használják, míg a kiegészítő módszereket a hagyományos terápiával együtt alkalmazzák - magyarázta Karin Kastrati, a berlini Wцllstadt ökotrofológusa, aki a rákos betegek kommunikációjára és táplálkozására specializálódott. Felmérések szerint az onkológiai betegeknél a KAM-felhasználók száma 30 és 90 százalék között változik. Kastrati szerint egyértelmű, hogy "a kereslet megvan, ezért a betegeket tájékoztatni kell arról, hogy a kiegészítő orvostudománynak van értelme a kezelőorvossal konzultálva, de az alternatív orvoslás nem".

Hьbner hangsúlyozta a betegképzés fontosságát is, de figyelmeztetett: "Aki azonnal közli az alternatív orvosi módszerek iránt érdeklődő pácienssel, hogy ez már ostobaság, azt már elveszítette." Azt tanácsolta, vegye figyelembe a beteg impulzusát, építse ki a bizalmat, majd tényekkel meggyőzni.

A tény vagy fikció kérdése felvetődik Németországban a legnépszerűbb alternatív orvosi eljárással, a homeopátiával is. A felnőtt lakosság több mint fele valamikor homeopátiás szereket alkalmazott (2).

2017-ben a németországi homeopátia 629 millió euró árbevételt produkált - jelentette dr. med. Natalie Grams, a homeopátia információs hálózatának vezetője, a különféle tudományterületek szakértőinek szövetsége, akik "ellensúlyt akarnak teremteni a homeopátiáról a nyilvánosságban elkövetett hatalmas mennyiségű félretájékoztatásnak" (3, 4).

"A németek csaknem 75 százalékának téves elképzelése van a homeopátiáról, csak 17 százalékuk értesül arról, hogy mi is valójában a homeopátia" - mondja Grams, aki maga is több évig homeopátusként dolgozott, de azóta a tudományos megalapozottság hiányában felülvizsgálta nézeteit (2. szám). ).

Valójában sokan összekeverik a homeopátiát a gyógynövényterápiával. Ezt a különbséget a média is gyakran figyelmen kívül hagyja. De a növényi összetevők hatására támaszkodó természetgyógyászati módszerekkel ellentétben a homeopátiás gyógyszerek nem tartalmaznak (kimutatható) hatóanyagokat. "A gömböcskék 100% szacharózból és 0% alapanyagból állnak" - hangsúlyozta Grams.

A homeopátiás szerek azonban ugyanolyan hatást gyakorolnak a betegekre, mint a valódi gyógyszerek: gyógyszertárakban kaphatók és jóváhagyást igényelnek. Tekintettel a homeopátia népszerűségére, ezt akár a placebo terápiára is fel lehet használni - javasolta Grams. A hagyományos orvoslás arra is emlékeztet, hogy a betegek számára előnyös a „beszélő orvoslás”, amikor a betegek néha lelkesen beszámolnak tapasztalataikról az alternatív orvosokkal. A homeopátiás terápiák szolgáltatói azonban ellenzik ezt. Számukra a homeopátia nem beszédterápia, hanem "gyógyszeres terápia, amelynek legfontosabb jellemzője a célzott gyógyszerválasztás a hasonlósági szabály alkalmazásával" - mondta Grams (5).

Majdnem 6000 publikáció vizsgálta, hogy van-e értelme ennek a konkrét válogatásnak. Még mindig kevés a megbízható bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a homeopátia bármely betegség esetén működik. Erre a következtetésre jutott 2015-ben például az Országos Egészségügyi és Orvosi Kutatási Tanács, Ausztrália legfontosabb kutatási finanszírozó ügynökségének felülvizsgálata (6).

Szerzői óva intenek attól, hogy a homeopátiát krónikus, súlyos és potenciálisan súlyos betegségek esetén alkalmazzák: "A homeopátiát választó emberek egészségüket kockáztatják, ha megtagadják vagy elhalasztják azokat a kezeléseket, amelyekre megbízható bizonyíték áll rendelkezésre."

A JAMA Onkológiában 2018-ban megjelent tanulmány azt mutatja, hogy a kiegészítő terápiás módszerek kockázatot jelenthetnek az onkológiában (7). A kiegészítő eljárásokat választó betegek 7% -a utasította el az ajánlott műtétet, 34% -a a kemoterápiát és 53% a sugárzást. A szerzők: „A gyógyítható daganatos betegek hiányozhatnak a fontos kezelésekről, ha kiegészítő eljárásokra támaszkodnak. Az orvosoknak határozottan tanácsot kell adniuk ellene. "

Helytelen jel a pénztárgépből

Egy évvel korábban az Európai Akadémiák Tudományos Tanácsadó Tanácsa arra figyelmeztetett, hogy a homeopátia használata veszélyes, és felszólította az EU-t és tagállamait, hogy ne hagyják jóvá a homeopátiás gyógyszereket, és ne térítsék meg azokat az egészségbiztosítók (8). Mivel ez rossz jelet küld a betegnek.

"A fehér semmi gyönyörű fénye nemcsak az onkológiai betegeket hordozza és ártja" - hangsúlyozta Grams. Tekintettel arra a tényre, hogy a törvényes egészségbiztosítások Németországban a homeopátiás kezelések megtérítését is reklámozzák, a források ésszerűbb felhasználását kérte: "Ismét meg kellene kapnunk a díjazott beszélgetési számokat, valamint a homeopátiát." Nadine Eckert

Irodalom az interneten:
www.aerzteblatt.de/lit1020
vagy QR-kódon keresztül.

Fedje fel az alternatív terápiás módszereket

A sarlatania gyanújának fel kell merülnie, ha a következő leírások közül több érvényes (9). A módszer vagy a termék

egy egzotikus eredetre (pl. Himalája, esőerdő) való hivatkozással teszik érdekessé,
gyógyulást kell hoznia, amikor a hagyományos orvoslás reménytelen helyzetben kudarcot vall,
kiterjedt tapasztalatokkal (és terepi jelentésekkel) kell alátámasztani anélkül, hogy hozzáférhetővé tennék az ellenőrzött, klinikai vizsgálatok érthető adatait,
állítólag univerzálisan hatékony olyan betegségek sokasága ellen, amelyeknek semmi közük egymáshoz,
rendszeresen sikerhez kell vezetnie, a kudarcokat a hagyományos orvoslásnak okozzák,
olyan egyénekhez vagy intézményekhez kötődik, akik kidolgozták a terápiát és pénzt keresnek belőle,
nem lehetnek mellékhatásai, vagy csökkenthetik, vagy akár megszüntethetik a hagyományos gyógyászati eljárások mellékhatásait,
bonyolult, például szigorú étrendi előírások vagy alkalmazási irányelvek miatt, így a hibák az alkalmazási hibáknak tulajdoníthatók,
évekig vagy évtizedekig kell használni hivatalos elismerés nélkül,
állítólag annyira jó, hogy érthetetlen marad, miért nincs jóváhagyás gyógyszerként.