Ami a megelőzést illeti, beszéljen korábban az üzleti szövetségekkel, az NZZ-vel

Zeltner úr, az alkohollal, a dohányzással és a táplálkozással kapcsolatos prevenciós programok első változatai körülbelül hat hónappal ezelőtt sok ellenérzést váltottak ki a gazdaságban. Számított ilyen ellenállásra? Thomas Zeltner: Szerettünk volna vitát váltani, mert

Zeltner úr, az alkohol, a dohányzás és a táplálkozás elleni prevenciós programok első változatai körülbelül fél évvel ezelőtt sok nemtetszést váltottak ki a gazdaságban. Számított ilyen ellenállásra?

Zeltner úr, az alkohollal, a dohányzással és a táplálkozással kapcsolatos prevenciós programok első változatai körülbelül hat hónappal ezelőtt sok nemtetszést váltottak ki a gazdaságban. Számított ilyen ellenállásra?

Thomas Zeltner: Szerettünk volna vitát váltani, mert a megelőzéshez megfelelő állami keretfeltételek is szükségesek, amelyekről politikailag kell dönteni. Érthető, hogy az alkoholipar elkötelezett az érdekeik mellett. Az ernyőszervezetek - például az Economiesuisse - reakciója azonban meglepett minket, mert az egészséges népesség iránt érdeklődniük kell.

De az emberek ma már egészségesebb életet élnek, mint korábban. Sokkal kevesebbet dohányzol és iszol. Miért sértő ez a megelőzés most?

Nincs ilyen sértő. Véletlen volt, hogy egyszerre három prevenciós programot mutattak be. Csak a táplálkozás tekintetében nem volt korábbi program.

Ön függ a gazdaság know-how-jától, különösen akkor, ha a kiskereskedelemben intézkedéseket dolgoz ki. Az üzleti szövetségek arra panaszkodnak, hogy kezdettől fogva nem vettek részt a programok kidolgozásában. Javítja-e az együttműködést a jövőben?

Az alkoholipar részt vett a fejlesztésben. Az elmúlt hónapokban azonban valóban bebizonyosodott, hogy korábban szélesebb körű vitát kell folytatni. A megelőzés témája manapság sokkal politizáltabb. Az üzleti vállalkozásokkal való közös megközelítés azonban nem mindig működik. 1996-ig például a dohányipar és a reklámszövetségek képviseltették magukat a Szövetségi Dohánybizottságban. Az értelmes találkozók alig voltak lehetségesek. Most kizártuk az ipart, és külön kapcsolatot tartunk fenn vele.

Jelzőlámpa szimbólumok a csomagokon

Mi a helyzet az étellel?

Ami a termékdeklarációkat illeti, közös megoldást keresünk az élelmiszeriparral. A gyártók is érdekeltek benne. Nem akar negatív címsorokba kerülni a magas zsírtartalmú termékekről.

Vannak-e tervek az élelmiszeriparban?

Az élelmiszer-csomagolás kalóriatartalmának jobb deklarálására törekszünk. Angliában a lámpaszimbólumokkal történő címkézés bevált. A zöld a problémamentes, a sárga a "gondosan élvezhető", a piros a problémás. Jobb tájékoztatást kell nyújtani a sótartalomról is.

A gazdaság részvételét keresi. Az EU egészségügyi megállapodásával azonban már nyilvánvalóvá válik, hogy további normákat fogadnak el előzetes vita nélkül.

Az egészségügyi megállapodásról folytatott tárgyalások feltárják, hogy az EU ragaszkodik-e a dohányipari vállalatok szponzorálási tilalmának bevezetéséhez a svájci nagyszabású nemzetközi eseményeken.

Hasonló átvételi mechanizmusok találhatók Németországban is. Az egyeztetés alatt álló prevenciós törvény szabályozza a konföderáció és a kantonok hatásköreit. A szövetségi prevenciós programokban javasolt intézkedések hamarosan kötelezővé válnak-e a kantonok számára?

Nem akarjuk semmire sem kényszeríteni a kantonokat. Javasoljuk azonban, hogy a hosszú távú célokat és stratégiákat dolgozza ki veled együtt.

Hogyan kell finanszírozni az új megelőzési törvény miatti többletkiadásokat?

A 2012 körüli bevezetéskor további kiadásokat nem terveznek. Négy évvel később az egészségbiztosítási díjak pótlékai enyhén növekedhetnek, amelyek 1996 óta 2,40 CHF-t tettek ki a kiegészítő kiadások miatt.

A pénz egy része az új megelőző intézetbe áramlana. Milyen feladatai lesznek?

Különféle feladatokat hoznak össze az intézetben: a korábbi BAG tevékenységek, a dohányzás-megelőzési alap és a svájci egészségfejlesztési alapítvány, amely most koordinálja az egészségbiztosítási díjak kivetését. Fontos kérdés, hogy mely tevékenységek hatékonyak. Az intézet jelenleg a megelőző intézkedések hatékonyságának kérdésével foglalkozik. Svájcban még mindig túl sokat tesznek teszteletlen hipotézisek alapján.

A tiltások időbeli korlátozása

A tiltások megfelelősége szintén ellentmondásos.

Valójában a tiltásoknak ritkán van értelme. Korábban elleneztem a dohányárusítás tilalmát a fiatalok körében, mert az akkoriban létező alkoholértékesítési tilalmakat nem tartották be. A tesztvásárlásoknak köszönhetően csak az elmúlt években nőtt az alkohol életkorának betartása. Emiatt és a gépek életkor-ellenőrzésének lehetősége miatt most meggondoltam magam, és a fiatalok országos dohányértékesítési tilalmát támogatnám, ami szintén előfeltétele a WHO Dohányegyezményének ratifikálásának. A tiltásokat egyébként mindig időkorláttal kell bevezetni, mert a lényeg az, hogy olyan viselkedés legyen magától értetődő. Ezután eljön az a pillanat, amikor a tilalomra már nincs szükség, mert a viselkedés egyébként is megváltozott. A dohányzási tilalmakat például tíz évre lehet korlátozni.

Milyen szerepet játszanak az egészségbiztosítók a megelőzési törvényről folytatott vitákban?

Már a konzultáció előtt felmerült az a kérdés, hogy a szűkös pénzügyi forrásoknak mennyire kell beáramlaniuk az úgynevezett másodlagos megelőzésbe, például az egyes betegek megelőző vizsgálatai során - olyan vizsgálatokban, amelyeket ma már részben fedeznek az egészségbiztosító társaságok. A törvénytervezetről szóló konzultáció október végéig tart.

Az egészségügyi költségek növekedése a jobb egészség iránti igényen is alapul. Nem kellene, hogy a BAG pontosan ellensúlyozza ezeket az ötleteket?

Egyszer írtam egy újságcikket "Az egészség nem a legnagyobb jó" címmel. A betegség természetesen része az emberiségnek, és valóban újragondolást igényel. De erre nincs programunk.