Amikor a táplálkozás elrejti; a Le Club de Mediapart üzemeltetése

  • Kedvenc
  • Ajánlás
  • Figyelmeztetni
  • Nyomtatni

  • Ez a cikk a krónikából készült "Táplálkozás, az a vörös rongy", kezdetben a NONBI Rádió adta.

    Az állatok mozgására irányuló kritikák nagyon gyakran a táplálkozással kapcsolatos kérdéseken keresztül valósulnak meg. Így láthatjuk, hogy bizonyos számú ember állítással vagy veganizmussal bírálja állításával "Nincs semmi ellenem a veganizmus ellen, de egészségügyi szempontból minden bizonnyal vannak kockázatok"; vagy "Az állatmozgás kamu, fehérjére van szükségünk!"; vagy "A vegán mozgalom alkalmatlan, egyes táplálkozási szempontok nem egyértelműek, különösen a gyermekek számára", stb.

    amikor

    Ezek a kifogások igen eleve erős érvnek tekinthető az állatetikai kérdések elutasítása és más állatok kezelésének folytatása mellett, ahogyan most kezelik őket. Kritikus gondolkodásmódunkat azonban gyakorolhatjuk, és közelebbről megvizsgálhatjuk, hogy ezek a kifogások miért nem relevánsak.

    Miről beszélünk ?

    Mielőtt rátérnénk a kérdés lényegére, hasznos lehet meghatározni, hogy mi és milyen összefüggésben van a veganizmus a félreértések elkerülése érdekében. A veganizmus olyan életmód, amely a lehető legnagyobb mértékben igyekszik elkerülni más állatoktól származó termékeket, tevékenységeket vagy szolgáltatásokat, illetve azok kizsákmányolását. „Vegánnak” nevezzük ezt az életmódot folytató személyt, ami általában abból fakad, hogy a lehető legkevésbé csökkentenék a más állatok okozta kellemetlenségeket. Ez a gyakorlat ezért legtöbbször etikai alapokon nyugszik.

    Logikusan elmondható, hogy ennek az életmódnak az a következménye, hogy nem eszik más állatok testét vagy váladékát: húsukat, tojásaikat, anyatejüket stb. Hanem más tevékenységek, termékek vagy szolgáltatások nélkül, amelyek ugyanazon rendszer részét képezik: delfináriumok, állatkertek, vadászat, bőr, szőrme stb. Összetéveszthető a veganizmus és más olyan életmód, amelyek szigorúan táplálkozási gyakorlatokat jelölnek ki, mint például a vegetarianizmus vagy a veganizmus. Fontos ezt aláhúzni, mert ez a zavar néha az itt elemzett jelenségben játszik szerepet.

    A táplálkozás fontos kérdés.

    A kijelentés félreértelmezésének elkerülése érdekében tegyük most meg, hogy természetesen fontos lehet táplálkozási kérdésekkel foglalkozni, amikor az állatetikáról beszélünk: más állatok érdekeinek védelme magában foglalja mindaddig, amíg bizonyos következetességre vágyunk, hogy ne együk az általunk védett áldozatok testét vagy váladékát. És ez természetesen egy olyan élelmiszeripari rendszerben, amely nagy mértékben támaszkodik az állati eredetű fehérjék fogyasztására, amelyek következésképpen mindenütt megtalálhatók, a dolog nem triviális.

    . De nem ez a lényeg

    Amint a fogalmak meghatározásával láttuk, a veganizmus korántsem csak az emberi táplálékot érinti. Bár ez az ágazat az emberek által használt állatok túlnyomó részének kizsákmányolását és megölését eredményezi - ez világszerte évente több billió állatot érint, főként a halakat -, az állatetika egészében sok más területet érint: más állatokat használnak és használnak ki számtalan szektor: orvosi kísérlet, turizmus, szabadidő, dekoráció, divat és ruházat, sportesemények, játékok, szabadidős tevékenységek, különféle kulturális hagyományok stb. Ez a helyzet lehetővé teszi annak felismerését, hogy az állatkérdésnek kizárólag a táplálkozás szemszögéből való kezelése tévedés, ha azt állítja, hogy a téma középpontjában áll.

    Ha valaki azt állítja, hogy fontos figyelembe venni más állatok érdekeit, de táplálkozási okokból elutasítja a veganizmust, akkor logikus és koherens lenne elutasítani mindazt, ami egyszerre az elkerülhető szenvedések vektora, és amely nem jelent semmilyen táplálkozási hasznot. Ezért következetes lenne például:

    - Ne menjen állatkertbe, delfináriumba, akváriumba, cirkuszba és más bemutatóba állatok felhasználásával;

    - Megtagadni a lovak lovas sportokhoz és más szerencsejátékhoz való kizsákmányolását;