Amikor a tüntetők videót ragadnak Moszkvában, kommunikálnak vagy vesznek részt
1 Bármely moszkvai tiltakozó gyűlés az interneten közzétett filmeket és fényképeket eredményez. Bizonyos értelemben az aktivisták szerint e képek nélkül a cselekvés nem létezne. Ez a láthatósági keresés nem jellemző Oroszországra, és a társadalmi mozgalmak médiától való erős függésével jár (Neveu, 2010). Egy olyan autoriter rezsim kontextusában, mint a mai Oroszország, az internet és a képeket rögzítő digitális kamerák új "médialehetőségeket" kínálnak (Gamson, 1998, 63. o.). Az aktivisták most összeállíthatják saját elbeszéléseiket (Cammaerts, 2012). A csoportok létezésének időszakos megújítását (Cefaï, 2007, 523. o.) Tevékenykedő cselekvések között a képek a képzelt közösségeket és a rezsimmel szemben álló nyilvános identitást (Neveu, 1999) konstruálják. Ez a fejlemény számos kérdést vet fel, amelyet a cikk foglalkozik: Milyen videókat készítenek az aktivisták a gyűlésekről? Csökkentette az Internet a médiától való függőségüket? Milyen tapasztalatok és tevékenységek kapcsolódnak a videók készítéséhez és fogadásához ?
3A korlátozott orosz nyilvános térben az aktivisták az internetet hatékony kommunikációs eszköznek tekintik, amely széles közönséget ér el. Szinte teljes a hangszín szabadsága - a kezelőszervek ugyan vannak, de fókuszáltak és finomak. Egyes elemzők számára az internet biztonságos menedék a szabad véleménynyilvánítás és a vita számára, vagy akár egy valóban autonóm nyilvános tér (Nocetti, 2012). Mások számára a tájékoztatás és az interneten folytatott vita szabadsága illúzió, egy „társadalmi párakibocsátó szelep”, amelyet a hatóságok tolerálnak, és úgy látnák, hogy ez az online korlátozás és a vita nyomon követésének módja [4]. Számos út lehetővé teszi ennek a vitának a megközelítését. Az egyik felfedezését választom, pontosan elemezve az interneten közzétett két videó gyártásának és fogadásának dinamikáját. Tágabban fogalmazva megkérdőjelezem a problémák nyilvánosságra hozatalának ezen logikáját, azokat a médiaeseményeket, amelyeknek ez a terepe és a tétje, és különösen azt, hogy milyen típusú képeket hoz létre.
6Ezek az utak elkötelezett aktivisták és művészek által szervezett egyéb látványos akciók megszervezéséhez: a liberális környezetvédők, a "Hraniteli Radugi" és a Bolsevik Nemzeti Párt az 1990-es években, majd a "Voina", "Pussy Riot" és antifasiszták a 2000-es évek [12]. A látvány továbbra is számos csoport cselekvési rendje volt. Azáltal, hogy a tiltakozás és a bátorság lehetőségét a lehető legszélesebb körben közvetítik az interneten, a kollektívák cselekvésre akarják ösztönözni az embereket. Az érzelmileg feltöltött kép mind a közeg, mind az üzenet. A közönség átalakulásának katalizátorként tekintenek rá (Bloomfield, Doolin, 2012). Így ezek a csoportok nem mondanak semmilyen artikulált politikai beszédet (Epchtein, 2011). Videóik alig idézik a cselekvés kontextusát (Poell, Borra, 2012).
7Ma az online média és a közösségi hálózatok fontos információforrást jelentenek a városi és képzett lakosság számára, amely nem bízik a hagyományos médiában (Nenachev, 2010). Az internet tehát a szovjet időszakhoz és az 1990-es évekhez képest az információ (Trakhtenberg, 2004) és a tekintély forradalmát jelenti, amelyet Max Roganov moszkvai zenész és művész tanúsít:
9 Az online kritikus média, amely a hatalomhoz közeli ügynökök tulajdonában lévő magánmédia-állományokhoz tartozik, többé-kevésbé közvetlen nyomásnak van kitéve (Kiriya, 2012). Újságíróikat megfélemlítik és megtámadják [14]. Ezek a közönségfüggő médiumok kötelesek megemlíteni a közösségi hálózatokon írtakat, amelyek jelentős terjesztési csatornát jelentenek. Ugyanezen okokból a közösségi média nem vitatta az aktivisták függését a képeiket terjesztő professzionális médiától (Lysenko, Desouza, 2010). Éppen ellenkezőleg, sok aktivista elfogadja az újságírás karrierjét, és a médiamunkát helyezi a tiltakozó tevékenységek középpontjába. A média figyelmének lekötésére irányuló stratégiákat elbagatellizálják. A mozgalmak és az online média intenzíven hatnak egymásra. Úgy tűnik, hogy csak a kormány médiája áll ellen a rendszernek való hűség miatt ennek a dinamikának.
10 Az újságírói munka hatással van a politikai cselekvésre. A média egyedi esetekként kezeli azt, amit kollektív kérdésekké lehetne problematizálni (Neveu, 1999). Az újságírói beszámolók „valódi” vezetőkre összpontosítanak, akik életük kockáztatásával teljes mértékben az ügyüknek szentelnék magukat. Ezek a vezetők használják ezt a médiaigényt. Szergej Udalcov az oroszországi letartóztatások nyilvántartásának vezetője. Ilya Matveev aktivista számára „az első dolog, amit egy tüntetésről beszél, az az, hogy Szergej Udalcovot három nap börtönre ítélték, mert részt vett egy tüntetésen vagy egy menetben. […] Nem olvassuk: van egy menet, amely a kormány ezen vagy másik döntése ellen szólt. "[15]" A vezetők médiatanúsítása "(Neveu, 1999, 249. o.) Megerősíti szervezeteik vezetőit. Érvényesíti az oroszországi hagyományos szervezeti formát, amely egy vezető alakja köré épül, és amely kizárja a laikusokat a beszédből és a döntések meghozatalából.
11A hatóságok által engedélyezett összejöveteleket a média ritkán rögzíti. A látványos akciók erős médiavisszhangot élveznek. A nehézkes bürokratikus eljárások elől a prefektúra ritkán engedte meg a mobil utcai akciók lebonyolítását (Poupin, 2012). A fiatal antifasiszta és libertárius aktivisták a 2000-es évek második felétől kezdve spontán akciókat szerveztek, anélkül, hogy engedélykérelmet tettek volna meg. Ezen akciók nyilvánossága teljes mértékben a képalkotástól és az interneten és a médiában végzett átfogó áttekintéstől függ. A látványosságnak megvannak a maga előnyei: a színpadra állítás lehetővé teszi a csoport erejének bemutatását, önmagának kitettségét, valamint a nézők érzelmének és közösségének távolról történő felkeltését (Cossart, Taïeb, 2011, 139. o.). Ezenkívül a legtöbb aktivista elszigeteltnek és marginalizáltnak érzi magát. Ebben az összefüggésben az Internet lehetőséget nyújt a közvetlen kommunikációra a másokkal való kapcsolat veszélye nélkül. Sok aktivista szerint: