Anastasija Sergeevna Tumanova, Samoderžavie i obščestvennye organizacii v Rossii, 1905-1917 gody
Oroszország - Orosz Birodalom - Szovjetunió és Független Államok
Anastasija Sergeevna TUMANOVA, Samoder ž avie i obš vs. estvennye organizacii v Rossii, 1905-1917 gody. Monografija (Autokrácia és "egyesületek" Oroszországban, 1905-1917. Monográfia) Tambov, Izd-vo TGU im. G. R. Der ž avina, 2002, 488 o.
Teljes szöveg
- 1 Lehet, hogy a francia nyelvű olvasó már olvasta a szerző cikkét egy kézbesítésben (.)
1 Az a munka, amelyet Anastasija Tumanova az „egyesületeknek” (obščestvennye organizacii) szentelt, a velük szembeni autokrácia által a huszadik század elején vezetett politika révén, fontos hiányosságot pótol az óorosz rezsimről szóló történelmi irodalomban. Ennek a hiányosságnak a fennmaradása még megdöbbentő volt, annyira, hogy a forradalom előtti Oroszországban a "civil társadalom" létének és dinamizmusának kérdése legalább a 80-as évek eleje óta foglalkoztatja a történeti kutatásokat. Igaz, hogy az új generáció orosz történészei körében, amelyhez a szerző tartozik, ez egy újabb probléma, amelyet részben a nyugati tudósok, különösen az anglofonok munkája ihletett. Anastasija Tumanova ezért azt a jelentős feladatot vállalta, hogy újból fel kell vennie a problémát azzal, hogy először szisztematikusan tanulmányozta ezen "egyesületek" státuszát és az új perspektívákat, amelyek tevékenységük előtt megnyíltak a háborút és a forradalmat megelőző években1.
2 Az obščestvennye organizacii orosz kifejezés fordítása és az általa lefedett valóság magyarázata klasszikus nehézséget jelent a francia ajkú olvasó számára. Ami ennek a valóságnak a középpontjában áll, az a "közérdek" figyelembevétele. Ez természetesen felveti az állam és mi nem az állam viszonyának kérdését. A történelem ténye, amely a demokrácia megjelenésének feltételeiből fakad Franciaországban, republikánus formában, a francia nyelvű használat könnyen beszámol az államnak mindenről, amelyet "nyilvánosnak" minősítenek. Az orosz nyelv a 19. és a 20. század elején az érdemi obščestvo-val és annak származékaival másképp halad, éppen ellenkezőleg, azáltal, hogy szembeállítja a művelt "társadalmat" és az államot a közérdek és a közjó támogatása érdekében.
3 Pontosan erről van szó A könyvének első fejezetében. Tumanova, mint hogy a fő tárgy bevezetése formájában leírja a birodalmi bürokrácia és a különféle, magánjellegű csoportok közötti verseny kialakulását - a XIX. Század végén -, amelyek jogilag nem létezhettek, vagy bármit is tehettek volna engedélye nélkül volt. Az adminisztráció központi szerepének egyre növekvő vetélkedésével ezeket a csoportosulásokat alapvetően "nem állami" vagy "nem bürokratikus" jellemzéssel látták el. Ezért nehéz kijelölni őket francia nyelven "állami szervezeteknek".
4 Ha valaki nem félne az anakronizmustól, talán a leghatékonyabb az, ha itt "nem kormányzati szervezetekről" beszélnénk. Ám A. Tumanova tanulmánya tárgyát nagyon pontosan körülhatárolja olyan csoportok számára, amelyeket nem kereskedelmi célból hoztak létre olyan személyek, akik összefognak egy általános vagy kollektív érdeklődésű munka előmozdítása érdekében - legyen szó oktatásról, tudományról, művészetről és kultúráról, egészségről, szabadidőről., szakképzés, jótékonysági vagy kölcsönös segítségnyújtás, akár a szakmai érdekek szakszervezeti képviselete. Ez meglehetősen megfelel az 1901-ben Franciaországban elfogadott törvénynek pontosan egykorú tartalmának, amely többek között a társulási szerződéshez kapcsolódik, és igazolja az orosz eset és a francia "egyesületek" analógiáját. A szerző által vizsgált korabeli külföldi tapasztalatok említése szintén fontos megjegyzéseiben. A. Tumanova különösen pontosan bemutatja, hogy a különféle nyugati jogi modellek milyen hatással voltak az orosz jogszabályok kialakítására.