Az 500 felett és a charta 77 Az erőtlen (frissített) közreműködők ereje
Tudom, hogy lesz elég ember, aki szemrehányást tesz, amiért mertem összehasonlítani Az újságírók tiltakozása Romániából 2014-ben Charta 77, a kommunista évek egyik legelismertebb disszidens mozgalma. Csak meg kell csinálniuk, ez a joguk. Ahogy az a jogom, mint a kommunizmus történésze és a szabadság disszidens fogalmával foglalkozó politikai filozófus, megfigyelem az analógiákat és gátolatlan reflexiónak vetem alá őket. Mi a kapcsolat a két dokumentum között? Alapvető fontosságú: az a tény, hogy mindkettőt olyan emberek írták alá, akik több tíz, több száz okból, különböző pozíciókban vannak, ideológiai, politikai, vallási stb. minden aláíró által az emberi jogok vonatkozásában, az egyén méltóságával, mint nem tárgyalható értékkel. Mindannyian meg voltak győződve arról, amit Havel hívott az erőtlenek ereje. Az újságírók tiltakozása világosan kimondja: a sajtó leromlása veszélyezteti a polgári szabadságjogokat.
Rita Klimova az ötvenes években lelkes fiatal kommunista volt, aztán rájött, hogy tévedett, támogatta a prágai tavaszt, hatalmas kockázatokat vállalva lett ennek a "normalizálás" fojtogató körülményeiben született polgári kezdeményezés szóvivője. Husaknak. 1990 januárjában a demokratikus Csehszlovákia washingtoni nagykövete lett. Petr Uhl trockista, Aleksander Vondra liberális, Michal Zantovsky (Woody Allen életrajzírója), újkonzervatív, Jan Urban szociáldemokrata, Vaclav Benda, aki a párhuzamos pólus koncepcióját javasolta, konzervatív katolikus gondolkodó volt. Milan Simecka marxista volt. Martin Palous arendi és voegelini származású volt. Vaclav Havel, akit Jan Patocka, Husserl és Heidegger tanítványa ihletett, az egzisztencialista fenomenológia híve volt. Vaclav Maly katolikus pap volt.
Akiket zavar az a név, hogy több mint 500 név szerepel a listán, felejtsék el, hogy nem ártatlanok közösségének alapításáról van szó. Amikor egy ismert író és újságíró megtámadja Dan Tapalagát azért, mert "Vantu embere", felháborító igazságtalanságot követ el. Az ilyen tiltakozásoknak nem szerencsétlen támadásoknak kellene lenniük, hanem inkább közeledniük az embereknek, akiknek más lehetőségeik vannak. Senkinek nem kötelező aláírnia. Néhányan egyszerűen vonakodnak bármilyen kollektív fellépéstől. Mások azonban megpróbálnak racionalizálást kitalálni saját csalódásuk miatt. Sebészi pontossággal tiltakozni az ellen, amit Andrei Plesu hívott, nyilvános trágárság, számomra erkölcsi, nem politikai parancsnak tűnik.
Ez a civil társadalom célja és szerepe, megvédeni a civilitást és elutasítani az illetlenséget, a gazemberiséget, a hazugságot, az erőszakot, a szélsőségességet. Igen, oké. Te nem teszed, ez a jogod, de talán megvan az a finomság, hogy megkíméld azokat, akik aláírták és tartózkodnak a negatív, kényszerítő, apodiktikus és lényegében hamis ítéletektől.
http://www.polirom.ro/catalog/carte/reinventarea-politicului-europa-rasariteana-de-la-stalin-la-have-2758/
Frissítés: Csodálkozás nélkül azt tapasztalom, hogy a rosszhiszeműség, mint mindig, éberség. Vagy talán csak átlátszatlanság, tudatlanság, képtelenség felismerni a szerző valódi szándékát. Az analógia összekeverése az egyenértékkel megható. Az ekvivalencia a funkciók és jelentések azonosságát feltételezi. Nem szükséges. 2014-ben vagyunk, negyed évszázaddal a szovjet blokk összeomlása után, nem 1977-ben, a brezsnyevi jegesedés közepette.
Nem hasonlítottuk össze a Charta 77 történelmi jelentését a független újságírók tiltakozásával. Abszurd lett volna. Én is csak ezt mondtam az erkölcsi kötőanyag Charta, vagyis az emberi jogok iránti elkötelezettség, és itt találkozunk egy olyan értékkel, amely másként hozza az embereket filozófiai, politikai lehetőségekként stb. Csak annyit mondtam, hogy akár szeretem az aláírót, akár nem, hogy Andrei Plesu, Mircea Marian, Dan Andronic, Rasvan Lalu, Dan Tapalaga, Vlad Mixich, Andreea Pora, Andrei Badin, Armand Gosu, Malin Bot, Horia Patapievici, Andrei Cornea, Radu Moraru, Doina Jela, Gabriel Liiceanu, Dan Alexe, Dragos Paul Aligica, Vera Campeanu, Tia Serbanescu, Dan Turturica, Tudorel Urian, Radu Vancu, Robert Turcescu, Rodcia Culcer, Alexandru Cautis, Angelo Mitchievici, Ioan Stanomir, Daniel Cristea-Enache, Ion Vianu, Andrei Oisteanu, Alexandru Hancu, Radu Pavel Gheo, Cristian Campeanur, Smaranda Vult Ciocazanu, Simona Ionescu, Grigore Cartianu, Marcel Tolcea, Gelu Trandafir, Andrei Craciun, Nicoleta Savin, Florea Ioncioaia, Alexandru Lazescu vagy Sabina Fati, ez nem akadályozhatja meg, hogy névvel és vezetéknévvel feliratkozhassak a olyan dokumentum, amelynek szellemi és etikai értékét nincs okom elhinni.
Ellenkező esetben minden a csomó egyszerű keresésévé válik a rohanásban. Nagyítóval ülök, és keresem a nevemet, ami zavar. Majd írok egy cikket, és igazolom fanyar egyenletességemet, kozmikus lépemet. A Google-n keresem, hogy mit írtak tegnap, tegnapelőtt, tíz évvel ezelőtt az aláírók. A kicsi szemmel elkapom őket, eltalálok, boldog vagyok, nem írok alá mellettük, gratulálok magamnak kifogástalan, közmondás nélküli hajlandóságomhoz. Nos, egy különlegesség, amelyben egyesek kiválóak. Ioana Hincu apropóján lebegünk gandologie: "Ugyanakkor a gandológus, éppen azért, mert pártatlan és egyenlő távolságra van, ha a belső démon ellentmondásba hoz, vagy sem, akkor nem is mond valahol, nyilvánosan, olyasmit, ami valahogy ellentmond az intim és pártatlan meggyőződésének, és a gandológus megtudja, te egyenlő távolsággal ébredsz a szemed felett, ha nem tudod hordozni (ahol az "egyenlő távolság" tiszta fandaxie-t olvas). " Magas osztályú gondolkodónak kell lenned, hogy annyi rosszindulattal értelmezd, amit írtam. Meg vagyok lepve, hogy egyirányú semlegességük miatt a gandológusok nem veszik észre azok beszédes hiányát, akik 2012 júliusában aláírták a puccs mellett Brüsszelbe érkezett felhívást, amely dokumentumot az "Antennák" zajos, heves nyilvánossággal hirdettek?