Az aktív szén adszorpciós képességének meghatározása - 3. oldal - Illumina
A kémiai kísérletek és szintézisek helyszíne
Jelenlegi idő: 2020. december 1., kedd, 9:11
Az aktív szén adszorpciós kapacitásának meghatározása
Moderátor: Moderátorok
Közreműködés: lemmi »2017. május 13., szombat, 9:41
Nem, erről semmit sem tudok.
Hogy őszinte legyek, nem képzelem, hogy ilyen nagyszerű lenne. Az izzítást inert gázáramban kellene végrehajtani, különben a szén megég. Ezenkívül valahogy meg kell keverni a port, hogy egyenletesen felmelegedhessen. Erőfeszítés, rendetlenség. Az mgritsch használata: az idő és az idegek felszívódása meglehetősen magas lenne. Az aktív szén könnyen elérhető, és az ára nem olyan magas, hogy érdemesnek tartanám.
"Mindent a lehető legegyszerűbbé kell tenni. De nem egyszerűbbé." (A. Einstein 1871-1955)
- Ha csak a kémiát érted, akkor azt sem igazán érted! (G. C. Lichtenberg, 1742 - 1799)
"A legveszélyesebb világkép az emberek világnézete, akik még soha nem látták a világot." (Alexander v. Humboldt, 1769 - 1859)
Közreműködés: Üveg tűzhely »2017. május 13., szombat, 10:22
A regenerálás során néhány dolog számít:
- A szén típusa és felületi kémiája
- A rakomány típusa
- A regeneráció célja
Nagyon sikeresen regeneráltam a granulált aktív szenet, amelyet oldószergőzök eltávolítására használnak a kesztyűtartók légköréből. Erre a célra a szenet vákuumban melegítik, és a deszorbeált szerves anyagokat hideg csapdába fogják.
A nedvességre nem érzékeny alkalmazásoknál (elszívó levegő tisztítása festéküzletben) a túlhevített gőz is felhasználható a regeneráláshoz.
Ha azonban nem illékony komponenseket adszorbeáltak (az oldatok elszíneződése), akkor ez nehezebbé válik. A legkedvezőbb esetben olyan oldószert találnak, amely felhasználható a terhelés kinyerésére. Az oxigén és nedvesség kizárásával végzett pirolízis szintén lehetséges, de azt mindig eseti alapon kell tesztelni. A tényleges felület azonban mindig megváltozik, mivel a "pirolízis koksz" lerakódik és megrepedeznek, és a "kiégés" elvész a szintézisgáz reakciója és a Bouduard egyensúly révén, és felhalmozódik a "hamu".
@Lemmi-nek igaza van: minél összetettebb a terhelés, annál hamarabb ártalmatlanítják a szenet.
Közreműködés: Phil »2017. május 13., szombat, 11:12
Közreműködés: CD-ROM DRIVE »2017. május 14., vasárnap, 22:43
Az 1% -os hiba 1 mg pontosságot igényel 1 g-nál, vagy ha és mindig relatív (= ugyanaz a skála), akkor csak megismételhetőnek kell lennie.
10 g-nál 0,01 g-os felbontás elegendő 1% -os hibához. Most el kell gondolkodnia azon, hogy mely hibákkal élhet, és mennyi anyagot szeretne felhasználni.
Eredetileg 0,1 mg-os skálát használtunk. A jelenlegi klasszikus, 210 g/0,1 mg-os mérlegek egy bizonyos súlyig néhány felbontása 10 ug.
Az aktív szenet is regenerálják, ha szabadon, azaz oxigénnel elégetik.
Közreműködés: mgritsch »2017. május 15., hétfő, 11:28
Egyetértek. Tehát a legkisebb súlya körülbelül 100mg, tehát a 0,1mg szokásos pontossága 0,1% lenne.
a 10-gyel kevesebb tényező valószínűleg csak elméletileg pontosabb, mivel a teljesen más tényezők túlzott szerepet játszanak:
- milyen gyorsan/mennyi nedvesség (és esetleg más gázok) adszorbeálódnak a levegőből?
- most a lift légi kompenzációjával vagy anélkül? 1 ml levegő 1,2 mg.
- fotometrikus kalibrációs vonalának pontossága nem lehet lényegesen jobb, mint 1%. (mennyire volt pontos a jód standard oldata és hígítása? a fotométer belső pontossága?)
- más lehetséges Hibaforrások a meghatározásban (a jódoldat hozzáadásának pontossága, a jód elpárolgása, a szénben maradék szerves szennyeződések miatt lehetséges redukció)
A 0,01% -nál jobb pontosságú súly (ha ez egyáltalán elérhető) csak még 2 "üres tizedesjegy".
Egyébként is. Tegnap este tettem fel és csodálkoztam!
Mivel csak 10 ml-es kivitelben vannak szemüvegeim földdugókkal, megengedtem magamnak, hogy megfelezzem a megközelítést = 10 ml-rel dolgozni. A vegyszerfogyasztásban is gazdaságosabb
A "Norit ROW 0.8 Supra (extrudált)" aktív szenet megvizsgáltuk, mert valójában a kicsi botokat találom a legpraktikusabbnak a használatban. A por sok rendetlenség és viszonylag nehéz kiszűrni.
(Kb.) 0/50/150/450/1000 mg súlyokat alkalmaztam, hagytam végigfutni a "vakot" az azonnali vizuális összehasonlítás céljából és a vak érték meghatározásához (mennyi jód párolog el?).
5 ml jódoldatot 0,02 M tioszulfát-standard oldattal titrálunk.
Azonnal meghatároztam a felhasznált jódoldat titerét, és szinte tökéletesen megfelelt a jód tömegének.
Miután pipettáztam a jódoldatot, becsuktam az üvegeket és alkalmanként kissé megráztam őket.
Körülbelül 1 óra múlva így nézett ki:
Ki gondolta volna ezt! A csupán 1,5 g/l metilén-kék oldat teljesen nem befolyásolta a szenet, így olyan aktív egy 10 g/l-es jódoldatban!
Fél óra múlva így nézett ki:
A maradék jód pontos meghatározása ma este következik, de pusztán vizuálisan azt mondanám, hogy a jód már teljesen felszívódott az üvegben 1 g aktív szénnel. A megoldás csak kissé szürke a szénportól. A 450 mg-os pohárban> 90% -uk adszorbeálódhatott. Várom az értékelést.
Ezen eredmények ösztönzése alapján gyorsan összehasonlítottam 0,5 g port és 0,5 g granulátumot.
Első következtetés: a por szinte azonnal működik, a szemcsék még mindig teljesen inaktívak. De várjon, és nézze meg, hogyan néz ki ma este.