Az arab tavaszi élet eredete

A forradalmakon túl a 2011-es arab források nemzeti és állampolgári lázadások voltak. Nemzeti, mert alapításuk nem volt sem közösségi, sem vallási, sem regionális vagy törzsi. Polgárok, mert a fellázadt népesség mindenekelőtt megvetett méltóságuk elismerését követelte.

Feladva 2020. február 24-én

Olvasási idő 14 perc

Vannak szavak, amelyek nagyon erős szimbolikus konnotációval bírnak. Természetesen a "forradalom" az egyik. A Larousse szótár mindazonáltal emlékeztet minket stimuláló poliszémiájára:

a forradalom hirtelen és erőszakos változás lehet az állam politikai és társadalmi struktúrájában, amely akkor következik be, amikor egy csoport fellázad a hatalmon lévő hatóságok ellen és átveszi a hatalmat;
az is, hogy egy tárgy egy központi pont körül mozog, és rendszeresen visszahozza ugyanarra a helyre.

Az arab világban 2011 óta zajló népi mozgalmak visszhangozzák ezt a poliszémiát. Valóban hatalomváltásokhoz vezettek, de gyakran visszatérnek a korábbi helyzethez is, csakhogy a forradalom kudarca korántsem csak egy visszalépés, mivel mélyen magában hordozza azokat a lehetséges változásokat, amelyeket ma még nem tudunk, mit közép- vagy hosszú távon lesz.

Amikor az 1960-as évek francia forradalmának következményeiről véleményét kérték, Zhou Enlai, Kína hosszú miniszterelnöke állítólag azt válaszolta: "Túl korai lenne elmondani".

Arab nacionalista mozgalmak: többes számú történelem

Nem ez az első alkalom kortárs történetében, amikor az arab világ olyan lázadásokat él át, amelyek egy ponton változó erővel robbantak be a politikai színtérre. Ez volt a helyzet először abban az időben, amikor ez a régió (Arábiát leszámítva) gyarmati fennhatóság alatt állt. Akkor 1920 és 1950 között többszörös nacionalista követelések voltak a függetlenség és ezért a politikai tető, vagyis az állam követelésére, nagyon eltérő összefüggésekben.

A tekintélyelvűség és a ragadozás

Ennek a hosszú történelmi sorrendnek a végén Libanont leszámítva az összes arab ország megalapozta az autoriter hatalmakat. Ezeket az új államokat valójában nagyon gyorsan elkobozzák azok a kis csoportok, akik hosszú időn keresztül rákényszerítik hegemóniájukat.

Innentől kezdve már nem népi lázadásokról van szó, hanem inkább államcsínyekről, amelyeket többé-kevésbé a populista beszéd legitimál. A hadsereg gyakran meghatározó szerepet játszik a különböző konfigurációkban, mint például Egyiptomban 1952-ben, Algériában 1965-ben, Szíriában 1963-ban és 1970-ben vagy Irakban 1958-tól, Líbiában 1969-ben. Emellett kudarcokkal, például Marokkóban a korai szakaszban 1970-es évek.

Ezeknek az autoriter rezsimeknek két fő formája van.

Egyrészt a Monarchiák az Öböl-Emirátusokkal, Szaúd-Arábiával, Jordániával és Marokkóval.
Másrészről a "republikánus" rendszereket egy (majdnem) egyetlen párt és a hadsereg uralja, amely szinte mindenütt a központi szereplő.

Ennek az egyszerű megkülönböztetésnek van értelme, mert amennyire a monarchiák képesek voltak viszonylag szilárd legitimációkat létrehozni, a köztársaságok (vagyis olyan rezsimek, amelyek alkotmányosan nem rendelkeznek a hatalom öröklődés általi átruházásáról) végül főként a kényszer által irányítottak. És ez még akkor is, ha néhány vezetőjük - Hafez al-Aszad Szíriában, Muammar Kadhafi Líbiában, Szaddam Huszein Irakban - karizmája és populista beszéde van. - erős népi támogatást generálhat.

Ilyen konfigurációban az állam aligha képezi a gazdagság fejlődésének és újraelosztásának vektorát, inkább egy ragadozó apparátus, amely a társadalom minden olyan szegmensének rovására működik, amelyek nem kapcsolódnak a hatalom csoportjához.

A korrupciót leggyakrabban endemikusnak tekintik, és a kormányzat legmagasabb szintjéig szervezik. Ez annál is könnyebb, mivel az ország jövedelmének nagy részét jelentős, elsősorban szénhidrogénekből származó bérleti díjak adják, mint például az Öböl-menti monarchiákban, Irakban és Algériában. Másutt találhatunk olyan bérleti díjak más formáit, mint például Egyiptom az Egyesült Államok támogatásával vagy az idegenforgalommal.

A tekintélyelvű rendszer mindenütt ellenőrzi az egész ország gazdasági és pénzügyi áramlását azáltal, hogy az államhoz szorosan kapcsolódó férfiakat helyez el, kezdve az uralkodó klán családtagjaival. Tehát a szíriai Makhlouf vagy a tunéziai Trabelsi.

Sok hátrányos helyzetű, de a középosztályhoz tartozó férfi és nő is úgy érzi, hogy társadalmi-gazdasági és politikai szempontból is kétszeresen el van vetve. Ez a fajta helyzet volt az oka a népi mozgalmaknak 2011-től.

A világ megváltoztatására törekvő nagy eszkatológiai forradalmaktól eltérően a 2011-es lázadások szereplői abban reménykedtek, hogy átalakítják az övékét. A szlogenek két alapvető kérdésre összpontosítottak:

az állampolgárság politikai szabadságon alapuló formájának elismerése;
és a társadalmi helyzet jelentős javulásának igénye, amely még elfogadhatatlanabb, mivel mély strukturális egyenlőtlenségeken alapszik.

Egy szó foglalta össze ezt a kettős követelményt: a méltóság. Ebből a szempontból ezek a mozgások legalább egy első szakaszban bizonyos számú közös jellemzőt mutattak be.