Az Arab-tenger ügyének megértése; Érvek a társadalmi küzdelemért
Június 13-án, csütörtökön ismeretlen támadók megtámadtak és felgyújtottak két olajszállító tartályhajót, egy japán és egy norvég (Panama és a Marshall-szigetek lobogója alatt közlekedő) szaúdi és emirátus olajat szállító gépeket, majd a biztonsági őrök megmentették őket. az Arab-tenger partján, röviddel azután, hogy a Hormuz-szoroson átkelve elhagyta a Perzsa-öbölt. Az amerikai elnökség azonnal feljelentette egy iráni agressziót, majd közzétett egy videót, amely feltételezett iráni segélymunkásokat mutat be a hajó oldalain, és a hajótestén műveletet hajtanak végre. Trump (a szokásos bizonyossággal, hogy mindent hirdet és annak ellenkezőjét hirdeti) és Bolton szerint eltávolítottak egy fel nem robbant iráni aknát, hogy eltakarják a nyomukat. A japán üzemeltető azt állítja, hogy a hajó légi lövedéket kapott.
Az iráni kormány elítéli a "diplomáciai szabotázst" az Egyesült Államok "gazdasági terrorizmusaként" - ez a megfogalmazás olyan szavakat használ, amelyek a kínai "kereskedelmi háborút" célzó kínai nyilatkozatokból származnak.
"A hamis jelző művelet"
A legnagyobb szkepticizmusra van szükség, és ez érvényesül a nemzetközi diplomáciában, az amerikai elbeszéléssel kapcsolatban. Még az Egyesült Államokban sem kevesebb, mint a New York Times aki június 14-én megjelent fontos cikkében utalt az 1964-es Tonkin-öbölben történt incidensre, ahol Johnson elnök ürügyként két amerikai romboló támadását használta Észak-Vietnam mellett, hogy jelentősen kiszélesítse a vietnami háborút (háború) ezt még soha nem jelentették be, de legalábbis ebből az ügyből a világ teljesen helyesen tekintette ilyennek). A feltételek New York Times a Tonkin-öbölre alkalmazott termékek természetesen az Arab-tengerre irányulnak: " a lényegtelen hamis jelző művelet "- a hamis zászlók alatt végzett művelet, a felállítás, a provokáció, par excellence.
Az 1964-es Tonkin-puccs mellett szükségszerűen az állítólagos "Szaddám Huszein tömegpusztító fegyvereire" is gondolunk (akik valójában az 1980-as évek óta kezdték megszerezni ezeket, de aztán jóval a 2003-as háború előtt mindent lemondtak), amelyeket az iráni rezsim nem habozik felidézni. Trump és Boltons, Pompeo és Kushner Camarilla gesztikulálása ezen események felett meglehetősen szánalmas fajta történelemdadogás. Mivel a haditengerészeti provokációk végrehajtása vagy egy nagy ütés megengedése a teljes kiaknázás reményében nem újdonság az Egyesült Államok történelmében: jóval a Tonkin-puccs előtt 1898-ban Havannában, a Maine tüze volt, tulajdonítva ezt Spanyolországba, anélkül, hogy visszatérnék az észak-amerikai elnökség információs szintjével kapcsolatos kételyekre és vitákra Pearl Harbour pusztító rajtaütésével kapcsolatban, 1941 végén.
Tehát Trumpban és Boltonban könnyű belátni az esetlen, durva örökösöket, és egyre kevesebben hisznek egy bizonyos hagyomány szerint.
Miért lenne Irán? ?
Mivel az iráni kormánynak az az érdeklődése, hogy ily módon felhívja magára a figyelmet, nem nyilvánvaló. Az biztos, hogy Iránt megfojtja az egyre inkább blokádnak tűnő tény, amely a "nemzetközi jogban" háborús helyzet. De a múlt csütörtöki kettős támadás, mint négy emíriai kereskedelmi hajó május 6-i szabotázsa és másnap két szaúdi olajszállító tartályhajó, mindkettő Iránnak tulajdonítható, semmiképpen sem kedvez nyilvánvalóan az iráni érdekeknek, csak azt gondolni, hogy ezek a a háború kitörése. De akkor ez nem kér ilyen titkos műveleteket. És közben ezek a cselekedetek nem győzik le azt a blokádot, amelyben Irán szenved.
Sőt, egy japán olajszállító tartályhajó elleni támadás pontosan azon a napon következik be, amikor Shenzo Abe japán miniszterelnök meglátogatja… Iránt. Japán első hivatalos látogatása Iránban 1978 óta, Japán példátlan módon kiemelkedett az Egyesült Államok részéről ebben a témában: hol lenne az iráni érdek ennek robbantásában ?