Az Attac elveszíti a nonprofit státuszt. A "közös" nem azt jelenti, hogy "hasznos"
Attac után a CDU vissza akarja vonni a Deutsche Umwelthilfe nonprofit státuszát. Ez sikeres lenne a lobbisták számára.
Idegezzen sok embert - Attac-aktivisták a Bundestag előtt Fotó: imago
Attac az emberek idegeire megy. A globalizációs kritikusok folyamatosan sajtóközleményeket küldenek, és már mezítelenül állnak a kancellária előtt. Az Attac aktivistái a pénzügyi tranzakciók adóját szorgalmazzák, vagy tisztázzák, hogyan változtathatja meg a házbankját, ha a régiben túl sok a kosz. Stuttgart 21 rossz vagy szervezett szemináriumokat talál, amikor a bankokat blokkolják Frankfurtban.
Minden maradt dolog. Nem csoda, hogy az Unió, az FDP és az AfD egyes részei örültek a szövetségi adóügyi bíróság ezen a héten hozott ítéletének. Úgy döntött, hogy az Attac valószínűleg nem nonprofit szervezet. A civil társadalom sok képviselője hitetlenkedve rázta a fejét. Mivel szervezetek ezrei élvezik ezt a státuszt, a Charlottenburg Nixe női úszóklubtól kezdve. V. a Greenpeace-n keresztül, a Szövetségi Rendőrségi Alapítvány határok nélküli bohócokhoz e. V. Mit jelent az ítélet, a legfontosabb kérdések és válaszok áttekintése.
Attac van a végén?
Frauke Distelrath, az Attac szóvivőjének mosolyognia kell a kérdésen. - Nos, nem csak egy pofán ülünk. Az ítélet megnehezíti munkánkat, de létünket nem veszélyezteti ”- mondja. Az elmúlt öt évben a szervezet a jogvita miatt ideiglenesen nonprofit státusz nélkül dolgozott, és a „Most még többet!” Adománykampánysá változtatta.
Az Attac legnagyobb pénzügyi problémája, hogy a jótékonysági alapítványok már nem adhatnak pénzt a szervezetnek. Ellenkező esetben a támogatók és a tagok megsérülnek, mert már nem vonhatják le adományaikat az adókból. Lehet, hogy ennek nincs következménye néhány eurós adomány esetén, de igen nagy adományokkal, amelyeket az Attac hébe-hóba kap. Egy bizonyos összegből még az ajándékozási illeték is esedékes.
Oké, tehát kevesebb pénz Attacra, állítólag ez most botrány?
A civil társadalmi szervezetek számára a nonprofit státus egzisztenciális. Az egyesületek sok esetben társadalmi korrekcióként működnek a lobbitársaságok előtt, legyen szó a dízelbotrány kapcsán vagy a klímavédelemért folytatott harcról. Attac mindennapi politikába való hangos, nyilvános beavatkozása végzetesnek bizonyult - de éppen ez a civil társadalom gondolata. Csak a nyilvánosságtól függ.
taz a hétvégén
Ez a szöveg a hétvégi tazból származik. Mindig szombattól a kioszkban, az eKioszkban vagy praktikus hétvégi előfizetéssel. És a Facebookon és a Twitteren.
A gazdaság viszont kanyargós módon befolyásolhatja a politikát: Románia jelenlegi EU-elnöksége „platina partnerként” szponzorálja a Coca-Colát - „és ugyanakkor küzd a magasabb újrafeldolgozási követelmények vagy a cukoradó ellen, amelyről számos EU-országban vitatnak” - írja a LobbyControl szövetség. A Daimler AG levonhatja a CDU-nak és az SPD-nek szánt 100 000 eurós adományát az adókból 2017 áprilisában - ha ellensúlyként akarja támogatni az Attac-ot, akkor nem teheti meg.
Mely szervezetek adójogosultak Németországban?
Az adótörvénykönyv szerint az egyházi, jótékonysági (társadalmi) vagy karitatív célokat folytató pártok és szervezetek adójogosultsággal rendelkeznek. Az ilyen szervezetek részben mentesülnek saját adófizetése alól. Ezenkívül az ilyen szervezeteknek nyújtott adományok csökkenthetik az adományozók adóterheit.
Mikor egy szervezet nonprofit?
Amikor önzetlenül dolgozik a közjó érdekében. Végül azonban az elvont meghatározás kevésbé fontos. A gyakorlatban az adóhivatalok elsősorban a nonprofit státus példáira támaszkodnak, amelyeket a jogalkotó kifejezetten felsorolt az adótörvénykönyv 52. szakaszában, ideértve a kultúrát, a sportot, a tudományt, a szokások megőrzését és a műemlékek védelmét.
Számos cél azonban nincs felsorolva, ezért például a nem fehér emberek vagy homoszexuálisok diszkriminációja ellen kampányoló szervezeteknek nonprofit státusza miatt többször is problémái vannak az adóhivatalokkal. Ezt a „Jogi biztonság a politikai akaratformálásért” szövetség írja, amelyben mintegy 80 egyesület és alapítvány, például az Attac, a Pro Asyl, a Germanwatch és az Oxfam szerveződött.
A társadalmi mozgalmakkal kapcsolatos kérdések nem játszanak szerepet az adótörvénykönyvben?
De máris. Felsorolják például a nemzetközi megértést, a menekülteknek nyújtott segítséget, a férfiak és nők közötti egyenlőséget és a környezetvédelmet. A környezetvédelmi egyesületek ezért nem aggódnak a BFH ítélete után. De nem említenek olyan társadalmilag fontos kérdéseket, mint a társadalmi igazságosság, a szexuális kisebbségek jogai vagy az adatvédelem.
Mit döntött pontosan a szövetségi adóügyi bíróság az Attac-ítéletben?
Szűken értelmezte a népoktatás közhasznú célját. Nem lehet egyszerűen az 52. bekezdésben nem említett célból a politikai elkötelezettséget politikai oktatásnak nyilvánítani. A politikai oktatás a készségek és ismeretek átadásához kapcsolódik mások számára. Ehhez "intellektuális nyitottságra" van szükség. Aki csak a saját politikai céljait akarja elérni, az nem folytat politikai oktatást.
Mi következik az Attac-vitában?
A BFH visszautalta az ügyet a kasszeli pénzügyi bírósághoz. Ott továbbra is ellenőrizni kell, hogy az Attac szponzorcsoport képes legyen elszámolni az Attac hálózat (esetleg nonprofit) tevékenységeivel. Csak akkor, ha erre igenlő válasz adódik, az Attac végül elveszíti nonprofit státusát.
Mely civil szervezeteket érinti a BFH ítélete?
Bármely, „politikai oktatásra” hivatkozó szervezetnek problémái lehetnek a nonprofit státusszal, mivel az 52. bekezdés nem talált megfelelőbb jótékonysági célt. A Campact szervezet például azt vizsgálja, hogy az ítélet veszélyt jelent-e karitatív státusukra. Mivel Attachoz hasonlóan hangosan beavatkozik a napi politikába, és hasonló kritériumokra hivatkozik, mint a globalizáció kritikusai.
A német környezetvédelmi támogatásnak most problémái vannak?
Nem. A környezetvédelmet az 52. szakasz kifejezetten említi. Ha az Unió vissza akarja vonni a DUH jótékonysági státusát, akkor nem érti az adótörvényeket. A nonprofit szervezet nem jutalmazza azokat a szervezeteket, amelyek szimpatikusak a kormánynak. Ez nem akadályozza meg egyes képviselőket abban, hogy keményen támadják a DUH-t, mert sok panaszuk van a dízel-vezetési tilalmak miatt: „A következő dolog, amit meg kell tennie: környezetvédelmi támogatás.
Nem lehet, hogy a kis fegyveres szilánkcsoportok zaklatják a társadalmat, és akkor is „közhasznúságot” követelnek maguknak ”- írta Stefan Müller, a Bundestag CSU-s tagja. Az AfD szinte szóról szóra: "Most célozza meg a DUH-t is!" A szövetségi közlekedési minisztérium parlamenti államtitkára, Steffen Bilger (CDU) a Handelsblattnak elmondta, hogy jó okok vannak arra, hogy megkérdőjelezzék, hogy "a német környezetvédelmi támogatás magatartása továbbra is megfelel-e a közhasznú követelményeknek". ". A DUH élesen visszalőtt, és megvádolta Bilgert a taz.de-n: "Ebben a vitában demagóg eszkalációja miatt kizárja magát."
A jobboldali szélsőséges szervezetek nonprofit szervezetek is lehetnek?
Alkotmányellenes szervezetek nem. Évtizedek óta ez az adóhivatalok gyakorlata. 2009 óta kifejezetten szerepel az adótörvénykönyvben. Az alkotmányvédelemről szóló jelentés felsorolása csak "cáfolható" jelzés.
A BFH ítélete után a karitatív státuszról folytatott vita lezárult?
Természetesen nem. Most politikai kérdés, hogy az adótörvénykönyv 52. paragrafusában szereplő karitatív célú katalógus kiegészül-e oly módon, hogy az Attac is karitatív státuszt kaphasson. Kérdésükre a szövetségi pénzügyminisztérium közölte, hogy még mindig ellenőrzik, hogy cselekedniük kell-e. Az SPD politikusa, Lothar Binding azt akarja, hogy a Bundestag módosítsa az adótörvénykönyvet. Erről az Unió és az SPD koalíciós megállapodása is egyetért. Ugyanakkor már számos koalíciós megállapodásban szerepel, mióta az „Enquete Commission for the Future of Civic Engagement” 2002-ben másként határozta meg a karitatív státuszt.