Az éhségsztrájk erőszakos táplálkozásának előnyei és hátrányai
Ariane Gigon/2011. szeptember 22 - Az orvosok és az ügyvédek egyetemi szimpóziumon vitatták meg az étkezés megtagadásának etikai és jogi kezelését.
Bernard Rappaz, a valais-i kendertermesztő idén nyáron ismét felhagyott az evéssel, de ezúttal korlátozott ideig.
Sokan emlékeznek arra az éhségsztrájkra, amelyet 2010-ben 120 napig folytatott büntetése ellen. Nemcsak szenvedélyes hozzászólásokat ébresztett a kerekasztalnál, hanem kérdéseket is felvetett.
A "Rappaz-ügy" arra késztette a Zürichi Egyetem Orvosi-Etikai-Jogi Kompetencia Központját, hogy tartson szimpóziumot a "Halál a börtönben" témában. "Tudományos szempontból az éhségsztrájk" terra incognita "- mondta Dominik Gross az aacheni Műszaki Egyetemről, aki vitát kezdeményezett.
Az orvosi szakemberek etikai szabályai egyértelműek: Nem szabad etetni valakit akarata ellenére, amíg az illető képes megítélni. De ez vonatkozik a börtönre is? Ez volt az egyik olyan kérdés, amelyet a szakemberek feltettek maguknak.
"Sajnos még mindig nem tudni, hogy a Szövetségi Legfelsőbb Bíróság indokoltnak tartja-e az éhségsztrájkoló erőszakos táplálását az orvos elleni szankciókkal" - mondta Brigitte Tag, a zürichi egyetem büntetőjogi professzora és orvosi jogi professzora.
Első ítéletében a szövetségi bíróság kimondta, hogy a genfi orvosoknak kényszer-etetniük kell. A döntés ellen azonban fellebbeztek. A kendertermesztő maga vitte az ügyét a strasbourgi Emberi Jogok Bíróságához, és befejezte az éhségsztrájkot. A Szövetségi Legfelsőbb Bíróságnak ezért már nem kell nyilatkoznia.
Erőszakos táplálás ellen
A professzor olyan szövetségi megoldást javasol, amely véget vet a "különféle kantoni jogok miatti jogi bizonytalanságnak". A valaisi Viola Amherd által benyújtott ilyen irányú parlamenti kezdeményezést júniusban elutasították.
Brigitte Tag - mint a kollokvium túlnyomó többsége - ellenzi az éhségsztrájkolók erőszakos táplálását.
Ellenkezőleg, úgy véli, hogy a kényszer-etetés büntetés lehet, mert orvosi szövődményeket, akár halálos sokkokat is okozhat.
Ezt mondja a Svájci Orvosok Szövetségének (FMH) elnöke, Jacques de Haller is: „Az éhségsztrájkot folytató embereket többször egyértelműen tájékoztatni kell a vállalt kockázatokról. Ha saját irányelvei vannak, az orvosnak tiszteletben kell tartania azokat. Még az "engedetlenség etikáját" is meg kell kockáztatnia, még akkor is, ha a bíróság arra kötelezi, hogy valakit etetésre kényszerítsen, ahogy az a Rappaz-ügyben történt volt. "
A tudósok találkozójának másik résztvevője, Thomas Noll pszichiáter és ügyvéd, a büntetési rendszer vezetője Svájc legnagyobb büntetés-végrehajtási intézményében, Pöschwiesben. Ez a zürichi kantonban lévő büntetés-végrehajtási intézet 426 börtön befogadására alkalmas. Noll megmutatta a hallgatóságnak egy intézmény mindennapjait, amelyet „gyorsfőzőként” ír le.
A fogvatartottak 50 százalékánál személyiségzavart diagnosztizáltak. Az intézmény "évente egy-két éhségsztrájkot" számít "- mondta.
Thomas Noll kritizálja a kényszer-etetést is. "Ez az én személyes véleményem, és nem a vezetőség véleménye" - mondta a swissinfo.ch-nak.
„Úgy gondolom, hogy az erőszakos táplálás esélye megerősíti az éhségsztrájk folytatásának elhatározását. Sokkal tovább mehet, mert biztos benne, hogy nem fog meghalni. De függetlenül attól, hogy a kényszer-etetés mellett vagy ellen áll, nincs jogunk manipulálni. "
Az éhségsztrájkolók nem rabok, mint mindenki más - teszi hozzá az orvos és az ügyvéd: „Erősen nárcisztikus és hisztis személyiségek: a figyelem középpontjába akarnak kerülni.
Az éhségsztrájk és a még erőszakosabb táplálás hízeleg a nárcizmusuknak, mert ehhez orvosi keretre és nagy adminisztrációs erőfeszítésekre van szükség. Az orvosi ellátás kielégíti a rivaldafénybe kerülés szükségességét is. "
Tisztában van vele, hogy az éhező csatár meghalhat? «Másképp fogalmaznék: A foglyokat addig tartjuk, amíg lehet, orvosi és pszichológiai ellátást nyújtunk számukra. Nagyon fontos, hogy ne állj ki állításaikkal, mivel ez hógolyóhatást kelthet. De kötelességünk vigyázni rájuk. Ha állapotuk válságossá válik, kórházba szállítják őket, és ez utóbbi dönt. "
Amikor éhségsztrájkolókról van szó, Thomas Noll átlátható és világos megközelítést javasol. «Az objektív irányelvek összehangolt és biztonságos fellépést tesznek lehetővé. Amint a hatóságok nem tudják, hogyan viselkedjenek, ösztönzik a csatárt. "
A Rappaz-esetet továbbra is tárgyalják a szakemberek. Szeptember 22-én és 23-án a büntetőjogi reformcsoport szimpóziumot tart Zürichben a «Börtönorvoslás és a börtönrendszer» témában. A foglyok éhségsztrájkjáról nyilvános megbeszélésre kerül sor Aarau-ban, szeptember 22-én.