Az élelmiszer valódi ára - és a gazdák költségei
Legyen szó éghajlatváltozásról vagy vízszennyezésről - a mezőgazdaság a hibás.
Legalábbis ezt állítja egy friss tanulmány, és azt szeretné, ha a környezeti és éghajlati károk „valós költségei” az élelmiszerek.
A helyzet az, hogy a gazdák is szeretnék, ha magasabb lenne a termékeik ára - de ami elsőre jól hangzik, legalább három okból problematikus.
Először: az árak nem a költségeken alapulnak, hanem a szűkösséget mérik - legalábbis a piacgazdaságban.
Másodszor: Más iparágakban és a gazdaság területein az árakat nem a feltételezett költségek, hanem a kereslet és kínálat határozza meg - és a lehető legtisztességesebb verseny.
Harmadszor: társadalmi szempontból is legalábbis kérdéses az élelmiszer-termelőket egyoldalúan - vagyis felelősséggel - hibáztatni a fennálló ökológiai problémákért. De egyesével.
A környezeti költségeknek kell meghatározniuk az árat
Először is a tényeket. Az Augsburgi Egyetem közgazdásza, Tobias Gaugler, Amelie Michalke és Maximilian Piper a „Mennyibe kerül az étel? - Mibe kerül nekünk az élelmiszer valójában? "A következő tézis: A termelés növekvő intenzitásával és Németország legnagyobb földfogyasztójaként a mezőgazdaság hatalmas terhet ró a környezetre.
Azt is kimondja: "A környezeti károk jelenleg nem szerepelnek az élelmiszerek árában. Ehelyett a lakosság és a jövő generációi számára terhet jelentenek." És a tudósok kiszámolták: "Az állati termékek viselik a legnagyobb nyomonkövetési költségeket, felárakban kifejezve, majd Tejtermékek és növényi termékek. "
És Gaugler és Michalke eredménye: Ennek megfelelően a hagyományos állati termékeknek a termelők szintjén körülbelül háromszor olyan drágának kellene lenniük, mint eddig. A tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a hagyományos termékek téves ára minden kategóriában jóval magasabb, mint az ökológiai termékeké.
Vita a hús árhirdetési tilalmával kapcsolatban
A tanulmány az élelmiszerek "helyes" árairól máris heves vita közepette robbant ki. Julia Klöckner szövetségi földművelésügyi miniszter a tisztességtelen verseny elleni törvényben (UWG) meg akarja tiltani a hús árreklámozását.
Mozgásával kosarat kapott Christiane Lambrecht szövetségi igazságügyi minisztertől. Lambrecht írásban értesítette Klöcknert, hogy a termékekkel és az ágazattal kapcsolatos szabályozásokat a vonatkozó külön törvények szabályozzák. Ennek megfelelően a hús árára vagy reklámozására vonatkozó előírásokat a hústörvénynek kellene szabályoznia. A felelősség ezért a Földművelésügyi Minisztériumot terheli - mondta Lambrecht, akivel az igazságügyi miniszter visszaadta a labdát Klöcknernek.
A Rewe meg akarja mutatni a valódi árakat a csomagoláson
Most Penny, a Rewe csoporthoz tartozó diszkont nevében Gaugler és csapata kiszámolta a kiskereskedelmi láncban összesen 16 sajátmárkás termék "valós költségét". A trágyázás nyomon követési költségeit és az energiaigényt figyelembe veszik.
A számítások eredménye: "Gazdasági szempontból jelentős ár- és piaci torzulások vannak" - mondja Tobias Gaugler, az augsburgi közgazdász.
A Rewe Group a rejtett költségek problémájával kíván foglalkozni, amikor új fenntarthatósági üzletet nyit a berlini Penny diszkontlánc számára. Minden nyolc, hagyományosan és ökológiailag előállított sajátmárkás termék esetében a kiskereskedő az eladási ár mellett ott szeretné megjeleníteni a „valódi árat”.
Az árak a szűkösséget mérik, nem pedig a költségeket
Az első felmerülő kérdés az, hogy az autók, számítógépek, mobiltelefonok vagy ruházati cikkek gyártói is megmutatják-e a valós költségeket. Mindenesetre Thomas Straubhaar közgazdász kijelenti: „A kapitalizmusban az árak határozzák meg a költségeket. A kommunizmusban a költségek határozzák meg az árakat. Vagy másképp fogalmazva: A működő piacgazdaságokban a kínálat és a kereslet, és nem a költségek szintje vezérli az árakat. "
Az árak tehát az áruk szűkösségét tükrözik. Ahol a gazdaságot nem piacok, hanem kormányzati szervek irányítják, ezért az árakat központilag kell meghatározni - mondja Straubhaar. A közgazdász azt is elmondja: „A költségeken alapuló áraknak alapvető hibája van. Ha tudja, hogy a költségeket átháríthatja az ügyfélre, akkor nem kell folyamatosan arra törekednie, hogy hatékonyabban termeljen ”. Ezek az önköltségek a költségtudatosság hiányához, a pazarláshoz, az ügyfelek kívánságainak figyelmen kívül hagyásához és az alacsony innovációs dinamikához vezetnek, Straubhaar érvei a versenyképes árak mellett.
Általános szabály, hogy a közgazdászok nem tartják problémának, hogy nem tudják a megfelelő árakat. Elég nekik megérteniük az árképzés mechanizmusát. Ezután megfelelő versenyjogi szabályok hozhatók létre, amelyekben az árakat úgy alakítják ki, hogy azok az egész társadalom számára a legjobbak legyenek. Az utóbbi időben azonban úgy tűnik, hogy az a meggyőződés érvényesül, hogy az ember tudja/vagy kiszámíthatja a helyes árakat, és ha szükséges, jogi előírásokkal kell biztosítania, hogy azok helyesek.
Úgy tűnik, hogy Gaugler és munkatársai tanulmánya is ezt a feltételezést követi. És nyilván Rewe és Penny is. Még akkor is, ha a vevőnek végül a normál árat kell fizetnie, Stefan Magel, a Rewe menedzsere a kiskereskedő kezdeményezését fontos lépésnek tekinti a fenntarthatóság fokozása felé. "El kell jutnunk arra a pontra, hogy láthatóvá tegyük fogyasztásunk utólagos költségeit" - mondja. Magel azonban elismeri: "Mint egy erősen versenyző piacon működő vállalat, kétségtelenül a probléma részesei vagyunk."
A Rewe menedzsere reméli, hogy része lesz a megoldásnak a jelenlegi lépéssel. Ha az ügyfelek pozitívan reagálnak a kettős árcímkézésre, akkor elképzelheti, hogy tovább növelje a címkézett termékek számát, és kiterjessze a tesztet más piacokra.
A fogyasztóknak másképp kellene vásárolniuk - a gazdák fizetik az árat
A kettős árképzés és a környezeti költségek mezőgazdasághoz való hozzárendelésének következményei jelentős következményekkel járhatnak a gazdálkodók számára - különösen az állattartókra nézve, akiket már a követelmények és a robbanásszerű költségek sújtanak. Mert a mezőgazdaság számára az említett modell nem egyszerűen növelné az árakat. A költségeket a gazdákra is hárítanák.
Ily módon nemcsak a bíróságok halála, amelyet minden politikai tábor sajnál, valóban újra felgyorsul, hanem a vidéki területek is jelentősen megváltoznának. De nyilvánvalóan ezt elfogadják ebben a forgatókönyvben. A tanulmány készítői mindenesetre arra számítanak, hogy a Rewe kettős árazás megváltoztatja az ügyfelek vásárlási szokásait is. A tanulmány készítői azonban azt preferálnák, ha a (számított) magas környezeti nyomonkövetési költségeket fokozatosan hozzáadnák az élelmiszerárakhoz - például a mezőgazdaság CO2-kibocsátásának megadóztatása és az ásványi műtrágyák adója révén.
Amelie Michalke, a tanulmány társszerzője szerint: "Az élelmiszerpiaci árkorrekciók valószínűleg jelentős elmozdulásokat eredményeznének a növényi és organikusabb termékek irányába, ugyanakkor jelentősen csökkentenék a környezeti károkat. Ezekkel a javaslatokkal azonban a tanulmány készítői nagyon távol állnak a piacgazdaság és az árképzés a verseny révén.
Gaugler azt mondja: "Eddig csak a rejtett költségek egy részét vettük figyelembe, de ez önmagában azt mutatja, hogy az árak hazudnak - vannak, akik többet, mások kevésbé." Ezt a tézist bizonyosan ellentmondaná sok közgazdász és sok mezőgazdasági termelő, akik Verseny érvényesítése - és azt is szeretné, ha magasabb lenne a termékeinek ára.