Az élelmiszer-pazarlásról - A régi dilemma
Adrian DOHOTARU
Megjelent a Régi dilemmában, 2020. április 30. - május 6.
A legszebb gyermekkori emlékek a kolozsvári Palacsoy gyümölcsösből származnak, amikor gyümölcsöt és zöldséget ettünk és szedtünk. Nagyapám őr volt a gyümölcsösben, miután visszavonult a hadseregből. Telket kapott fizetésként. Mivel nem voltak rokonaim vagy nagyszüleim az országban, a gyümölcsös volt a nyári országom. Almát, körtét, vörös szőlőt, ribizlit ettünk, és együtt futottunk Frunzával, a nyulakat fogó kutyával. A gyümölcsös Kolozsvár nagy részét addig szállította, amíg csődbe nem ment, majd privatizálták és működésképtelenné váltak a hosszú viták és követelések miatt, valamint nyomást gyakoroltak arra, hogy az egykori gyümölcsös kert idővel átadja helyét az ingatlanbefektetéseknek. Hogy minél többet megmentsek annak a gyümölcsösnek az emlékéből, most megpróbálom meggyőzni a városházát és az Agrártudományi és Állatorvostudományi Egyetemet (USAMV), hogy az egykori gyümölcsösben az USAMV száz hektárnyi adminisztrációját próbálják meg nemzeti közösségi kertészeti kísérlet elvégzésére.
Lenyűgözött a zöldségek és gyümölcsök íze, teljesebb, mint az importált zöldségek és gyümölcsök, amellyel az 1990-es évek végén és a 2000-es években betörtek ránk. A piacokat az idők folyamán szupermarketek és bevásárlóközpontok váltották fel., helyi és nemzetközi termékek. A vásárlóerő növekedésével elkezdtünk többet fogyasztani, de többet is dobni. Becslések szerint most kidobjuk az étel egyharmadát. Hulladéktermelőktől, de kiskereskedőktől is származik, és Romániában évek óta a fogyasztóktól is származik, főleg a valamivel gazdagabb városokban. Az ilyen mennyiségek absztrakció, de a bőrömön éreztem, mit jelent eldobni az ételt, amikor rövid ideig dolgoztam, és művészi és antropológiai kísérletben, hulladéklerakóban éltem a Kolozsvár melletti Pata Rît-ben. Ez lehet az étel, amelyet az orra mozgatásával dobnak el. És sok volt, a biológiailag lebomló hulladék több mint fele volt annak, amit kidobtak.
PET-et szoktam gyűjteni egy hulladékhegyen, és mivel itt nem gyűjtünk szelektív gyűjtést, csak kis mértékben, a maradék ételt félretettem a műanyag elviteléhez. A romák, akikkel dolgoztam, egy egész banánt vagy lejárt csokoládét szolgáltak fel nekem, de bevallom, hogy olyan kövér voltam, hogy nem tudtam enni tőlük. Kissé csalódottnak éreztem őket, mintha nem is az övék lennék, és az elutasítás az elmém sarkában maradt. Egészen addig, amíg a Parlamentben, a plenáris ülés közelében, egy kosárban szinte érintetlenül találtam egy zacskó sót. Ettem, nagyon éhes voltam, emlékezve a szennyvízkezelőkre. Tisztában voltam vele, hogy ez egy lázadó, performatív gesztus, ezért írtam róla. Természetesen a gesztust az élelmiszer-pazarlás, a pazarlás elleni küzdelem és a felesleg újraelosztása érdekében működő törvények kontextusába helyezzük, amikor vannak olyan emberek az országban, akiknek nincs mit enniük. A média nevetségességében a gesztus jelentősége elveszett, de elég kedvező hír is érkezett. Emlékszem, hogy azok a riporterek, akik szimpatizáltak a gesztussal, amikor elmondtam nekik, hogy hány haszontalan PET van a szemetesben, a Parlamentben, megkértek, hogy filmezzem le, hogyan iszom csapvizet, mintha ez egy "szenzációs" normális aktus lenne.
Beszélnünk kell erről az új fogyasztói normalitásról, mert az egyéni szinten mérsékeltnek lenni nem elég, mert a rendszernek újra mérsékeltnek kell lennie. A személyes igények korlátozása csak akkor releváns, amikor az élelmiszer előállításának, csomagolásának, elosztásának és fogyasztásának módszereiben szisztémás változások hullámát váltjuk ki. A termék költségeinek csaknem a fele csomagolás. Mi van, ha tömegesen megyünk vissza? Ah, csökken a profit? Ez az.
Ismeretes, hogy nem mindenki azonos mértékben felelős a globális felmelegedésért, a felelősség erősen egyenlőtlen, mindaddig, amíg bebizonyosodott, hogy a leginkább szennyező száz vállalat - magán- vagy állami - felelős az üvegházhatást okozó gázok 70% -áért. Információs aszimmetria van a rendelkezésünkre álló adatok, a fogyasztók, a gyártók, sőt néhány döntéshozó között. Tudják, hogy szennyeznek, de a valós szándékokon túl fogva maradnak a nyereség fenntarthatatlan paradigmájában, amelyben a társadalmi és környezeti költségeket kiszervezik. Az élelmiszeripar szennyezőbbé vált, mint az ipar. Az amazóniai erdőket szója után tenyésztik, amellyel a teheneket etetik, a marhahúst, majd több ezer kilométert szállítják, ami sokkal szennyezőbb, mint bármely más húsfajta.
Az elmúlt évtizedben egyedül a mezőgazdaság felelős az üvegházhatású gázok mintegy 20% -áért. Felelős a gyártási szakaszban keletkező hulladékért is. A szétszórt élelmiszer, ami körülbelül billió dollárt jelent, kétmilliárd embert táplálna. Ma a világon 800 millió ember szenved éhségtől. Romániában 225 000 gyermek, különösen a vidéki területeken éhesen megy ágyba. Számukra olyan politikákat kell kidolgozni, amelyekkel az élelmiszeripar ellenzi, mert csökkenti a nyereséget, a hulladék jelentős csökkentése érdekében. A kiskereskedelmi láncokból továbbra is lenyűgöző mennyiségű élelmiszert dobnak le. Ez az étel a funkcionális pazarlás törvényén keresztül érheti el a kiszolgáltatott embereket, amely lehetővé teszi az élelmiszerbankok létrehozását. A törvény, amelyet korábban bemutattunk, többek között a parlamenti teljesítmény révén, nem praktikus, inkább papíron, ezért olyan puhább intézkedésekre kell gondolnunk, mint például a fiskális eszközök, amelyeken most dolgoznak, de szigorúbbakra is, hogy kötelezővé tegyék azt. az élelmiszer-pazarlás csökkentése.
Minden kilogramm húshoz sok kilogramm gabona szükséges állati takarmányként, ezekhez pedig nitrogéntartalmú műtrágyákra van szükség, így a hús (és tejtermék) kalóriájára jutó atmoszférába jutó dinitrogén-oxid mennyisége jóval magasabb ha csak gabonát és zöldséget fogyasztanánk. A sok húsra épülő normál nyugati étrend ötször szennyezőbb, mint egy vegán.
Jómagam mindenevő vagyok, de itt egyrészt a szükségletek, vagy inkább a vágyakozás korlátozására van szükség a húsfogyasztás csökkentése érdekében, hanem arra is, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy amit fogyasztunk, rövid ellátási láncokból származik, nem pedig az agrárvállalkozásoktól, amelyek élelmiszereket szállítanak egyik földrészről a másikra, szennyezik a bolygót és elszegényítik a helyi közösségeket, amint Stefano Liberti mutatja az Élelmiszer mesterei című könyvben (a környezeti lábnyomunk tudatosságának növelése érdekében ajánlom a teljes környezeti gyűjteményt, Romániában az egyetlenet, Seneca Kiadó).
Az állati területek inváziója és a vadállatok táplálkozásának undorító szokásainak elterjedése a jelenlegi COVID-19 járványhoz vezetett, amely a wuhani húspiacon található, és amely ezután elterjedt az egész világon. Ezért meg kell értenünk a járvány ökoszisztémás dimenzióját, amint arra a SARS kutatói figyelmeztettek 1.
A világjárvány ökoszisztémás dimenziójának szélesebb körű megértése új kollektív mértéklethez vezethet a gazdaság fokozatos hanyatlása révén, amelyet nem szegénységként kell érteni, hanem a szükségletek és különösen a kereslet korlátozásaként, amelyek valójában gyakran létrejönnek. önkényesen a kínálat bőségével. A világjárványt követő gazdasági válság egy alternglobalizációhoz vezethet minket, amelyen keresztül tudatosul bennünk az ökoszisztémára gyakorolt hatásunk, amely most visszahúzódik, ami minket hoz (és ezt mondom anélkül, hogy túlságosan antropomorfizálnám), valamint a társadalmi és környezeti költségek internalizálását. És itt nem az egyén felelősségéről van szó, hanem gazdasági és politikai rendszerünk strukturális változásairól, hogy lehetővé tegyük gyermekeink és unokáink visszafogását, ami érthető módon szégyellni fogja őket szüleik és nagyszüleik tudatlansága miatt a középkorban.
Adrian Dohotaru kolozsvári független képviselő.
1. legendakollázs, a Radu Gaciu-val készült (fent): Mi lenne, ha a természet bezárna minket a házba, hogy kifizessük bűneinket, a kéjért, amellyel megittunk egy elszegényedett bolygóról, kinek az élőhelyeire hatoltunk be és pusztítottunk el, mely bűnökért mely állatok most támadnak? Ha az az idő, amikor elszigeteljük magunkat, jobb alázatra, szolidaritásra, kedvességre tanít, talán ennek a vírusnak van értelme. Vagy talán csak gyermekeink tanulnak az évek során a természet büntetéséből, és meghallják az őz hívását: "Jöjjenek hozzám a gyerekek". Nem vadászként, nem ragadozóként, nem a természet uraként, hanem megfigyelőként egy olyan világban, ahol a környezet már nem környezetbarát, mert mi emberek nem vagyunk a középpontjában. Olvastam Matei doktor Aumădoare-nak, aki ismeri a madarak, lovak és vaddisznók nyelvét, az ablakhoz megy, hogy "csészének" szólítsa őket.
2. legendakollázs, készült Radu Gaciu-val (lent): Amint otthon maradunk, Legóval játszunk. Legidősebb fiam piknikezni akar, mondom neki, hogy a tömb tetején csináljuk, ahol nagyon szeretnénk egy felfüggesztett közösségi kertet, szabadidő céljából, de legyen zöldségpalántánk is. Már Szingapúrban a hivatalos politika ösztönzi a felfüggesztett kertek létrehozását, hogy rugalmasan felváltsa néhány zöldségimport problémát.