Az élelmiszer-piramis - a FETeV megszűnt modellje
Az étkezési piramis fontos Az étrendi ajánlások része, amelyben az ételek relatív arányai vannak feltüntetve. Számos állami és magánszereplő egy piramis segítségével grafikusan mutatja be az egészséges táplálkozásról szóló ajánlásait, így ma már számos különféle ábrázolás létezik, ami nagy zavart okoz a fogyasztók körében. De mik az egyes piramisszerkezetek mögött álló érvek? A táplálékot ma is bele lehet önteni egy ilyen modellbe? Megnéztük a nemzeti és nemzetközi előadásokat, és saját reflexiónkhoz állítottuk össze a kritika főbb pontjait.
Definíció, célok és jellemzők
Egy táplálkozási vagy étkezési piramis a az élelmiszercsoportok relatív aránya egészséges emberi étrendhez ajánlott. A piramis tövében vannak azok az ételek, amelyek mennyiségben előnyösebbek, és azok, amelyeket kisebb mennyiségben kell fogyasztani a piramis tetején.
Számos országban számos kormányzati és nem kormányzati szervezet adott ki ajánlásokat élelmiszer-piramisok formájában. Egyik sem vitathatatlan. Az EUFIC (Európai Élelmiszerinformációs Tanács) áttekintést készített, amelyben egyedül Európa számtalan országa és intézménye tesz közzé különböző étrendi ajánlásokat diétás piramisok formájában (forrás). Az egyes ajánlások eltérnek a Az egyes piramisszintek száma, a tanácsot is Mennyiség és minőség az ételcsoportok, valamint azok súlyozás, színkódolás és további ajánlások életmód.
Az összes élelmiszer-piramis elsődleges célja az megfelelő tápanyagellátás a Egészségmegőrzés (nem gyógyul!) a lakosság. Néha vannak további minőségi szempontok az ételekkel kapcsolatban, például a betegség kockázatának minimalizálása érdekében.
Rövid története
Valószínűleg az első, széles körben elterjedt és jól ismert élelmiszer-piramis 1992-ből származik, és az USDA jóváhagyta (MINKET. Mezőgazdasági Minisztérium) megjelent. Ezt tekintik a későbbiekben más országokban megjelent élelmiszer-piramisok prototípusának, és ezt is újra és újra megváltoztatták és adaptálták. 2004 óta a MyPyramid nevű változat az abszolút információ helyett csak a relatív adaginformációt mutatja, és az egyes élelmiszercsoportok egymás mellé kerülnek. A kritikusok azonban azzal vádolják a szerzőket, hogy túlságosan nagy befolyást engedtek az ipari érdekeknek. 2011-ben az USDA kiadott egy másik tervezési modellt is, MyPlate néven. Ez az ábrázolási forma szintén ellentmondásos, ezután a Harvard Health Publishing egy kibővített változatát dolgozták ki.
Németországban a DGE publikál (Német Táplálkozási Társaság) Étrendi ajánlások a lakosság számára. Az 1992-es piramis modellben a gabonatermékek még mindig az alapon voltak. 2005-ben kiadott egy adaptált változatot, amelyben a zöldségek és a gyümölcsök állnak az alapon. Ez a modell már elérhető háromdimenziós ételpiramisként, amely állítólag a mennyiséget és a minőséget differenciáltan képviseli. A DGE táplálkozási csoportot és a DGE 10 szabályát is kínálja. Valamennyi publikációt többször kritika éri, mert állítólag már nem veszik kellőképpen figyelembe a német lakosság táplálkozási helyzetét.
Nemzetközileg és Németországban is számos másféle forma és megközelítés létezik. Nemzetközi viszonylatban, a házak formájában ábrázolt ábrázolások mellett, mint például a benini vagy a kínai, vannak érdekes modellek Spanyolországból, Argentínából és Venezuelából is. Németországban a magas szénhidráttartalmú étrend DGE megközelítésén túl léteznek az alacsony szénhidráttartalmú étrend (pl. LOGI módszer), a vegetáriánus és vegán étrend (pl. PETA, VEBU) vagy a betegségmegelőzési szempontokhoz igazított étrendi ajánlások (pl. B. Dr. Feil). A lényeges jellemzőket tartalmazó válogatás a következő interaktív előadásban érhető el.
A kritika főbb pontjai
A jelenleg publikált változatok egyike sem vezet általános konszenzushoz. A súlyozás, a minőségi és mennyiségi információk vagy az életmód szempontjai túlságosan távol állnak egymástól. Ez pedig táplálja a fogyasztók bizonytalanságát és megkönnyíti az ideológiai piramis verziókat. És felveti a kérdést, hogy nem szabad-e alapvetően átgondolni a képviseleti formát? Néhány szempont szól erről.
Mennyiségi információk
Az étkezési piramisok írójától függően különböző információk állnak rendelkezésre A szénhidrátokra, zsírokra és fehérjékre vonatkozó gyakorisági és mennyiségi ajánlások. Míg a DGE az aktív életmódot folytató egészséges emberekre hivatkozik meglehetősen szénhidrátban gazdag étrend bemutatásával, a kritikusok rámutatnak, hogy a lakosság többsége már nem tekinthető önmagában egészségesnek, és más ajánlásokra van szüksége. A kritikusok olyan széles körben elterjedt egészségügyi problémákra utalnak, mint az elhízás, a zsír- és cukoranyagcsere zavarai, a magas vérnyomás vagy a krónikus gyulladás. A klasszikus modell eddig nem mutatta a civilizációs betegségek csökkenését. A tudomány is egyre inkább megkérdőjelezi a modellt. Ez utat nyitott többek között a szénhidrát- és a fehérjéhez igazított táplálkozási piramisok előtt. És ezek is nagymértékben különböznek az ajánlott mennyiségükben.
Élelmiszercsoportok teljes egészében azonos szintre állításuk kritikus hangokhoz is vezet. A tejtermékek zsír- és fehérjetartalmának ingadozási tartománya nagyon magas. A joghurtban, a pudingban és más tejtermékekben gyakran magas a cukortartalom. A hús és a hal, valamint a belőlük készült termékek táplálkozási profilja is nagyon eltérő. Az élelmiszercsoportok mennyiségének vizuális ajánlása nehéz.
Különböző országok ezért további információkra támaszkodnak szöveges ajánlások formájában. Mivel a grafikus ábrázolás önmagában vezet komoly megvalósítási problémákhoz. Sokan nem tudják lefordítani a képi információkat saját maguk számára. Még az olyan kijelentések is, mint a „ritkán”, a „gyakran” vagy a „hetente többször”, teljesen más értelmezéshez vezetnek a fogyasztók körében. És ha több különböző élelmiszercsoport azonos szinten van, sokak számára nem világos, hogy az összes élelmiszercsoportot egységként kell-e tekinteni, vagy az egyes élelmiszercsoportok esetében a szintet egyedileg kell-e értelmezni. Egy másik probléma világossá válik az olaj példáján keresztül: Ha az olaj a piramis felső szintjén van, akkor ez a legtöbb ember számára „csak ritkán fogyasztható”. Ha az olaj alacsonyabb szinten van, ez sokak számára "napi fogyasztást" jelent. A megfelelő ajánlott mennyiségek gyakran nem egyértelműek. Két alapvetően eltérő ábrázolási mód létezik. Mindazonáltal mindkét ábrázolás helyes eredményhez vezethet. Ez attól függ, hogyan kell értelmezni a piramist. Ehhez azonban jó magyarázatra van szükség, ami a gyakorlatban általában nem található meg.
Minőségi információk
A piramisként való ábrázolás még nehezebbé válik, ha az ételek minőségi szempontjait is figyelembe akarják venni.
Gyere a legtöbb piramisváltozatban fenntartható szempontok túl rövid. A vegetáriánus és a vegán étel piramisa leginkább az ökológiai, gazdasági és társadalmi szempontokat veszi figyelembe. Németországban van egy WWF 2050-re szóló élelmiszer-piramis is, korlátozott forrásokkal. Úgy tűnik, hogy a nagyon alacsony szénhidráttartalmú vagy ketogén táplálékpiramis jelenlegi tendenciája nem kompatibilis az ilyen szempontokkal. Az állati eredetű és a magas zsírtartalmú ételek aránya túl magas, mivel ezek általában lényegesen nagyobb arányú erőforrásokat igényelnek. De ha fenntartható táplálkozásról akarunk beszélni, akkor az ökológia, a gazdaság és a társadalmi igazságosság kérdését nem szabad elvileg kizárni vagy elhanyagolni.
Továbbá a A feldolgozás foka, beleértve az elkészítési módszereket is kevés helyet talál a piramis alakjában. És ez lehet az egyik legnagyobb kihívás. A lakosság többsége rendszeresen késztermékeket, gyorsételeket vásárol és étkezik a házból. Az étkezési piramisok azonban gyakran feldolgozatlan ételcsoportokra utalnak, ami nagyon kívánatos ajánlás. De vajon reális-e?
Még bonyolultabb lesz, amikor A betegség kockázata beáramlik az ábrázolásba. Újabb reprezentációs formákban, mint például a piramis dr. Különböző ajánlások benyújtása egy élelmiszercsoporton belül bizonyos kockázatok jobb megelőzése érdekében. Egyes növényi olajok inkább gyulladásgátló, mások gyulladáscsökkentő hatásúak. Vannak olyan gyümölcsfajták, amelyek nagyon magas vércukorszint-emelkedést okoznak. Más fajták hagyják, hogy ez kevésbé növekedjen, további rostokat tartalmazzanak, és értékes másodlagos növényi anyagokat hozzanak magukkal. Jelentős különbségek vannak a gabonafélék, a diófélék és a hüvelyesek között a bél egészségi és allergiás kockázata tekintetében.
A népesség különbségei
A legtöbb diétás ajánlás egészséges, aktív, nemdohányzó egyéneken alapul. A kritikusok ezt kritizálják életmód csak a lakosság kis részére vonatkozik, és ennek megfelelően kell módosítani az ajánlásokat és/vagy az élelmiszer-piramisokban való megjelenést. Olyan hiányzó szempontok is, mint telítettség és Étkezés kialakítása, általános társadalmi tendenciák, életkor vagy kulturális vagy. filozófiai szempontok a fogyasztók száma megnehezíti a konszenzus elérését.
Következtetés és kilátások
A kritika fent említett pontjai egy dolgot világossá tesznek: nincs olyan élelmiszer-piramis, amelyben minden tényezőt megfelelően figyelembe lehetne venni. Alig lehet dönteni arról, hogy mely tényezők relevánsak az egységes modell esetében. Még ha a tudomány is egyetértene az alapvető sarokpontokban, a lakosságon belüli különbségek valószínűleg mindig olyan nagyok, hogy nem lehet őket feltérképezni. Az individualizált világban azonban ez kívánatos. Ez megnyitja az utat a sokféle ábrázolás előtt, és ezáltal nagy bizonytalanságot teremt. Tehát az a kérdés marad, hogy egy merev modell naprakész-e még.
Egyéni igény alapján a táplálkozási piramisoknak lehetővé kell tenniük a nyitottabb értelmezést és a testreszabás nagyobb terét. Hasznos lenne egy látható cselekvési folyosó, amelyben különféle tényezőket lehet figyelembe venni. A pontos mennyiségeknek és adagméreteknek ugyanolyan alkalmazkodónak kell lenniük, mint a különböző igényeknek és értékeknek. Vegyünk például vegetáriánusokat és vegánokat: Egyes vagy valamennyi állati termékről való lemondás automatikusan az egyes növényi eredetű élelmiszerek mennyiségének megváltozásához vezet az alapvető tápanyagok iránti igény kielégítése érdekében.
Az is jó lenne, ha különböző fogalmakat és kultúrákat lehetne beépíteni az általánosan alkalmazható étrendi ajánlásokba. Mindenkinek joga van saját étrendjét választani. Az ajánlásoknak mindig a saját döntéshozatali és cselekvési képességének kell lennie. Képes-e a fogyasztó kiválasztani a számára egészséges ételt, figyelembe véve a számára fontos ökológiai, gazdasági és társadalmi kritériumokat és értékeket? Senki sem érezheti úgy, hogy kimaradt - az ember automatikusan alternatívákat keres, amelyek kétes forrásokból származhatnak. Feltehetően az a táplálékfilozófia vehemenciája is hatékonyan visszaszorítható,.