Az elhízás "fogyatékosság" lehet a bírói futár alkalmazásában
Luxembourg, 2014. december 18
C-354/13. Sz. Ügyben hozott ítélet
Fag og Arbejde (FOA), Karsten Kaltoft nevében/
Kommunernes Landsforening (KL), Billund Kommune nevében
Az elhízás "hátrány" lehet a foglalkoztatásról szóló egyenlőségről szóló irányelv értelmében
Bár az Európai Unió jogának egyetlen alapelve sem tiltja az elhízás miatti megkülönböztetést, ez utóbbi a „fogyatékosság” fogalmához kapcsolódik, amennyiben bizonyos feltételek mellett megakadályozza, hogy az érintett személy teljes mértékben és hatékonyan részt vegyen szakmai életében a egyenlőség a többi munkavállalóval.
Az egyenlő bánásmód elvének meghatározása érdekében egy uniós irányelv általános keretet hoz létre a foglalkoztatás és a foglalkozás terén történő megkülönböztetés elleni küzdelemhez. Ezen irányelv értelmében tilos a vallási hovatartozás, meggyőződés, fogyatékosság, életkor vagy szexuális irányultság alapján történő megkülönböztetés a foglalkoztatás területén.
Karsten Kaltoft 15 évig dolgozott a Billund Commune-ban (Dánia), mint gondozó. Ebben a tevékenységében az volt a feladata, hogy otthon gondozza a gyermekeket. 2010. november 22-én a község felmondta a munkaszerződését. Noha az elbocsátást a gondozásra szoruló gyermekek számának csökkenése indokolta, a település nem jelölte meg azokat az okokat, amelyek miatt választása Kaltoft urat célozta meg. Munkaszerződése során Mr. Kaltoft elhízottnak számított az Egészségügyi Világszervezet (WHO) által adott meghatározás értelmében. Habár Kaltoft úr elhízásáról a találkozón, amelyen kirúgták, szó esett, a felek nem értenek egyet abban, hogyan vitatták meg ezt a kérdést. Így a község tagadja, hogy az elhízás volt az egyik oka Kaltoft úr felmentésének.
Figyelembe véve, hogy ez az elbocsátás az elhízáson alapuló jogellenes megkülönböztetés eredménye, a Fag og Arbejde (FOA), a Kaltoft úr nevében eljáró szakszervezeti szervezet keresetet indított a dán bíróságoknál e megkülönböztetés megállapítása és kártérítés miatt.
A kérelem elbírálásakor a dán Kolding Bíróság (Retten i Kolding) arra kéri a Bíróságot, hogy állapítsa meg, az uniós jog tiltja-e saját kezdeményezésére az elhízás miatti diszkriminációt. Másodlagosan azt kérdezi, hogy az elhízás fogyatékosságnak minősülhet-e, és hogy ez az irányelv hatálya alá tartozik-e.
Ítéletében a Bíróság először azt állítja, hogy a hátrányos megkülönböztetés tilalmának általános elve alapvető jog, amely az uniós jog általános elveinek szerves részét képezi. Ez az elv tehát kötelező a tagállamokra, ha egy nemzeti helyzet az uniós jog hatálya alá tartozik.
Ebben a tekintetben a Bíróság emlékeztet arra, hogy a szerződések és a másodlagos uniós jog egyetlen rendelkezése sem a foglalkoztatás és a munkavégzés területén nem tartalmaz az elhízás alapján történő megkülönböztetés tilalmát. Különösen a foglalkoztatásról szóló egyenlőségről szóló irányelv nem említi az elhízást a megkülönböztetés alapjaként, és ennek az irányelvnek a hatálya nem terjedhet túl a kimerítően felsorolt okokból történő megkülönböztetésen. Ezenkívül az Európai Unió Alapjogi Chartáját nem kívánják alkalmazni ilyen helyzetre.
A jelen esetben a Bíróság megállapítja, hogy az iratok nem tartalmaznak semmilyen bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az elhízáson alapuló állítólagos elbocsátás önmagában az uniós jog hatálya alá tartozik.
A Bíróság ezért arra a következtetésre jutott, hogy a foglalkoztatás és a munkavégzés területén az uniós jog nem rögzíti az elhízás alapján történő megkülönböztetés tilalmának általános elvét, mint olyan.
Ami azt a kérdést illeti, hogy az elhízás az irányelv értelmében vett hátránynak minősülhet-e, a Bíróság rámutat arra, hogy célja egy általános keret létrehozása a foglalkoztatás és a munkavégzés egyik alapja alapján megkülönböztetés elleni küzdelemhez. az irányelvben felsoroltak, beleértve a fogyatékosságot is.
Az irányelv értelmében a "fogyatékosság" fogalmát úgy kell érteni, hogy az kifejezetten hosszú távú testi, lelki vagy mentális betegségből eredő korlátozásra utal, amelynek különböző akadályokkal való kölcsönhatása megakadályozhatja az illető teljes és hatékony részvételét a szakmai életben. más munkavállalókkal egyenlő alapon. A Bíróság hangsúlyozza, hogy ezt a fogalmat úgy kell értelmezni, hogy nemcsak a szakmai tevékenység folytatásának lehetetlenségére utal, hanem az ilyen tevékenység folytatásának nehézségére is. Így az irányelv célja az egyenlő bánásmód biztosítása, és különösen annak lehetővé tétele, hogy egy fogyatékossággal élő személy munkához juthasson, vagy azzal kapcsolatos tevékenységet folytasson. Ezenkívül, ha a fogyatékosság eredete fontos lenne az irányelv alkalmazása szempontjából, az ellentétes lenne a fogyatékosság eredetével.
Másrészt a Számvevőszék rámutat arra, hogy a „fogyatékosság” meghatározása megelőzi azoknak a megfelelő elhelyezési intézkedéseknek a megállapítását és értékelését, amelyeket a munkáltatóknak az irányelvnek megfelelően szükség szerint meg kell tenniük egy adott helyzetben, annak érdekében, hogy a fogyatékossággal élő személy munkához való hozzáférés, annak gyakorlása vagy szakmai előmenetel (feltéve, hogy ezek az intézkedések nem rónak aránytalan terhet a munkáltatóra). Ezért pusztán az a tény, hogy ilyen tervezési intézkedéseket nem hajtottak végre Kaltoft úrral szemben, nem elegendő annak megállapításához, hogy az irányelv értelmében nem lehet fogyatékossággal élő személy.
Ezen okok miatt a Bíróság arra a következtetésre jut, hogy ha a munkavállaló elhízása bizonyos körülmények között korlátozást okoz, elsősorban fizikai, mentális vagy mentális betegségből eredően, amely a különböző akadályokkal kölcsönhatásban megakadályozhatja teljes és hatékony részvételét. a szakmai életben más munkavállalókkal egyenrangú személyek, és ha ez a korlátozás tartós, akkor egy ilyen feltétel az irányelv értelmében a „fogyatékosság” fogalmának hatálya alá tartozhat. Ez különösen akkor állna fenn, ha a munkavállaló elhízása akadályozta a részvételt a csökkent mozgásképesség vagy az adott személy olyan patológiák miatt, amelyek megakadályozták munkáját, vagy amelyek megnehezítették szakmai tevékenységének folytatását.
A nemzeti bíróság feladata annak meghatározása, hogy Kaltoft úr elhízása a „fogyatékosság” fogalmába tartozik-e.