Az elhízás kódolása gyermekkorban és serdülőkorban - kérdések a gyakorlati kódolási problémákról - myDRG -
Kedves kollégák,
Észrevettem a következőket (csak most?): Az elhízás E66.xy-vel történő kódolása a BMI mértékével, mivel az 5. számjegy nem engedélyezett gyermekek és 18 év alatti serdülők számára. Tehát milyen értelmesen lehet kódolni az elhízást 18 év alatt?
Köszönöm a tanácsodat!
elismerő üdvözlet
minden egészségügyi döntéshozó
és egészségvédők (belül) fizetők (belül),
Dr. S. Siefert
Gyógyszerkezelés és orvos
Katolikus Gyermekkórház Wilhelmstift
Szabad és hanzaváros Hamburg
Az ötödik 0, 1, 2 és 9 számjegy a 18 éves betegek számára szól
és idősebbek.
0 és 18 év közötti betegek esetében az 5. számjegy 9
adja meg.
"Quod non in actis est, non est in mundo." (Ami nincs a fájlokban, az nincs a világon)
Szia,
A gyermekeket és serdülőket akkor kizárták, mert a BMI nem alkalmas paraméterként ehhez a korosztályhoz, de más megfelelő kritériumokat az érintett szakmai szövetségek nem tudtak meghatározni. 2007-ben a DIMDI-nél nagyon támogattam a gyermekek és fiatalok szabályozását. A százalékok azonban kizártak, mivel csak a mért súlyok statisztikai eloszlását mutatják be, de nem objektív értékelést adnak arról, hogy valóban van-e elhízás és milyen mértékű.
Mindaddig, amíg a gyermekgyógyászati társaságok nem adnak hozzájárulást, az 5. számjegynél kell maradnia.
Dr. Rolf Bartkowski
Orvos a műtéthez, orvosi informatika
Berlin
Szia,
Írja be a BMI kalkulátort a Google alatt, válassza a "Youth" lehetőséget a 2. pozícióban.
Jól kijövök.
Ingrid Niesten
Városi klinikák
Mönchengladbach
jobb megoldás, mint a jelenlegi E66. [0-9] 9, amely nem okoz semmiféle orvosi hülyeséget, gyermekkori szempontból nem ad.
A gyermekek BMI-je (korosztály, beleértve az 0–18 éves NGB/FGB-t is) jelentősen változó a test jelentősen változó méreteinek megfelelően. Kétségtelen, hogy ez nem azt jelenti, hogy a felnőttek nem változtatják meg a testméretüket (különösen a súlyukat)
A százalékok megoldása, amelyet Bartkowski úr elutasított a rendszer szempontjából, kulcsfontosságú, mert ez a leíró statisztikai leírás lehetővé teszi a BMI értékek osztályozását. Hasonlítsa össze a megfelelő percentilis görbékkel, például a CDC-vel (CDC növekedés 2000). Egy (bár leegyszerűsített) lineáris vagy akár statikusan mért változó BMI, hasonlóan a BMI-hez felnőttkorban (lásd: http://de.wikipedia.org/wiki/Body_Mass_Index, helyi eloszlási görbe vs. http: //www.bzga-essstoerungen.…_zu_duenn /bmi-rechner.php az ott található eloszlási görbével), azonos jelentőségű nem létezik.
Kritikusan még az is kifogásolható, hogy a felnőttek BMI-je szisztematikusan meghamisíthatja a BMI-t, például amputált betegeknél. Hacsak nem használ külön BMI-számológépet az ilyen \ "zavaró tényezők \" figyelembevételével (lásd: http://olaf.lenz.name/bmicalc/)
Ennek a klinikai gyakorlatnak a DRG rendszerbe történő beépítése megkövetelné az életkor szerinti osztályozást (több kis korcsoport esetén), vagy meglehetősen bonyolult számítási képletek (lásd CDC referenciaegyenletek) bevezetését orvosi érvénytelenség nélkül. De ezt sem akarja senki.
A DIMDI és az InEK által a 0-18 év közötti gyermekek szepszisparamétereivel kapcsolatban vita tárgyát képező beszámolóból megállapítható, hogy a pépesített változat, figyelembe véve a gyermekek teljes növekedését, 4 A4-es oldalt tartalmaz táblázatokkal. Ennek oka a szepszis szempontjából releváns normák jelentős eltérései. Példa: egy HF