Az ember és a technológia a digitális korban - A Honvédelmi Minisztérium sajtóbizalma
Az emberiség történelmének legérdekesebb napjaiban élünk. Sőt, elérkezett a jövő, kortársak vagyunk vele, és ezentúl olyan gyorsan érkezik, hogy mindig jelen lesz. Tehát holisztikusan kell megközelítenünk a technológiai kormányzás kérdését, hogy megvédjük az emberi lét lényegét.
Más szavakkal, annyi energiát kell befektetni az emberiség fejlődésébe, mint a technológia fejlesztésébe. Nagyrészt minden, ami digitalizálható, automatizálható és robotizálható, szinte biztosak vagyunk benne, hogy ilyen vagy olyan módon fog történni. Fontos azonban, hogy ne próbáljuk digitalizálni és automatizálni azt, ami minket emberként meghatároz.
Egyes szakértők becslései szerint a következő két évtizedben a világ jobban megváltozik, mint az elmúlt három évszázadban. A becslés nem értelmetlen, mert most a technológiai változások exponenciálisan, kombinatorikusan és rekurzívan zajlanak, a jövőt meghatározó logika és feltételezések teljesen megváltoznak. Következésképpen a jövő már nem pusztán a jelen kiterjesztése lesz, hanem rendkívül más.
A kijelentés nem kockázatos, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy mindannyian tanúi vagyunk a negyedik ipari forradalomnak (vagy a Revolution 4.0-nak), amelynek meghatározása szinte lehetetlen olyan kifejezések használata nélkül, mint a kiberfizikai rendszerek vagy a "felhőalapú számítás". Pontosabban, ez egy forradalom a hálózatokban, a platformokban, az emberekben és a digitális technológiában, és a változás gyors üteme a jelenlegi szervezeti modellek (és még sok más) drámai torzulásává válik.
Ezzel párhuzamosan koncentrált alkalmazkodási erőfeszítésekre lesz szükség. Klaus Schwab szakértő, a Világgazdasági Fórum alapítója aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a szervezetek nem képesek megbirkózni az alkalmazkodási folyamattal. Másrészt a kormányok álláspontjuk szerint nem is képesek új technológiákat alkalmazni vagy szabályozni annak érdekében, hogy a lehető legtöbbet hozzák ki előnyeikből. A hatalomátadás új és fontos biztonsági aggályokat generál, és az egyenlőtlenség súlyosbodhat, a társadalom szétaprózódásának lehetőségével - nemkívánatos módon.
Másrészt a látnok és üzletember, Elon Musk úgy véli, hogy hamarosan a mesterséges intelligencia létrehozhat egy halhatatlan diktátort, és az egész emberiség eljut kegyelméhez. Musk ezt a komor figyelmeztetést elküldte egy dokumentumfilmben, amelyet Do You Trust This Computer néven adtak ki. Az esemény egybeesett a 2001: Űr Odüsszea című film ötödik évfordulójával, amelyben egy számítógép megöli az azt kitaláló csapatot.
Fél évszázaddal ezelőtt ez a film nem volt más, mint egy lehetséges jövő pillantása. A film legfeltűnőbb pillanata az volt, amikor Hal, a hajó mesterséges intelligenciája megőrült. Rövid elemzésben kiderül, hogy Stanley Kubrick rendező és Arthur C. Clarke forgatókönyvíró különféle technológiákat képzelt el, amelyek valósággá váltak…
A digitális etikára utalva, ami a szoftver minden befektetése során az erkölcsi cikkekbe való befektetést jelenti, Gerd Leonhard (futurista, humanista, edző, tanácsadó és előadó, de vállalkozó is a digitális zene területén a múlt század 90-es évei óta), a kötet szerzője Technológia vs. Az emberiség megvitatja azokat a lehetőségeket, kihívásokat és kockázatokat, amelyek diktálják az emberiség fejlődését vagy eltűnését a digitális korban.
Gyakran használja a #hellven (#iadrai) hashtaget, ami véleménye szerint azt jelenti, hogy a technológia mind a Pokol, mind a Mennyország lehet, attól függően, hogy miként használják: a digitalizálás és az automatizálás valóban a mennyország a nagyvállalatok számára, és, egyformán pokol az alkalmazottak és ügyfeleik számára.
A Big Data, a mesterséges intelligencia, az automatizálás csökkenti a költségek jelentőségét, növeli a folyamat hatékonyságát, de - ugyanúgy - nagymértékben növeli a biztonsági kockázatokat és semmissé teszi a magánéletet. Természetesen a megoldás nem abban áll, hogy betiltja a fejlett technológiát, annak exponenciális evolúciója körülményei között (valójában ez nem lenne lehetséges), hanem abban, hogy egyensúlyt teremtsen az ellenőrzés, a speciális szabályozások és az etika révén.
Ma a hatékonyság és a hiperkapcsoltság valódi csodáinak iránti elbűvölés hatására találjuk magunkat, és nem ritkán rendkívüli közömbösséggel kezeljük a technológiai fejlődés nem szándékos vagy negatív következményeit. Néha el is felejthetjük, hogy az ember felbecsülhetetlen. Hosszú ideig meditálnunk kell, mielőtt teljesen elcsábítanánk a technológiai varázslatot, ebből a szempontból nélkülözhetetlenek vagyunk, hogy ne keverjük össze az algoritmikus fölényt a felsőbb intelligenciával.
Az elektronikus számítógépek, szoftverek, algoritmusok és robotok nem érezhetnek együttérzést vagy empátiát, és esélyük sincs a személyes kapcsolatok pótlására. Tényleg matematikai modelleket vagy mesterséges intelligenciát kell használnunk az érzelmi állapotok kezeléséhez? Természetesen nem, mert az emberi érzések bonyolultságának az ember tulajdonságának kell maradnia, nemcsak azért, mert csak ő, az ember érezheti magát ilyen árnyaltnak, hanem azért is, mert boldogsága szigorúan attól függ, hogy közvetlenül részt vesz-e mindenben. ez emberi.
Feladatunk különbséget tenni a hatékonyság és a szabadság, a biztonság és a magánélet, az intelligencia és a boldogság között. Ha a gépek világában a valóság bináris és minden megmagyarázható, akkor az emberi valóság a bináris ellentéte, akkor ez művészet. A technológia örömet, néhány eredményt és talán egy kis részvételt jelenthet, de nem kínál közvetlen emberi kapcsolatot, célt, létérzetet, élettapasztalatokat. Ennek eredményeként meg kell engednünk az utat az embernek, és jobban kell hinni a saját, mint a gépek erejében.
Egy túlzottan robotizált világban az irányítás már nem tartozik teljesen az emberi tényezőbe, és ha továbbra is az autó "tökéletessége" után modellezzük magunkat, akkor végül azt a pillanatot éljük meg, amikor az érzelmek, a spontaneitás, az intuíció, a képzelet vagy a meggyőződés az emlékezet területén marad. A test és az elme, a biológia és a spiritualitás együttes hatása - amely nem racionális vagy mérhető, nem reprodukálható vagy vetíthető - lényegesen meghaladja a tudomány, a technológia, a mérnöki tudomány és a matematika körét.
Gondoljunk például csak arra, hogy a kíváncsiság, a rejtély és a hibák milyen szerepet játszanak az innovációs folyamatban. A veszély nem az, hogy az autók emberré válnak, hanem az, hogy az emberek autókká válnak, a világ és a virtuális ingerlés által elcsábítva, oly módon, hogy semmissé tegye mélyen emberi vonásaikat: kreativitás, együttérzés, eredetiség, felelősség, empátia - ami Gerd Leonhard andrytmusoknak nevezi őket.
Sőt, az említett cikkben az úgynevezett digitális elhízásról beszél - valójában az információtól való túlzott függőségről és arról a veszélyről, hogy minket eláraszt a hatalmas adathullám, amely ránk fog érni. Ebből a szempontból figyelnünk kell arra, hogy mennyi információt fogyasztunk, mert a külső bőség belső szegénységhez vezet. Fontos megtalálni az egyensúlyt a tudatlan és a mindentudó között. A digitális korban meg kell őriznünk az offline kapcsolathoz való jogunkat. Lehet, hogy luxus, de alapvető emberi jognak kell maradnia.
Ebben az összefüggésben a mesterséges intelligencia használata nem öncél, hanem válasz mélyebb változásokra, demográfiai, társadalmi, környezeti hatásokra, az üzleti környezet mostani megjelenésére stb. Jelenleg az esetek 99% -ában gépi tanulásról beszélünk, amely nem különbözik a 15-20 évvel ezelőtt tárgyaltaktól (a programozási nyelvek nem változtak, az alapok megmaradtak).
De a technológiai fejlődés lehetővé tette a sikeres megvalósítást: nőtt a számítási teljesítmény, valamint a tárolási rész, és az adatterületen egyre több van, mert a digitalizálás hatalmas adathalmazokkal rendelkezik. A gépi tanulás olyan algoritmus, amely képes rendezni, osztályozni és előrejelzéseket készíteni, és a digitális elhízás, amelyről Gerd Leonhard beszél, nem egy szó a szél.
Tekintettel arra, hogy a jövő már jelen van, a "élni fogunk és meglátjuk" megközelítés már nem lehetséges. Magát a jelenet jövőbeli perspektívából kell megközelíteni. Hogyan csináljuk ezt? Gerd Leonhard szerint a következő öt lépést kell megtenni:
Hipotézisek: A jelen tevékenység gondos vizsgálata, olyan munkahipotézisek felállítása, amelyek alakítják a megfelelő előrejelzéseket és stratégiákat a jövőre nézve.
Felfedezés: A közeljövő (pl. Az elkövetkező öt év) feltárása azzal a gondolattal, hogy felfedezzük, mi fog történni, vagy mi kívánatosabb történni az érdeklődési területen.
Hatás és lehetőségek: A felfedezett lehetőségek alkalmazásának várható következményeinek meghatározása és az adott tevékenységre gyakorolt lehetséges hatás meghatározása, mivel az belátható időn belül megtörténik.
Jövőkép és stratégia: A várható célok elérésének módjainak meghatározása egy bizonyos ideig, teljes egyetértésben az emberek profiljával, a szervezeti kultúrával, magával a társadalommal.
Cselekvés: Alakítsa ki a kedvenc jövője megteremtéséhez szükséges mentalitást, készségeket és forrásokat.
Nem tudjuk pontosan, hogy a javasolt rendszer a várt eredményekhez vezet-e. Még ebből a rövid algoritmusból is következik, hogy nem a technológia mentheti meg az emberiséget, hanem az ember, a technológia megalkotása és felhasználása révén. A jövő önmagában attól függ, hogy mit csinálunk most, és ahhoz, hogy valóban jövőnk legyen, tudatosan kell élnünk.
Ezért az érzelmi, társadalmi, kinesztetikus és intellektuális intelligencia emberi marad, anélkül, hogy apokaliptikus forgatókönyvet kellene adni arról a világról, amelyet despotikusan ural a mesterséges intelligencia vagy más technológiai fejlemény. A jövő már nem csak időbeli vetület, hanem mélyen feltételezett gondolkodásmód. Ebből a szempontból az a forgatókönyv, amelyben a robotok felerősítik az emberi potenciált, anélkül, hogy helyettesítenék őket, sokkal hihetőbb, mint az, amelyben a mesterséges intelligencia autonóm módon, emberi belátás nélkül működhetne.
Paradox módon a technológiai fejlődés és különösen a digitalizálás feltétlenül megköveteli az emberiség mély értékeihez való visszatérést - szeretet, lelkiismeret, empátia, szolidaritás, értelem és összetartozás vágya, megkülönböztetés, bölcsesség.
Hogyan zajlanak a dolgok a katonaságban, tekintettel arra, hogy a háborúk már hibridek, és a jövőben az informatikai komponens elsőbbséget élvez. A fegyveres konfliktus gondolata már nem létezik kibernetikai komponens nélkül.
A háború - nem sokkal később - az összeköttetés, nem a terület vagy az olaj miatt lesz; a kapcsolat megszakításával egy ország nehézségek nélkül legyőzhető.
És itt, mivel a fenyegetések egyre változatosabbak, ami többek között meghatározza a támadás és a válasz közötti idő növekedését, a Revolution 4.0 körülményei között a leíró biztonságtól az előíró biztonság felé haladunk, hogy csökkentsük a támadások lehetséges spektruma a Big Data, az analitika és a mesterséges intelligencia felhasználásával. De ezekben a kérdésekben, beleértve a negyedik ipari forradalom biztonságra gyakorolt hatását, egy jövőbeni beavatkozás során.