Az emberek figyelmen kívül hagyásának művészetéről, Anne-Cécile Robert (Le Monde diplomatique, 2016. október)
A legtöbb francia elnökjelölt javasolja az ötödik köztársaság intézményeinek ilyen vagy olyan átalakítását. Ha sok megválasztott tisztviselő, kutató vagy aktivista diagnosztizálja a "demokrácia válságát", a gonosz mélyebbre fordulhat: egy új politikai rendszer, a kormányzás kúszó telepítése, amelynek laboratóriuma Európa.
Látványos fordulat, modern demokráciáinkban már nem a választók választják és irányítják a megválasztottakat, hanem a vezetők ítélik meg az állampolgárokat. Így a britek, hasonlóan a franciákhoz 2002-ben (Lionel Jospin kudarca az elnökválasztás első fordulójában) és 2005-ben ("nem" az európai alkotmányos szerződésről szóló népszavazáson), vad pszichoanalízist szenvedtek el. Brexit ”, 2016. június 23. Lehet azzal érvelni, hogy félni sem kell tévedéstől, hogy egy ilyen műveletet - amelyet szinte teljes egészében a média hangszerelésének rovására hajtottak végre - nem hajtottak volna végre, ha a szavazólap arra a következtetésre jutott, hogy fenntartják a az Egyesült Királyság az Európai Unióba. Az ilyen fontos témában folytatott népszerû konzultáció elve szintén nem lett volna megkérdőjelezve (1) .
Tudjuk: a változó geometriájú elv nem elv, hanem előítélet. Ez kétféleképpen elemezhető: osztálymegvetés (2) vagy gyűlölet a demokráciával szemben. Az első érzés minden bizonnyal a mindig finom Alain Minc szájából csöpög: "Ez a népszavazás nem az emberek győzelme az elit felett, hanem a gyengén képzett emberek győzelme a műveltek felett (3) " Soha nem jut eszébe az uralkodó osztálynak az az elképzelése, miszerint a polgárok nem azért utasítják el az európai szerződéseket, mert nem megfelelően tájékozottak, hanem éppen ellenkezőleg, egészen logikus tanulságokat vonnak le egy csalódást okozó közelről.
A második érzés túlmutat az osztályrésen; filozófiai. Magát a demokráciát támadják két kardinális gondolat: egyrészt az "A nép akarata az alapja a közhatalmak tekintélyének" (az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 21. cikkének (3) bekezdése); másrészt, hogy a társadalmi testület minden tagja állampolgár, és hozzájárul az általános akarat kialakulásához, tekintet nélkül származásukra vagy társadalmi helyzetükre. Ez az évszázadok óta tartó társadalmi és politikai harcok által kiszabott filozófia napjainkban nagyszabású ideológiai offenzíva tárgyát képezi az európai építés követelményeinek javára.
Akik Alain Juppé (Les Républicains) volt miniszterelnökhöz hasonlóan hisznek ebben "Körülmények" nem találkoznak franciaországi népszavazásra európai kérdésekről (4), vagy amelyeket Manuel Valls szocialista miniszterelnökhöz hasonlóan"Varázsló tanoncai" akik ilyen konzultációra vágynak (5), felfedik valódi aggodalmukat: mivel az uralkodó osztály számára nem garantált a pozitív válasz, inkább nem konzultál a választókkal. Így az emberek támogatása nélkül kormányozunk, abban a pillanatban, amikor megszervezzük a szerződést a szerződés után, a szuverenitás egyre fontosabb átruházását Brüsszelbe. A legmeghatározóbbak a monetáris és költségvetési hatáskörök.
Az Európai Unió a demokrácia delegitimizálásának felfedőjeként jár el, nemzeti szinten is (6). Már nem válságról van szó, hanem a politikai rezsim fokozatos megváltoztatásáról, amelynek laboratóriuma a brüsszeli intézmények. Ebben a "kormányzásnak" nevezett rendszerben az emberek csak az egyik hatósági hatósági forrást jelentik, versenyben más szereplőkkel: piacokkal, szakértőkkel, "civil társadalommal". Ismerjük azt a stratégiai szerepet, amelyet a közösségi szerződések megfogalmazói az eksperokráciának tulajdonítanak: a Bizottság "képességeire" választott "független" biztosaival a "szerződések őre" helyett olyan politikai testületek, mint a Tanács. Parlament. Noha a brüsszeli intézmények ezen alapkövét rendszeresen éles kritika éri, ugyanez nem igaz a "civil társadalomra", amelynek növekvő szerepe ugyanakkor hozzájárul a demokrácia megkerüléséhez is.