Az Emberi Jogi Liga megtámadja az állam utáni sürgősségi törvényt
Négy kiemelt alkotmányossági kérdést terjesztettek elő szerdán a szöveg fő intézkedéseiről, amelyet a vészhelyzeti rendszer ihlette, amelyből Franciaország november 1-jén jött létre.
Feladva 2017. november 15-én 10: 47-kor - Frissítve 2017. november 15-én 12: 03-kor.
Olvasási idő 4 perc.
- Megosztás
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás letiltva Küldés e-mailben
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
Két hét ! Ennyi idő kellett ahhoz, hogy a rendkívüli állapotból átvett törvény megtámadja alkotmányosságát. Az Emberi Jogok Ligája (LDH) szerdán (november 15-én) az alkotmányosság (QPC) négy kiemelt kérdésével lefoglalta az Államtanácsot a törvény főbb cikkei ellen, a "belső biztonság megerősítéséről és a terrorizmus elleni küzdelemről". Emmanuel Macron, aki október 30-án, amikor a rendkívüli állapot november 1-jén véget ért, kihirdette, nem válaszolt egyesek - köztük Bernard Cazeneuve volt miniszterelnök - felszólítására, hogy terjesszék alá magukat a törvénynek az alkotmány őrei előtt.
Az Emberi Jogi Liga esetében a szöveg 1. cikke (a védelem körzetéről), 2. cikk (az istentiszteleti helyek bezárása), a 3. cikk (házi őrizet és elektronikus karkötő) és a 4. cikk (keresés) ellentmond az alkotmánynak, mivel „Őket közvetlenül a rendkívüli állapot rezsimjének különösen lekicsinylő mechanizmusai inspirálják”. Azonban az egyesület ügyvédje, Patrice Spinosi megjegyzi, hogy ezeket az intézkedéseket az Alkotmánytanács jóváhagyta, mert azokat "csak akkor, amikor rendkívüli állapotot hirdettek", kihirdethették.
A kormány e rendelkezések mellett folyamodott, amelyek strukturáltabbak és időben korlátozottabbak, mint a rendkívüli állapotok, és amelyek végrehajtását szigorúan a terrorizmus elleni küzdelemnek kell fenntartania. A szöveget az Országgyűlés és a Szenátus nagyon nagy többséggel szavazta meg.
"Komoly sodródások"
Az LDH elemzése teljesen ellentétes, és különösen elítéli az e mechanizmusokat keretbe foglaló jogi garanciák elégtelenségét. Míg alkotmányosan védett alapvető szabadságok forognak kockán, mint például a jövés és menés szabadsága, a magánélet tiszteletben tartásának joga és az otthon sérthetetlensége, a vallásszabadság vagy a véleménynyilvánítás szabadsága, a törvény határozza meg pontosan az eseteket és azok a körülmények, amelyekben az akadályok igazolhatók a közrend megőrzése nevében. "A jogalkotó teljes mértékben elmulasztotta a közigazgatási hatóság mérlegelési jogának szabályozására vonatkozó kötelességét" - mondta Spinosi úr -, hogy súlyos visszaélések és hatalommal való visszaélések kockázata álljon fenn. "