Az építési biztosítás és az energiateljesítmény viszonylagos konszenzus
François Schmit, a Biztosítási Brókerek Kamara (CSCA), az Építésbiztosítási Bizottság elnöke a 2013.09.12 Építési biztosítás, gpe2, Környezet, Energiateljesítmény, Hőszabályozások
A Fenntartható Építési Terv által közzétett belső energiahatékonysági garanciáról szóló jelentés, amely új jogi keretet javasol a tízéves garancia alkalmazásához energiahatékonysági hiba esetén, nemcsak népszerű. Különösen a Chambre Syndicale des Brokers d'Assurances építési biztosítási jutalékára. Elnöke, François Schmit elmagyarázza.
Az építők tízéves felelősségének reformjára irányuló projekt, amelyet a Fenntartható Építési Terv munkacsoportja vezetett, egy ideje számos beszámolót kapott a sajtóban (olvassa el különösen Pascal Dessuet cikkét: "Aménager la felelősség tíz év az RT 2012 akadályainak felszámolására ”). Ehhez jön még egy jelentés (amely itt olvasható) az energiahatékonyság garanciájáról, visszavetve a munka és az elméletek szintézisét két témakör körül: az első a tízéves garancia életbe lépésének kockázatának jogi kerete., majd a második a belső energiahatékonysági garancia (GPEI) megvalósításának gyakorlati módszertanát kívánta leírni.
Ami az energiateljesítmény hiánya miatt bekövetkező tízéves garancia kockázatát illeti, a jelentés javaslatai többnyire a következőkből állnak:
- törvény módosítása az építési és lakáskódex (CCH) L. 111-10-5. cikkének létrehozásával a következőképpen kezdődik: „Az ellenkező szerződéses kikötések ellenére a Polgári Törvénykönyv 1792. cikkében említett rendeltetési hely [ …] Az energiateljesítmény szempontjából a szerkezet egyedüli maximális „hagyományos” felhasználása tekintetében határozható meg […].
A rendeltetési helyen történő csalódás csak akkor fogadható el, ha a hagyományos fogyasztás küszöbértéknél nagyobb különbség van, a munkát vagy annak felszerelését érdemben érintő károk jelenlétében [...]. "
- rendelettel meghatározni a CHC-ben a fent említett küszöböt "20% -ban, anélkül, hogy 10kWep/m2-nél kevesebb lehetne. év".
- módosítsa a kárbiztosítási szerződésekre vonatkozó standard záradékokat a Biztosítási Törvénykönyvben annak érdekében, hogy korlátozza a szakértelem túl szisztematikus igénybevételét, különösen azáltal, hogy a munka energiateljesítményével kapcsolatos követelés elfogadhatóságának elismerése érdekében előírja a ( új) a munka befejezésére vonatkozó előírásokban előírt típusú tanúsítvány, megjegyezve, hogy a munka maximális hagyományos felhasználását túllépték.
Néhány előzetes észrevétel a felhasználó védelmével és az általa igénybe vehető garanciákkal kapcsolatban megmagyarázza, hogy fenntartások hangzanak el a reform elvével kapcsolatban, és komoly kérdések merülnek fel annak következményeivel kapcsolatban, amelyek a jelenlegi elfogadásával járnának.
A felhasználó szükséges védelméről
Nem tűnik feleslegesnek felidézni a ma Franciaországban működő építési felelősség- és biztosítási rendszer egyik fő célkitűzését - ha nem is a fő célját -, nevezetesen a „felhasználók” védelmét. Ez a formula, amelyet magából a Spinetta-jelentésből vettek át, emlékeztet arra, hogy a törvény által biztosított védelemben a végfelhasználók részesülnek.
Ami a jelenlegi reformprojektet illeti, az állítólagos konszenzus, amelyet elértek volna, ezért nyilvánvalóan nem hagyhatja figyelmen kívül a felhasználók nézőpontját.
Könnyű megérteni, hogy a biztosítási szektor szereplői mozgósítottak ebben a témában. Ez kisebb mértékben az építőipar szereplőire is igaz, mivel a tízéves felelősség elkülönítése nyitott kényes kérdéseket hagyna maga után, amelyekre a projekt véleményünk szerint túl pontatlan: mennyiben lehetne akkor jogi lépéseket tenni milyen körülmények között? Nem kockáztatnánk meg, hogy a közjog területén vitákkal szembesüljünk, az alulbiztosítás kockázatával és a szilárd meggyőződéssel? Úgy tűnik számunkra, hogy a professzionális felszerelések jelenlegi példája tökéletesen illusztrálja és megerősíti ezeket a kérdéseket.
Mindenesetre azoknak a felhasználóknak, akiknek a szakemberek megígérték az energiahatékonyságot, és akik ezt az elemet választásukba bevonták, képesnek kell lenniük arra, hogy ezzel kapcsolatban garanciákat élvezzenek.
A nem megfelelő teljesítés esetén fennálló jogi garanciákról
"Törvényesen szabályozza a tízéves felelősség játékba kerülésének kockázatát", vagyis a valóságban módosítja az alkalmazandó jogszabályokat annak érdekében, hogy megpróbálja megakadályozni, hogy a Semmítőszék megtartsa a tízéves felelősséget, ha erre köteles lenne. legalábbis feltételezi, hogy tisztázzák a garanciák kérdését, beleértve a biztosításokat is, amelyek törvényileg kötelezővé válnak, ami a jelenlegi projektben nem megfelelő.
Ilyen körülmények között fel kell hívni a hatóságok figyelmét arra, hogy biztosítani kell, hogy a szövegek esetleges reformja egyrészt tiszteletben tartsa az építésbiztosítás alapvető céljait, ahogyan ma működik, Franciaországban, másrészt másrészt támogatni fogja a fenntartható fejlődés érdekében tett kötelezettségvállalások biztosítását.
Ilyen reformot nem lehet sietve bevezetni. Ha az energiateljesítményre vonatkozó célkitűzések teljesítésének elmulasztása esetén korlátozni vagy kizárni a tízéves felelősséget, akkor a mobilizálható garanciák kérdésével nyilvánvalóan egyidejűleg kell foglalkozni. A garancia szót itt kettős jelentésben kell értelmezni: arról van szó, hogy nemcsak az építési szereplők által fizetendő kötelező szerződéses kötelezettségvállalásokat kell bevezetni, hanem biztosítási garanciákat is az említett kötelezettségvállalások biztosítására. Ez a megfigyelés szükséges a felhasználó szükséges védelme tekintetében, de azért is, hogy lehetővé tegye a fenntartható fejlődés valódi integrációját az építési cselekménybe.
Ezért elengedhetetlen, hogy a szakemberek által vállalt kötelezettségek teljesítése törvényesen szankcionálható legyen, és hogy a biztosítási mechanizmusok lehetővé tegyék az idővel eredendően fizetőképes kötelezettségek vállalását. Abban az időben, amikor ez a kérdés sok szomszédunkat foglalkoztatja, és amikor az európai hatóságok megpróbálják előmozdítani az ilyen típusú garanciák végrehajtását (lásd az Elios 2 Bizottság által elindított kísérleti projektet, www.elios-ec.eu), Kicsit paradox módon a francia jog ellentétes irányú fejlődése lenne.