Az erkély jelenete 1968. augusztus 21-től és a mítosz születése Ceausescu függetlenségéről
Gheorghe-Gheorghiu Dej életének utolsó éveitől kezdve a román kommunisták elkezdték kialakítani a Moszkvától egyre függetlenebb külpolitikát. Amikor hatalomra került, Ceausescu örökölte a politikai tőkét, amelyet Dej felhalmozott Hruscsovval való konfliktus során.Az első években úgy tűnt, hogy a sztálinizáción és a szovjetizáción alapuló program felé halad. [1] 1965 után Nicolae Ceausescu a szovjetellenes érveléssel megszilárdította hatalmát a párton belül, és megszüntette az esetleges vetélytársat.
Hogyan reagált Ceausescu az invázió hírére
Augusztus 20-ról 21-re virradó éjszaka, amikor az öt ember csapata belépett Prágába, Ceausescu Bukarestben volt. Éjjel 2 óra körül a prágai Eugen Ionescu tájékoztatja Bukarestet Csehszlovákia inváziójáról. Ceausescu rendkívüli ülésen hívta össze az Állandó Elnökséget 4.30-ra. Azonnal megszületett a döntés egy nagy népgyűlés megszervezéséről. A döntés azon az elképzelésen alapul, hogy Moszkvával szembeni ellenkezéshez a lakosság támogatására van szükség. A párt végrehajtó politikai bizottságának ülése 18: 30-kor kezdődött. [2] Ceausescu a rendkívüli ülést a következő szavakkal kezdte: Egész Csehszlovákiát egyszerűen elfoglalták, és a csehszlovák fél felkért minket, hogy tegyünk valamit. [3]
Augusztus 21-én reggel a rádió közvetítette az ötös csoport inváziójának hírét Csehszlovákiában. A Központi Bizottság előtt, a Palota téren tartott közgyűlésen való előadás felhívása ily módon indul. [4]
A hívást a vártnál jóval nagyobb számban fogadják. A lakosság érezte azt a nyilvánvaló nyomást, amely Románia biztonságára esett. Ceausescu a többi román kommunista vezetővel együtt nagy feszültség alatt állt. A kommunista veteránok, akik az 1968-ban Romániát vezető csapat tagja voltak, emlékezni fognak arra, hogy Ceausescu idegesen sétált verejtékkel teli palotán, mielőtt beszédet mondott. Ion Gheorghe Maurer azt mondaná, hogy azt tanácsolta Ceausescunak, hogy mutasson szolidaritást Dubcekkel. [5]
Erkélyjelenet augusztus 21-től: Ceausescu dicsőségének pillanata
Az 1968. augusztus 21-i erkélyi jelenet, amelynek során Ceausescu a 100 ezer fős tömeget szólította meg, a román kommunizmus valódi legendájává vált, valójában maskara volt. Ceausescunak, a neosztalinista vezetőnek, aki nem vágyott a demokratikus elvek megalapozására, sikerült igazi lelkesedést ébresztenie, a lakosság abban reménykedve, hogy Románia a liberalizáció és a nyugat felé nyitottság felé mozdul el. [6]
Beszéd, hiba?
Vannak azonban olyan vélemények is, amelyek szerint a beszéd politikai hiba volt. Ion Gheorghe Maurer sok év után azt mondaná: Egy ilyen erőszakos hozzáállás egyszerűen haszontalan kihívás volt. Többek között azzal fenyegette az oroszokat, hogy ha belépnek az országba, a teljes lakosság fel fog emelkedni ellenük. Ez egyszerűen meghívás volt a [. ] Ceausescu tetteivel óriási kockázatot jelentett az ország számára. [13] Alexandru Bârlădeanu is ugyanezen a véleményen van: A népgyűlésen Ceausescu vette először a nyelvet. Meggyulladt és becsületesen felállt. [14]
Ceausescu függetlenségének mítoszának születése
1968 augusztusában Ceausescut valóban szerették és tisztelték. A reformok lehetősége miatt a kommunisták miatt elszenvedettek egy része, például Paul Goma, önként csatlakozott a párthoz. 1968. augusztus 21. azon kevesek egyike, amikor a romániai kommunista rendszer legitimnek tekinthető. Sőt, 1968. augusztus 21-én születik az a mítosz, amely meghaladja mindazt, amit Gheorghe-Gheorghiu Dej ebből a szempontból tett: Ceausescu függetlenségének mítosza. [15] Nemcsak a románok, de különösen a nyugatiak reagáltak erre a mítoszra, Ceausescuban megbízható kommunistát látva, aki határozottan ellenzi Moszkvát. Az augusztus 21-i beszéd véglegesen megjelölte Ceausescut, és felkeltette benne a személyiségkultuszban megvalósuló felesleges vágyat. [16]
A Nyugat gyorsan reagált Ceausescu álláspontjára. Michael Stewart, Harold Wilson brit miniszterelnök külügyminisztere alig két nappal a beszéd után érkezett Romániába. Még akkor is, ha a külügyminisztérium azt állította, hogy a látogatás kizárólag a román – brit kereskedelmi együttműködésre vonatkozó megfontolásokhoz kapcsolódott, nyilvánvaló, hogy a brit kormány gratulált Ceausescunak ehhez a pozícióhoz. [17]
A román diplomácia ebben az időszakban messze legnagyobb sikere a nyugati államfők hivatalos látogatása. 1969 augusztusában Nixon Romániába látogatott. Túljutva a Ceausescu-rendszer egyre sűrűbb diktatórikus akcentusain, sok nyugati elemző naivan hitt Ceausescu mítoszában, amelyet szupertárgyalóként és egyetlen megbízható kommunista vezetőként mutatnak be. [18] Érdekes módon Nixon nem emlékszik a bukaresti látogatására a Ceausescuval folytatott tényleges találkozóra. Ami az amerikai elnököt lenyűgözi, az a széles körű lelkesedésük, a PCR-főtitkár határozott támogatása a külpolitikában. [19]
Románia nem volt hajlandó csapatokat küldeni Csehszlovákiába?
A bukaresti propaganda kihasználta Csehszlovákia invázióját, elindítva azt az elképzelést, hogy Románia katonai részvételét kezdetben a Duna műveletben tervezték, de Ceausescu ellenezte volna a Kreml állításait. [20] Valójában Románia nem volt abban a helyzetben, hogy megtagadja a Csehszlovákia inváziójában való részvételt, mivel erről hivatalosan nem tájékoztatták. [21]
Ez utóbbi szempontra nyilvánvalóan nem hívták fel a román állampolgárok figyelmét. A román sajtó nem tartózkodott a Leader dicséretétől. A sajtó erősen propagandisztikusnak nevezi például egy akkori jeles politikusnak, a béke bajnokának, a világ nagy személyiségének. [22] 1968 után Ceausescu egyre inkább érezte a belső azonosítás szükségességét, mivel a moszkvai eredetű külső azonosítást komolyan megkérdőjelezték. [2. 3]
Több oka van annak, hogy Brezsnyev nem vette figyelembe Románia részvételét a Duna hadműveletben. Csehszlovákia inváziója előtt Románia hangsúlyos elszigeteltségben volt a kommunista blokk többi államától. A Kreml úgy döntött, hogy a román csapatoknak nem szabad részt venniük a Duna hadműveletben, Ceausescu nem ellenezte a részvételt. Katonai szempontból Románia részvételére még csak szükség sem volt. [24]
Románia részvétele politikai szempontból sem volt szükséges. Ceausescu tiltakozását a belső demokrácia megnyilvánulásaként értelmezték a szocialista blokkon belül, ezt a szempontot a Kreml kiemelhette, hogy megmutassa a Nyugatnak, hogy a szocialista blokkban elfogadják a véleménykülönbségeket. Adam Burakowski megjegyezte, hogy ha a szovjetek valóban azt akarták volna, hogy a bukaresti adminisztráció politikája felváltsa Moszkva érdekeit, bármikor Parvulescuba vagy Draghicihoz folyamodhattak volna, hogy ellenezzék Ceausescut, különösen azért, mert szovjetbarát nézeteket fejeztek ki 1968. [25]
Ceausescu olyan könnyen ért el propagandai sikereket, és mert Románia függetlensége megfelelt a szovjet vezetőknek. Azáltal, hogy Ceausescut viszonylag független helyzetbe hozták, a szovjetek saját ténybeli érdekükben jártak el, Románián keresztül közvetett információkat sikerült megszerezniük a Nyugatról. [26]
Ceausescu nagy ügyességgel játszotta a függetlenség és a szovjetellenesség kártyáját. A keleti blokk államainak belpolitikájában a Kreml beavatkozása nélküli ellenzék nem a demokratikus kommunizmus romániai támogatását jelentette, hanem csak Brezsnyev azon állításainak elutasítását, hogy bekapcsolódjanak egy másik kommunista állam belügyeibe. Ceausescu elutasított minden lehetséges reformot, a reformot a sztálini elvek elárulásának tekintette. A szovjet hegemónia dacolása lehetővé tette számára egy olyan nemzetközi kép megszilárdítását, amelyet az elkövetkező évtizedekben rendkívül gyakran fog használni. [27]
Ceausescu Moszkva záloga volt?
Tagadhatatlan igazságnak tűnik az az elképzelés, hogy Ceausescu elköltözött Moszkvából. Vannak azonban olyan értelmezések, amelyek szerint a Szovjetunió egy rejtett célt követve szervezte ezt a függetlenséget. Az érvelés ezen formái közül meg kell említenünk a legismertebb Teza Goliţânt, aki kijelenti, hogy Románia külpolitikájának függetlensége valójában hazugság volt, amelyet Moszkva hozott létre, hogy meghatározza az USA-t Románia megsegítésére. Goliţân tézisének hatása rendkívüli volt. A CIA és az MI5 tagjai szerkesztőségbe léptek tézisük közzétételére, bár tíz év telt el a prágai tavasz fegyveres elnyomása óta. A Golitân-nak tartott Románia függetlenségének mítoszának több célja is volt: támogatni a szocialista blokk felbomlásával kapcsolatos egyéb dezinformációs akciókat, növelni a PCR presztízsét, Romániától technikai segítséget kapni Romániától, diplomáciai előnyökhöz jutni Románia számára, készítse fel Romániát egy különleges stratégiai szerepre, és növelje Románia hitelességét a Nyugat szemében. [28]
Ceausescu nem tudta, hogyan kezelje hosszú távon a dicsőség pillanatát 1968-ban. Így 1968 sikere hosszú politikai hibák után kudarccá válik. Ceausescu áldozatává válik annak a ténynek, hogy úgy gondolta, hogy bármikor megismételheti az 1968-as légkört. [29] Ceausescu vezetésének nagy paradoxonja a belső ügyek rossz kezelése és a belpolitika folytatása közötti éles ellentét volt. [30] Ceausescu dicsőségének összes pillanata rövid életű volt és gyakorlati következményekkel nem járt. [31]
[1] Vladimir Tismaneanu, Ceausescu against glasnostin World Affairs, 150. évfolyam, 3. szám, 1987–1988. Tél, 1991. o.
[2] Adrian Cioroianu, Marx vállán. Bevezetés a román kommunizmus történetébe, Curtea Veche Kiadó, Bukarest, 2005, 407. o.
[3] Mihai Retegan, 1968: Tavasztól őszig: vázlat a román külpolitikáról, RAO Kiadó, Bukarest 1998, 206. o.
[4] Mihnea Berindei, Lauman singuliere de la Roumanie en 1968: Ceausescu et le Printemps de Pragueîn Revue Roumaine d`Historie, tomul XXXVIII, nr.1-4, ianurie-decembrie, 1999, 189. o.
[5] Edward Behr, csókold meg a kezed, amit nem tudsz megharapni. Románok és Ceausescus: a történelem átkának vizsgálata Doina Jela After és Brânduşa Palade fordításában, Humanitas Kiadó, Bukarest 1999, 185. o.
[6] Vladimir Tismaneanu, a sztálinizmus az örökkévalóságig. A román kommunizmus politikai története, Dragoş Petrescu és Cristina Petrescu fordításában, Polirom Kiadó, Iaşi 2005, 238. o.
[7] Beszéd a fővárosi népgyűlésen, a Köztársaság Palota téren, 1968. augusztus 21-én, a romániai Nicolae Ceausescuban a szocialista építkezés befejezéséhez vezető úton, III. Kötet (1968. január - 1969. március), Politica Kiadó, Bukarest 1969, 415. o.