Az étel földrajzára gondolva, Gilles Fumey - Société de Géographie
Gilles Fumey (Sorbonne-Egyetem) cikke a Francia Földrajzkutatók Szövetségének (BAGF) Értesítőjében megjelent, 2007, 84/1, pp. 35–44
Összegzés: Az élelmiszerek földrajza immár része a humán tudományok kutatásának az elmúlt években kibontakozó koncertjének. A kutatók ragaszkodnak ahhoz, hogy az ember ne csak a rendelkezésére álló erőforrásokat használja fel, hanem azokat a forrásokat is létrehozza, amelyekre szüksége van. A diéták és a kulináris tér földrajza lehetővé teszi az identitás kérdéseinek megválaszolását, amelyek jelen vannak az erős globalizáció idején.
Ma az élelmiszerföldrajz összhangban van a társadalomtudományi tanulmányokkal, amelyek az utóbbi években fejlõdtek. A kutatók hangsúlyozzák, hogy az emberi lény nem csak a rendelkezésre álló erőforrásokat használja fel, hanem olyan erőforrásokat is létrehoz, amelyeket szükségszerűségének vetett alá. A diéták és a kulináris űrföldrajz lehetővé teszi az identitás kérdésének kezelését, ez egy forró téma az erős globalizáció idején.
Kulcsszavak/Kulcsszavak: étel, természet, kultúra.
Meg fogja inspirálni J.-P. Poulain diagramját, aki az étkezési rendszert veti be a rendszerbe a magánszféra és a nyilvános tér megkülönböztetésével, és mi kapcsolódik az élelmiszerek előállításához, amelyek eltérnek a fogyasztáshoz kapcsolódóaktól.
A természeti hatások és az emberi történelem összefüggései
Ugyanezek az álláspontok találhatók más társadalomtudományokban is, például az antropológiában. A kulturális nem más, mint egy szuperorganikus dimenzió, amely a biológiai eredetű. Malinovsky (1968) úgy gondolja, hogy az elsődleges szükségleteket a biológiai természet szabja meg, és hogy a másodlagos szükségletek szociológiai imperatívumokra utalnak. Ez megmagyarázná, miért gyártanak olyan ipari csoportok, mint a Lenôtre vagy a Ducasse, magas kultúrájú élelmiszereket, amelyek szükségből csak egy kis világot érdekelnek. A M. Mead-nel és R. Benedikt-lel (1999) folytatott kulturalizmus szintén a kulturális variációkat hangsúlyozza. M. Harris (1985) hiperfunkcionalizmusa a kulturális, főleg vallási tilalmak révén a determinizmus egy formáját ölti fel, amelyet adaptív előnynek tart: a sertést nehéz a száraz országokban nevelni, ezért tilos.
Feltűnő, hogy az ember szisztematikusan használja a biotóp által rendelkezésre bocsátott erőforrásokat. Bizonyos mezőgazdasági termékek - például a búza és a szőlő - használatának korlátozásai vannak, amelyek nem minden környezetben léteznek, de a végsőkig nagyon elterjedtek. M. Sahlins (1973) megmutatta, hogy az amerikaiak miként becsülték meg a minőségi ehetőséget, amelyet nem biológiai, ökológiai vagy gazdasági előnyök, hanem sokkal inkább a nemzetközi kereskedelemhez és világkapcsolatokhoz való mezőgazdasági alkalmazkodás igazol. Szerinte a természettel való kapcsolat módja attól függ, hogy milyen étkezési modell van, amely magában foglal egy központi húsételt, amelynek peremén szénhidrátok és zöldségek kísérik (1980). Ez olyan módja annak, hogy olyan dolgokat láthassunk, amelyek teljesen megújítják a mező és a lemez közötti kapcsolatot. A rizs területén a tájak a fehérjeszükséglet eredményeként jönnének létre, amikor nincs sem búza, sem taro, valamint a rizs íze, szimbolikus értékelése, az étkezés megszervezése, az ellenőrző víz és a kényszerítő politikai rendszer.
A diéták, mint társadalmi-földrajzi tőke
A diéták tehát úgy tűnik, hogy rendet tesznek a világon, dietetikával, osztályozással, kozmológiákkal, amelyek összekapcsolják az embereket, a társadalmat, az univerzumot, az embernek kijelölik helyét és viselkedését. Ezért a szimbolikus érték az, ami kulturális értelemben létrehozza az ételt, sorrendbe rendezi azt, amely meghaladja a szubjektív és az egyéni ízlést, megerősítve önmagát, mint az egész csoport által megosztott kulturális értéket Kilani (1992) szerint. Számos példa szimbolikus értéket tulajdonítanak a boroknak, a városi polgárság számára készült csemegeüzletekből származó „ritka” termékeknek, más társadalmi csoportok „paraszti” piacainak, Észak-Európában felelős gyümölcsöknek és zöldségeknek, amelyek közvetítik a Földközi-tenger értékeit, amely a turisztikai terület ezen európaiak számára. Japánban az a megdöbbentő gyakorlat, hogy speciális éttermekben eszik fugát, amikor a hal szeletelése végzetes kockázatot jelent [1], egy szimbolikus rendszer részévé teszi.
Globális szinten három földrajzi pólust tudunk megkülönböztetni, amelyek különösen dinamikusan terjesztik az eredeti ételeket és az étkezési módokat, földrajzilag azonosíthatók:
egy kettős ázsiai pólus, amely Kína és India körül sugárzik, népességük tömegével családi étrendet tart, kevéssé iparosodott, és ennek eredményeként megőrzi a gasztronómiai szempontokat, amelyek szerencséjüket az egész világon megteremtik;
a közelmúltban egy mediterrán csomópont, amelyet néhány évtizede még mindig szegénynek tartanak, és amely sürgősen kielégíti a városlakók konyhájának igényeit, szerető keverékekkel (pizzák, paellák stb.) és a tömeges urbanizáció miatt a földre való utalásokkal;
egy észak-amerikai központ - és epigonjai minden olyan országban, amely közel áll az "angolszász" kultúrához, ipari szektorokkal, amely modelljét elterjeszti a világ minden városában, ahol kozmopolita, nyitott lakosság él. Az alkalmazhatatlan ajánlásokat tartalmazó tudományos táplálkozás (enni való zöldségek stb.) Alapján globalizációs törekvése meglehetősen gyenge vidéki növényekkel szemben Ázsiában és Afrikában, vagy erős hazai növényekkel szemben az iszlám országokban (a világ népességének 20% -a).
Ez a nómenklatúra kiemeli a mezőgazdaságból származó termékekkel való munkavégzés módját a konyhákban, amelyeket továbbra is erős helyi kultúrák jellemeznek.
A kulináris tér
A főzés az identitás és a másság egyik alapja. Az identitás, mert minden olyan gyakorlattól merít, aki átalakítja a mezőgazdasági termékeket. Másság, mert kölcsönökből, kölcsönhatásokból és taszításokból áll. A konyhák az ételek megjelölésével kezelik a házevő paradoxont, hogy felismerhetővé, beépíthetővé tegyék őket. A főzés, a szószok és az ételízesítők alrendszereinek felépítésével ételcsaládokat és ételtípusokat fejlesztenek ki. Az ételek több, mint az étel darabolásának, főzésének, bemutatásának eredménye. Olyan objektumokról van szó, amelyeket változó időbeliségben terveztek fejlesztésük céljából. Többé-kevésbé erős kulturális megbecsülés tárgyai (például "identitás" ételek). Végül, végtelenül változó szándékaik vannak a főzés mint házimunka, amely a világon a nők többségére rákényszerül, és az élvezetre való főzés, amely időnként hobbivá vagy hobbivá vált a leggazdagabb országokban.