Az EU keleti szomszédsága új válaszút előtt áll - a választási találós kérdések és a biztonsági válságok között
Az instabilitás terjedése az Európai Unió (EU) keleti szomszédságában egy geopolitikai tűzoltó felelősségét rója rá, akinek azonban nincs megfelelő felszereltsége vagy tekintélye. A válságkezelés küldetését több körülmény is bonyolítja. Egyrészt a válságok általában szinkronizálódnak, ezért szükségessé teszik a kísérő reakció lehetőségét. A fehéroroszországi destabilizált politikai helyzet azonban átfedésben van a Hegyi Karabah körül zajló konfliktus felengedésével. E válságok genealógiai jellemzői viszont drasztikusan csökkentik az európai intézmények valódi képességét a gyors és megvalósítható megoldások megtalálására. Ezért, bár az európai jelenlét a keleti partnerségi régióban jelentősen megnőtt a 2009-es kezdeményezés óta, az EU tényleges befolyása továbbra is korlátozott. Csak három országban - Grúzia, Moldova és Ukrajna - van Brüsszel hangjának jelentősége, illetve hatása. Ugyanez észrevehetetlen vagy nem létezik Örményországban, Azerbajdzsánban és Fehéroroszországban, ahol a cselekvés logikáját nem az EU-val kötött megállapodások határozzák meg, hanem a helyi (regionális) geopolitikai dinamika és a más közeli szereplők érdekeivel való metszéspont.
Az epidemiológiai helyzet romlása az EU-ban és keleti szomszédságában tovább súlyosbítja a politikai destabilizáció és biztonság tendenciáinak megelőzésére és visszafordítására irányuló képességet. Az egészségügyi válság elkerülhetetlenül minimális szintű együttműködést ír elő az EU és az összes kelet-európai főváros között, még akkor is, ha a szomszédos politikai rezsimektől való eltérések (ön) elszigeteltséget eredményeznek. Az európai intézmények keze látható a társult államokkal kapcsolatban. Itt az európaivá válás a vízvonal mentén fennmarad, az utóbbi fél évtizedben Grúzia, Moldova, Ukrajna és az EU között megnövekedett önkéntes függőség miatt.
Irányítható társulás
Az EU elvárásai a szomszédos országok politikai menetrendjének befolyásolására gyakran túlzottak. Az ideális képlet, amelyben az európai tényező érvényesül, az (1) egy kétoldalú megállapodás, (2) a kétoldalú kapcsolatok tekintetében a lehető legváltozatosabb aszimmetria, de a feltételességnek való kitettség is (IPN, 2020. szeptember), és (3) a többség Európa-barát geopolitikai hajlamú helyi politikai szereplők. A három koordinátum elkülöníti a társult államok (a társulási megállapodás aláíróinak) - Grúzia, Moldova és Ukrajna - csoportját a keleti partnerség többi résztvevőjétől. Ezért e paraméterek rendben tartása elengedhetetlen ahhoz, hogy az EU keleti szomszédságának legalább fele ellenőrizhető és kezelhető legyen.
Asztal. Európai diplomaták nyilatkozatai és észrevételei (2020. augusztus 1. – október 4.)
| Ukrajna | Grúzia | Moldva | |
| Nyilatkozatok az európai fellépés európai szolgálatához | 0 | 0 | 1 - célzott nyilatkozat (szeptember 30.) 1 - nem célzott nyilatkozat/emberi jogok (szeptember 23.); |
| Josep Borrell főképviselő megjegyzése | 0 | 1 - céltalan megjegyzés (szeptember 30.); 1 - céltalan megjegyzés (szeptember 14.); | 0 |
Az irányíthatatlan alternatíva
Habár elegendő befolyással bír a társult szomszédos államok befolyásolására, az EU nem sokat tehet a hibrid trió esetében. Több mint 50 nap kellett ahhoz, hogy az európai döntéshozók egyéni szankciókat fogadjanak el Alekszandr Lukasenko rendszerével szemben. Az EU leghatékonyabb eszközévé vált a nemzetközi nyomásgyakorlás politikai nyilatkozatokkal. Augusztus 9. és október 4. között az EU 9 nyilvános nyilatkozatot adott ki, az EU diplomácia vezetője pedig két cikket tett közzé a blogján, amelyben elítélte a választások utáni erőszakot, amelyet Lukasenko érvényesített (augusztus 13.), és előmozdította a tiltakozó mozgalom demokratikus megközelítését (szeptember 22.). ).
A társult államokra már alkalmazandó minimális feltételességi mechanizmus hiányában az EU nulla hatást gyakorol a belorusz hatóságokra. Az orosz protektorátus alatt Lukasenko rendszere a tiltakozó mozgalom fáradtságára és a status quo nemzetközi közösség általi elfogadására támaszkodik. Ezen elvárások egyike sem valósul meg, ezért Lukasenko úgy határozott, hogy korlátozza az EU-val folytatott interakció csatornáit. Az ilyen elszigeteltség kihathat a civil társadalomra és a médiára. Az esetleges gazdasági veszteségeket az orosz gazdaság köz- és magánszektorával való összeköttetéssel kompenzálják (kölcsönhatás az orosz régiókkal, részvétel az orosz közbeszerzési rendszerben). Csaknem 60 napos tüntetések után sem készített Brüsszel "ütemtervet" annak megakadályozására, hogy Fehéroroszország Oroszország karjaiba kerüljön. Az EU jelenleg utólagos, néha túl késői és lejárt hatályú akciókkal áll elő.
Hasonló helyzetben vannak az európai tisztviselők a szeparatista Hegyi-Karabah térség körül folyó örmény – azeri katonai konfrontáció esetében, amely szeptember végén (szeptember 27.) kezdődött. Bár az EU reakciója azonnali volt, ennek steril hatása volt, mivel az EU nem igazán képes befolyásolni a konfliktus egyik felét sem. Örményország megvédi a szeparatista régiót (Hegyi-Karabah), amelynek Azerbajdzsán eltökélt szándéka, hogy visszatér összetételéhez, valamint más, örmény irányítás alatt álló területekkel együtt több mint két évtizede (a nemzet nemzetközileg elismert területének 17% -a). Az első hangsúlyozza az Oroszországgal való stratégiai szövetséget, a másik pedig Törökország biztonsági garanciáival rendelkezik. Az EU semmiképpen sem tekinthető stratégiai partnernek, és nem is közvetítőnek a Minszk Csoport platformjának (EBESZ - USA, Franciaország és Oroszország) helyettesítésére.
Következtetések helyett ...
Az EU keleti szomszédságában két országkategóriával működik együtt - azokkal, amelyeket befolyásolni tud, és másokkal, amelyeket más regionális szereplők befolyásolnak. Amikor a geopolitikai átalakuláshoz való hozzájárulás lehetetlennek tűnik, az európai fél bővelkedik politikai nyilatkozatokban, amelyek rámutatnak a korlátozott cselekvőképességre.
A keleti szomszédság gyógyításának antidemokratikus hiányosságoktól és bizonytalanságtól európai prioritássá kell válnia, és ennek a célnak az eléréséhez az EU-nak gyors és megelőző stratégiai gondolkodásra és tervezésre van szüksége. Megengedhetetlen menekülés és a gyengeség jele, hogy alig két hónap alatt (augusztus-szeptember) az európai intézményeket felkészületlenül fogták el két válsággal szemben, amelyek konfigurációja az 1990-es évekig nyúlik vissza.