Az EU
Véleményalkotók 2.0: Hogyan válnak a homályos találgatások igazságokká?
- mert a konjunktivizmusok nem vonzzák az újságírókat
Fotó: Elelicht
Engedély: CC BY-SA 3.0 München, 2013. október 24 -
A „hónap táplálkozási hülyesége” szempontjából szeptember kiváló példát adott arra, hogy a megfigyelési tanulmányokból származó feltételezések igazságokká fogalmazódnak-e meg annak érdekében, hogy a PR intézet általában értelmetlenné váljon a szerkesztőség számára: a „Sócsökkentés véd a szívelégtelenség ellen” címmel jelent meg a Német Kardiológiai Társaság sajtóközleménye. DGK eV 1, amely jóhiszeműen azonnal bekerült a sajtóba. 2
"Ezt a címet nem támasztják alá a bemutatott adatok - éppen ellenkezőleg: Még nincs is megbízható összefüggés" - magyarázza Udo Pollmer, az Európai Élelmiszer- és Táplálkozástudományi Intézet (EU.L.E. e.V.) tudományos igazgatója. „Mindazonáltal a polgároknak azt ígérik, hogy„ kevesebb só által védik a szíveket ”. Ez nem elfogadható egy olyan orvosi szervezet számára, mint a DGK. És ez nyilvánvalóan a DGK számára is egyértelműnek tűnik, mert.
. Nem ok nélkül feltételezi, hogy a sajtóközleményben többször bemutatta saját címsorát. ”Következésképpen a PR-jelentésnek azt kellett volna jelentenie:„ A sócsökkentés valószínűleg nem védi meg a szívet. ”
A DGK olyan képesítésekkel, mint a „jelezzen”, „tudná” és „feltehetőleg”, egyértelművé teszi, hogy a kevesebb sófogyasztás miatt ismét nincs bizonyíték a szívvédő hatásra. És ezt pontosan megerősíti a DGK alapjául szolgáló „tanulmány”. Normális, hogy a PR riportok címsorai hegyes formában mutatják be a hírt, mert a konjunktivizmusok nem vonzzák az újságírókat. Ugyanilyen normális, hogy a táplálkozással kapcsolatos kutatások általában csak spekulációkra képesek. Nem tekinthető azonban normálisnak, ha az alapul szolgáló tények a spekulatív, oksági okokra utaló zárolást vagy sokkhíreket abszurditássá csökkentik.
Adatmasszázs a legtisztább formájában
A sajtóközlemény „tudományos alapjainak” áttekintése gyorsan egyértelművé teszi, hogy az adatbázis nem hiteles: „Először is, a tanulmányt még nem tették közzé - mondja Pollmer -, de csak egy gyenge kongresszus-elvonás. Ez azt jelenti, hogy a tartalmat nem lehet részletesen megvizsgálni. ”Másodszor azt sérelmezi, hogy hiányzik a központi kritérium, a teljes halálozás. „Ez az egyetlen módja annak megállapítására, hogy a kevesebb sót fogyasztó vizsgálati személyek valóban tovább éltek-e. Nyilvánvalóan nem ez volt a helyzet. ”A DGK állítását, miszerint a kevesebb só csökkenti a szívelégtelenség kockázatát - vagyis a halál sok lehetséges okának nagyon kis részét - nem támasztja alá kellően az absztrakt.
Például hiányzik az összefüggések jelentősége. Ha valaki a ritka elvont adatokat elemzi, akkor egy másik meglepetés kiderül: "A rendelkezésre álló adatok nem igazolhatják a sócsökkentés előnyeit a szívelégtelenségben" - magyarázza Pollmer. Figyelembe véve a vérnyomást, amely a szívproblémák egyik fontos paramétere, elolvad az összefüggés az extrapolált sófogyasztás és a szívelégtelenség között. „Ez a CI konfidencia intervallumából is látható. Ez az érték megmutatja, hogy mennyire megbízható az eredmény. Ha a CI tartalmazza az 1.00 értéket, akkor ez azt jelenti: Az eredmény nem használható. És itt pontosan ez a helyzet. "
Nincs oksági kapcsolat, nincs bizonyíték az előnyre, nincs teljes publikáció, nincs általános halandóság - nincs ajánlás!
Tehát ha nincs ok-okozati összefüggés és nincs bizonyíték a haszonra, és az eredmények egy gyenge elvonáson alapulnak, amelyből hiányoznak a minden okot okozó halálozás legfontosabb paraméterei is, akkor „a tudományos társaságoknak nem szabad azt sugallniuk a médiának és az állampolgároknak, hogy lehetséges lenne a napi étrend egyszerű beavatkozása. egészségesebben táplálkozzon. "Pollmer figyelmeztet:" A só nem használata veszélyes lehet az egészségre, különösen, ha sokat iszik. "
Sótanulmányok - kiváló példa a táplálkozási kutatások kannibalizálására
Sajtóközleményében a DGK arra spekulál, hogy "az alacsonyabb sófogyasztás feltehetően csökkenti a szívelégtelenség kockázatát a vérnyomáscsökkentő hatások alapján". bűnös marad. Épp ellenkezőleg: 2009-ben az IQWiG Egészségügyi Minőségi és Hatékonysági Intézet 62 tanulmány értékelése után világossá tette: Egyes magas vérnyomásban szenvedők (sóérzékenyek) némileg csökkenthetik vérnyomásukat alacsony sótartalmú étrend fogyasztásával, de: egyik tanulmány sem bizonyította pozitívnak Hatás a másodlagos betegségekre vagy a halálozás kockázatára. Ezek a megállapítások egyébként nem új keletűek: Több mint tíz évvel ezelőtt, 2001-ben, a SCIENCE publicista, Gary Tauber összefoglalta, hogy a sófogyasztás csökkenése csak nagyon kevés embernél vezethet csak kissé alacsonyabb vérnyomáshoz, nem beszélve a klinikai végpont csökkenéséről, például a szívrohamról.
De a dokumentált „hatástalanság” nem minden: a szaporított sómentesség akár egészségügyi problémákhoz is vezethet. Az IQWiG-vel azonos évben az Iowai Egyetem bejelentette, hogy „a sóhiány és az arra való törekvés a depresszióhoz kapcsolódó legfontosabb tünetekhez vezethet.” És 2010 végén tanulmányt mutattak be az Európai Társaság a magas vérnyomásért kongresszusán. miszerint az alacsony sótartalmú étrend elősegíti a fertőzést és a gyulladást. Alig egy évvel később két nagy tanulmány következett a neves JAMA orvosi folyóiratban, amelyekből kiderült, hogy az alacsony sótartalmú étrend nemcsak haszontalan, hanem jelentősen növeli a szív- és érrendszeri megbetegedések halálának kockázatát (Leuveni Egyetem, Hollandia). És tovább: A túl kevés só az ételekben növeli a halálozás kockázatát a magas vérnyomásban szenvedő betegek számára (McMaster University, Ontario). "A szívvédelem érdekében való só lemondása, amelyet az egészségügyi apostolok szeretnek terjeszteni, ezért nem tanácsos" - mondja Pollmer. És ez a potenciális kockázat régóta ismert: