Az Eurofighter arra készül, hogy kínálja a Romania Typhoon vadászgépeket - a Hotnews Mobile-t
A legjobb megoldás saját repülőgép létrehozása.
2 irányba kell irányítanunk szakembereinket: repülési és könnyűfegyverek, például rakéták, bombák vagy más fejlett technológiák.
Ha tudni akarsz a legjobb repülőgépekről, valószínűleg
az oroszokhoz mennénk, például a mig 25-höz, amelynek maximális sebessége Mach3 vagy 3000 Km/h.
Visszajövök, az IAR 95 egy román 80-as évek körül létrehozott és ismeretlen okokból elhagyott repülőgép titkos prototípusa.
Szuperszonikus a Mach2 körül, általában ugyanazokkal a képességekkel rendelkezik, mint a megvásárolni kívánt gépek.
Javítása a modern technológiával, a kémkedéssel, a 3-4
éveken át felszállhatunk az IAR-nál, egy Romániában gyártott helyi repülőgépen,
a NATO szabványainak megfelelően, készen és exportálva.
És ne felejtsük el, milyen társadalmi hatása lenne ennek
ilyen nagyságrendű program, hány munkahely jönne létre, és hány élet változna jobbá.
4 milliárd E van, amit kiveszünk a zsebünkből,
sem az amerikaiak, sem az európaiak nem adják nekünk, hanem mindannyian
közreműködésével, és úgy gondolom, hogy a politikai semmisségekre vonatkozó népszavazások megszervezése helyett jobban szervezem. népszavazás ennek a pénznek a felhasználásáról, azaz repülőgépeket vásárolunk
európaiaknak, amerikaiaknak vagy mi csináljuk őket.
Tárgy gyakorlati érdeklődés nélkül, mert, ahogy az Alien forumist mondta, csak a jutalék nagysága számít.
Miért gondolják egyesek, hogy a hadsereg a nemzeti iszapon kívül élne? Vagy nézze meg, hogy a román intelligencia és becsület milyen "csúcsai" vezetik ezt a hadsereget?
Nos, szükségünk van tereptárgyakra, de bár megismételjük, hogy az egyház és a hadsereg a legmegbízhatóbb román intézmények, úgy tűnik, hogy azok, akik közvetlenül érintettek, elhitették, hogy ez a helyzet.
Ugyanebben az értelemben az F-16 és az F-18 néhány repülőgép (az orosz gépekhez képest nagyon gyenge, látnia kell a németországi Mig-29 vs. F-16 gyakorlatok eredményeit), az USA hadseregéhez igazítva.
Ne felejtsük el, hogy az F-16 egy harmadik generációs repülőgép; végül is jobb, ha Mustangot vásárolunk, mivel azokat a második világháborúban ellenőrizték:)
Tehát gyere vissza, az amerikai repülés sikere nem BÁRKI vadászgép képességeiben rejlik (bármelyik oldal, mondtam, hogy nem nagyok), hanem a STRATÉGIA, az AWACS repülőgépek (500 km-es radar, irányító-irányító), a Prowler repülőgépek elektronikus hadviselés), lopakodó repülőgépek (vagy gondolja, hogy a háború első szakaszaiban az F-16-osokat és az F-18-asokat előrehozták:))))), cirkálórakéták, üzemanyagtöltő repülőgépek repülés közben, információk kémrepülőkkel/műhold stb. stb. .
Mindezek a képességek azok, amelyek megnyerik az Egyesült Államok háborúit, és NEM az F-16 vagy az F-18, amelyek SOKKAL alulmaradnak az azonos generációk orosz repülőgépeinél.
Mivel Románia NEM rendelkezik ilyen képességekkel, FELTÉTELT az F-16 és az F-18 sikereiről mesélni nekünk, és a kritériumok teljesen mások lesznek.
A mig nagyon jó repülőgépek.
Például Mig 21 vagy MiG 29 a hadsereg felszereléséből.
A MIG 29-et önként elhagyták.
A Mig-21-et szabotálták, és elkezdtek zuhanni a pályára
egyik a másik után.
Az Elbit "modernizálása" után már nem volt több probléma.
A migs és az Fs közötti első vitában a mig nyert.
Ne feledje, hogy ez mindig így lesz.
A Mig 21 jobb, mint a Grippen és az Eurofighter, valamint az F16 MIG 29, nem is beszélve.
Ugyanez a páncélzattal. az egyik elesett, és most mindet meg kell változtatnunk.
Klasszikus szabotázs néhány fegyvergyártónak, hogy termékeiket Romániának adják el.
Mi az amerikai repülőgépek nagy tapasztalata.
Ez csak egy mítosz, emberek.
Az ellenfelekkel való konfliktusban az amerikaiak is nyertek.
Vesztettek Vietnamban, valamint Koreában.
1991-ben megtámadták Irakot, egy volt angol gyarmatot, amelynek még nem volt ilyen
nem is az elemi harceszközök, hanem csak az elavult technika.
A Jugoszlávia elleni koalícióban a "láthatatlan" F-117 repülőgép
lebukott egy mítoszban.
Oroszország, Kína előtt valóban úgy gondolkodik, mint az amerikaiak
újabb csatát nyernek.
És hogy érvekkel álljak elő, követem a specifikációkat
Mi az amerikai repülőgépek nagy tapasztalata.
Ez csak egy mítosz, emberek.
Az ellenfelekkel való konfliktusban az amerikaiak is nyertek.
Vesztettek Vietnamban, valamint Koreában.
1991-ben megtámadták Irakot, egy volt angol gyarmatot, amelynek még nem volt ilyen
nem is az elemi harceszközök, hanem csak az elavult technika.
A Jugoszlávia elleni koalícióban a "láthatatlan" F-117 repülőgép
lebukott egy mítoszban.
Oroszország, Kína előtt valóban úgy gondolkodik, mint az amerikaiak
újabb csatát nyernek.
És hogy érvekkel álljak elő, követem a specifikációkat
MIG 21
Vit. max. 10000m magasságban: 2175km/h (Mach 2.1);
Vit. max. tengerszinten: 1300km/h (1.1 Mach);
Statikus mennyezet: 18000 m
Harci sugár: 1500 km
Üres súly: 5750 kg;
-Max súly felszállás: 10400kg
MIG 29
Vit. max. 10000m magasságban: 2445km/h (2,4 Mach);
Vit. max. tengerszinten: 1300km/h (1,5 Mach);
Plaf. statikus: 18600 m
Harci sugár: 2100 km
G. gól: 11.200 kg;
G. max. felszállás: 13 600 kg
Gripen
Vit. max. 10000m magasságban: 2000km/h (Mach 2);
Vit. max. tengerszinten: Mach 1;
Plaf. statikus: 15000 m
Harci sugár: 927 km
G. (gól): 6 620 kg
G. max. felszállás: 14 000 kg
F16
Vit. max. 10000m magasságban: 2200km/h (Mach 2+);
Vit. max. tengerszinten: 1200 Mach/h (1,2 Mach)
Plaf. statikus: 16780 m
Harcolási távolság: kb. 2000 km
G. (gól): 12 003 kg
G. max. felszállás: 16 875 kg
Az Eurofighter maximális vit vitája a mach 2.1 és a többi körül van
a gripenhez közeli tulajdonságok, az összes repülőgép kivételével
listázott
rendelkezik a legnagyobb kapacitással.
Összefoglalva: adjon munkát a románoknak és hozzon létre a 4 milliárdból egy repülőgépet, amelyet az IAR 95-101 ihletett.
Névtelen, mit értesz a "semmi" alatt, amikor amerikai repülőgépekről beszélsz Mig 29-hez képest. Kedves srác vagy, de fogalmad sincs miről beszélsz. majdnem mindegyik itt van. Tudja, hogy az ölési arány F 18 volt az iraki Mig 29-hez képest? Érdeklődj és beszélünk. Különösen a kutyák számára tervezett Mig 29-től eltérően az F 18 egy többszereplős vadászgép, mint az f 22, az Eurofighter, a Burst,
A Mig 29 nagyon szép repülőgép, de nem mondanám, hogy a többiek bármi lennének hozzá képest
A 8-ból valónak
Ötlete elhibázott és nincs pénzügyi támogatása. Nincs semmi ellenem a román repülési ipar fejlődésének, csak egy repülőgép 4 év alatt. ha ha
Nézzen hasonló projekteket, hogy megnézze, mennyibe kerülnek és mennyi ideig tartanak. Az Eurofighter 1982-ben indult az EPA és az EFA projekttel. Néhány év után a franciák kivonultak a projektből, és saját projektjüknek szentelték magukat.
Ami a Mig 25-et illeti, azt Interceptorként tervezték. Más szavakkal, amit tud, az az, hogy gyorsan felmászik, hogy elfogja a bombázót és lelője. Ez egy gyors gép, de nagyon nehéz és drága. fenekes fájdalom egy többszereplős harcos és egy olyan kis repülés miatt, mint a miénk
Bogdan hadd tisztázzam:
Az amerikai madármítoszral kezdted, és 90% -ban igazad van. abban az értelemben, hogy.
A világon egyetlen pilóta vagy hadsereg sem akar kutyaharcot. Azt akarják, hogy kissé távol maradjanak az ellenségtől, hadseregüket indítsák el és meneküljenek. Ez a vadászrepülés alapelve a második világháború után.
Ha az orosz és az amerikai repülőgépek manőverezhetőségéről beszélünk, akkor az elsők valószínűleg sokkal manőverezhetőbbek.
1989-ben, röviddel az SU 27 projekt után (amely híres többek között a Pugacsov Cobra-ról), a projekt igazgatója bejelentette, hogy elfogad minden javaslatot bármely amerikai repülőgéppel való kutyaharcra. - sajnos senki sem válaszolt.
Az az elképzelés, hogy a harci manőverezhetőség időnként katasztrofális lehet. Bizonyos manőverek végrehajtásához lassítani kell (mert ha a sík támogatja az emberi testet, akkor néhány másodpercnél tovább nem bírja a 9 g feletti gyorsulást). A sebesség csökkentésével biztonságos célpont lesz.
És mellesleg: román vagyok, aki most az amerikai légierőben dolgozik, és az F 22 "csapjait" repíti - ahogyan egyesek itt mondták.
Repültem F 18, F 22, Mig 21, Mig 29 és A -6 .
A legjobban örültem f 18-nak.
Az összehasonlítást az alapján készítettük, hogy mi van és mit akarunk vásárolni.
Nyilvánvaló, hogy az F22 Raptor vagy az F35 nagyon jó repülőgép, de nyilvánvalóan az
hogy Oroszországban is van tudósítójuk mig vagy fejlettebb szójababban, és azt hiszem, te is tudod.
Az azonban normális, hogy a repülés területén a harc továbbra is a 2 nagyhatalom, az USA és Oroszország között zajlik.
Szerencse. mert van egy olyan érzésem, hogy hamarosan a saját bőrödön teszteled, melyik sík jobb.
Az F-16-osok erkölcsileg elavultak, és nincs értelme őket ilyennek venni 2008-ban, amikor mindenki felkészül a cserére. Jók voltak a maguk idejében, de a tervezés óta sok minden megváltozott a technikában - pl. fedélzeti számítógépeket találtak ki stb.
Az F-16-osok jók voltak a maguk idejében, és mivel meglehetősen olcsók voltak, és a költségek lehetővé tették az Egyesült Államoknak, hogy több ezer és ezer repülőgépük legyen. Nem feltétlenül a tulajdonságai számítottak, hanem a száma - végül is, ha egy olyan ország ellen harcol, amely 4000 géppel rendelkezik feletted, akkor nem számít, milyen képességekkel rendelkeznek. 48-at veszünk fel, vigyáznunk kell arra, amit veszünk, hogy ne legyen számszerű felsőbbrendűségünk, mint az amerikaiak, és akkor néhány modern, olcsó üzemeltetést kell végrehajtanunk (különben a pilótákat nem képezik ki, mint a világot), és meg kell próbálnunk maximális gazdasági kompenzáció, esetleg azért, hogy minél nagyobb mennyiségű repülőgép legyen hazánkban, a repülési ipar éljen, végül nem azonnal készülünk egy nagy háborúra, a legjobb, ha van iparunk.
igen, ez így van, a Gripen üzemeltetése a legolcsóbb, és korszerűbb, mint az F-16, amely a MiG-k generációjából származik.
A svédek a legnagyobb beruházásokat is kínálják a román iparban, többek között úgy láttam, hogy itt akarják gyártani az alkatrészeket és Craiovában elvégezni az összeszerelést.