Az európai hadsereg utópia a katonákkal, Putyin tetszése szerint Evenimentul Zilei
Friss hírek
16:24 - Kína gratulál Joe Bidennek a választások megnyeréséhez. De…
16:15 - A kormány döntött. A riasztási állapot meghosszabbodik! Mi a létesítés és meghosszabbítás eljárása
16:06 - Erdogan megugrotta a lovat? Macron a Földközi-tenger keleti részére küldi Charles de Gaulle repülőgép-hordozót
15:57 - Nagyszeben zár. A COVID-19 pusztítása után nehéz fejek hullanak le. Raluca Turcan könyörtelen
15:40 - Robbanásveszélyes tanulmány. Ez a COVID-19 vakcina legnagyobb ellensége. Erre nem számítottam
15:31 - A világ egyedülálló terméke a Moldovai Köztársaságban készül. Egy kilogramm 1200 euróba kerülhet!
15:22 - A királynő gambitja! Az Egyesült Királyság jelentős beruházásokat hajt végre a védelmi iparban
15:14 - Friss hírek. Nagyszeben bezár, a bevásárlóközpontok bezárnak. Raed Arafat által bejelentett egyéb szigorú korlátozások
15:04 - A kormány támogatja a Fővárosi Városháza környezetvédelmi projektjeit. Bukarest "tiszta város"
14:57 - A "kisujj" elfelejtette "Góliátot". A Nemzeti Liberális Ifjúság vezetője új kapcsolatban?!
14:48 - Riasztás a showbizniszen! Andreea Bălan végrendeletet tett. A problémák hozzá vannak láncolva
Egy ilyen forgatókönyv fenyegeti a transzatlanti együttműködést, és hígítja a NATO szerepét és az Egyesült Államok jelenlétét Európában. A közös európai hadsereg nem javítaná az európai államok katonai képességeit, éppen ellenkezőleg, a hatások pusztítóak lennének: gyengítené a NATO-t, kiszorítaná az USA-t Európából, és az EU-t nemcsak hatékony hatékonyságú diplomáciai szereplővé változtatná, mint most., hanem minden globális befolyástól mentes katonai szereplőnél is. Ezenkívül hosszú távon egy ilyen projekt nagy valószínűséggel egy európai biztonsági rendszer gondolatához vezetne, ideértve Oroszország agresszorállamát is. És ez katasztrófa lenne.
Egy ilyen forgatókönyv nem kívánatos, ha megnézzük az európai államok elmúlt két évtized cselekedeteit. Először: egyetlen európai állam sem tartja be az észak-atlanti szerződést, vagyis nem járul hozzá a GDP 3% -ához a védelmi költségvetéshez. Másodszor, az egyre távolabbi választók hátulról szorított európai politikusok fokozatosan elvesztették politikai akaratukat, hogy határozottan és az euro-atlanti értékekkel összhangban reagáljanak, még akkor is, ha valódi veszélyt jelent az európai biztonságra. Ukrajna példája meghatározó az európai vezetők akarata szempontjából, de nem ez az egyetlen. Nemrégiben egy másik konfliktusban, Líbiában, a NATO által vezetett műveletekben részt vevő európai államoknak egyszerűen elfogyott a lőszerük. Viccnek hangzik, de ez csak tiszta valóság. Így néz ki ma a legtöbb európai hadsereg!
Az EU vágya, hogy szerepet vállaljon Európa védelmében, a Maastrichti Szerződéssel kezdődött. Ezért több mint két évtizede folyamatos kudarcok és sok megválaszolatlan kérdés van. Az első kérdés, amelyet úgy tűnik, hogy egyetlen európai vezető sem érdekel túlságosan, az, hogy ki fogja megvédeni a NATO tagállamait, de melyek nem tagjai az EU-nak. Azok, akik támogatják ezt a tézist, úgy vélik, hogy az EU hadserege bármikor elérhetővé válhat a NATO számára. A valóságban úgy tűnik, senki sem látja annak a veszélyét, hogy legalább öt állam ellenzi a NATO-t katonai erői felhasználásával, mert nem tagjai az Észak-atlanti Szövetségnek. Itt egy másik hatalmas veszélyt fedezünk fel, amely az európai védelemben rejlik: a katonai erők megkettőzését és leválasztását. Alapvetően az emberiség történelmének legsikeresebb kollektív védelmi szervezetét egy nem hatékony helyettesítőre cserélnénk. Az egyetlen ország, amely profitálna ebből a forgatókönyvből, Oroszország lenne.
Az európai bürokratikus struktúrákkal ellentétben a NATO-t olyan szervezetként fogalmazták meg, amely gyorsan, határozottan és tagjai biztonsági érdekeinek és értékeinek megfelelően cselekszik.
Azok, akik támogatják ezeket az ötleteket, elfelejtik megemlíteni a költségeket. A katonai támaszpontok és az európai hadsereg parancsnokságainak felállítása több milliárd euróba kerülne, míg Európában számos NATO katonai bázis pénzt takarít meg. Az egyetlen európai vezető, aki elmagyarázta, hogy a közös európai bázis gondolata "vörös vonal" az országa számára, William Hague brit titkár volt 2011-ben. Ennek ellenére a brit tiltakozások ellenére az EU-t most irányító szerződésnek van záradéka. a NATO-Szerződés 5. pontja, amely előírja, hogy egy tagállam elleni támadás az európai hadsereg beavatkozása után következik be. Van azonban egy kis problémánk: az az európai hadsereg nem létezik.
És mégis, melyek Románia prioritásai? Nagyon egyszerű. Közép- és hosszú távon kiemelten kell kezelnie az Egyesült Államokkal folytatott stratégiai partnerséget. Washington Románia egyetlen szövetségese, amely garantálja hazánk biztonságát. Még akkor is, ha az Obama-adminisztráció óriási csalódást jelent a transzatlanti kapcsolat iránt, Washington úgy tűnik, eltökélt, hogy távol tartja Romániát és a többi kelet-európai államot Oroszország érdekeitől, ami szintén Románia vágya. Ugyanakkor Romániának támogatnia kell Brüsszelben a NATO elsőbbségét az európai biztonsági architektúrában, el kell utasítania minden olyan tervet, amely hígíthatja vagy megkétszerezheti a Szövetséget, el kell utasítania Oroszország befolyási övezeteinek politikáját, támogatnia kell a Szövetség politikáját a demokrácia és a demokrácia előmozdítása érdekében. emberi jogok, hanem új állandó katonai bázisok létrehozása Kelet-Európában. Az eltérő megközelítés NATO-ellenes megközelítést jelent, amely ebben az összefüggésben nemzetellenes és oroszbarát megközelítést jelent.
George Daniel Rîpă újságíró és politikai tanácsadó, és a konzervatív platformon ír ÎnLinieDreaptă.net