Az ifjúsági jóléti hivatal munkatársai leírják a mindennapi munka életét - DER SPIEGEL
Egy elhanyagolt gyermek otthona: 38 500-at vettek el családjaiktól 2011-ben
Fotó: Stefan Sauer/kép-szövetség/dpa
Chantal élete szomorúan kezdődik. Az anya iszik, az apa drogozik. Hét évesen az ifjúsági jóléti iroda alkalmazottai elveszik a lányt a szüleitől, és nevelőszülőknek adják Hamburgba.
De ez a lépés nem jobbra fordul. Chantal élete szomorúan végződik. 2012. január 16-án élettelennek találták a család otthonában. A boncolás szerint az ötödik osztályos tanuló metadon, a heroinfüggők helyettesítő szerének túladagolása miatt halt meg. Chantal nevelőszülei heroinfüggők, évek óta részt vesznek egy metadon programban.
Az ifjúsági jóléti irodáknak egyre nagyobb számban kell gondoskodniuk a veszélyeztetett gyermekekről és fiatalokról. Mint a szövetségi statisztikai hivatal csütörtökön Wiesbadenben bejelentette, tavaly 38 500 gyermeket és fiatalt érintettek. Ez körülbelül 2100, vagyis hat százalékkal több, mint 2010-ben. 2007 óta az ellátásba vettek száma 36 százalékkal nőtt.
A Chantal-ügyben sürgető kérdések merülnek fel: Miért választotta az ifjúsági jóléti iroda a korábbi ócska nevelőszülőket, amikor elvette a lányt családjából? Először is a helyes döntés volt a gondozásba vétele?
Kérdések, amelyeket a felelősöknek most feltenniük kell maguknak. Egy dolog biztos: "Rendkívüli helyzet van az ifjúsági jóléti irodákban" - mondja Christiane Blömeke, a hamburgi Zöld Csoport GAL család-, gyermek- és ifjúságpolitikáért felelős képviselője. A GAL 35-re kívánja korlátozni azoknak az eseteknek a számát, amelyek után az ifjúsági jóléti hivatal szakemberének kell gondoskodnia. Mivel a kisbetűkkel rendelkező ifjúsági jóléti irodákban általában kevesebb alkalmazott dolgozik, akik kilépnek a szolgálatból, amint azt Blömeke kérése feltárta - és az ifjúsági jóléti irodákhoz kapcsolódó általános szociális szolgálat (ASD) ingadozása óriási a nagy teher miatt. Nem szabad abbahagyni a csalódást, amelyet Chantal halála okozott - mondta Blömeke.
Hogyan kezelik a szociális munkások a terhet? A SPIEGEL ONLINE a hamburgi ifjúsági jóléti iroda négy alkalmazottjával beszélt.
"Néhány gyermekért közvetlenül Isten elé kerülünk"
Több mint 20 évig voltam szociális munkás, most ügykezelő vagyok - egy ügyet irányítok. És ahogy hangzik, az is. Zsonglőrködöm az ambuláns segítők és a hatóságok között, de ha valami nem stimmel, az én hibám, én vagyok a felelős, és felelnem kell érte. Ez óriási nyomást kelt. Átizzadunk az éjszakákon, vagy ébren fekszünk.
Vannak olyan családok, ahol már az unokákról gondoskodom - és valahogy szinte te is hozzájuk tartozol.
A legtöbb gyermeknek beteg szülei vannak - vagy értelmi fogyatékos, vagy drogosok. A következő vonatkozik ezekre a gyermekekre: Csak a saját körülményeiket ismerik. Az alkoholisták gyermekeinek nincs józan szüleik, az ócska gyerekeknek nincsenek drogmentes szüleik, az elmebetegeknek nincsenek egészséges szülei.
Hamburg azon települések egyike, amelyek nem fizetnek fogamzásgátlást a szociálisan hátrányos helyzetű családok számára. Néhány gyermeknek jót tenne, ha nem ilyen családokba születnének. Néhányhoz eljuthatunk, megmenthetjük őket - de nem mindegyiket.
A kívülállók számára könnyű megmondani: Mi, ifjúsági jóléti irodák alkalmazottai jelenthetnénk a rakoncátlan szülőket, vagy elvehetnénk tőlük gyermekeiket. De ezt olyan könnyű megmondani. Kizárólag a gondnokság visszavonására - a gyermek azonnali eltávolítására a családból - kell napokig készülni. Manapság úgy érzed, mintha purgatóriumban lennél. A gyerekek ezután gyermekvédelmi házakba vagy nevelőszülőkhöz érkeznek.
Egyszer szinte öntudatlanul kopogtatott
Egyszer el kellett vennem a tíznapos babáját egy drogbeteg anyától. Az ilyen döntések automatikusan befolyásolják a saját magánéletét, ezt nem tudja lerázni munka után. De ebben az esetben ez volt a helyes döntés: a gyermek remekül fejlődött, az anya még mindig drogos. Természetesen vitatható, hogy az anya engedett függőségének, mert nem volt ösztönzője. De azt mondom: az ösztönzés a gyermek visszaszerzése volt, ha feladta a drogokat. Nem tudta volna összeegyeztetni a visszahúzódást és a gondoskodást - és számomra a gyermek érdeke az első.
A munkámban nincs sok illúzió, de vannak csodák is: két napon belül négy gyereket kellett elvennem egy anyától. Ez a nő teljesen feltalálta önmagát; munkát keresett és talált egy társat, aki támogatást adott neki. Soha nem lett volna kerek, ha hagyjuk, hogy gyerekei legyenek.
Néhány gyermekért az ifjúsági jóléti irodából érkezünk közvetlenül Isten elé, van, aki hálás, van, aki ezt csak sokkal később veszi észre. Ez a nézőpont az én motivációm: Érezni, hogy a gyerekek hirtelen jobbak ahhoz a helyzethez képest, mielőtt bekapcsoltam.
A verbális fenyegetések a mindennapok rendje, egyszer egy tizenegy éves gyerek szinte öntudatlanul kopogtatott, amikor felvettük a kisebbik testvérét. Aztán felpattant a kanapéra, és megütötte az arcomat egy porcelánbabával.
Bárcsak a hozzám hasonló veteránoktól többet kérnének tanácsért.
"Néha megdöbbent a felelősségem"
Chantal haláláról a rádióban, aznap reggel a fürdőszobában értesültem. Gondolatban azonnal végigjártam az ügyfeleimet. Kihagytam valamit? Van valaki veszélyben?
Amikor az ASD-n kezdi, tudja: ez egy érzelmileg megterhelő munka. Tudatosan döntöttem erről, miután ott gyakorlatot teljesítettem. Tudtam, mibe keverem magam - és mégis vannak olyan fázisok, amikor este a fejem fölé csapom a kezem, és arra gondolok: Hogyan tudod megtenni?
Nagy követelményeim vannak a diagnosztika és a szakmai szabványok tekintetében. Másrészt látom a valóságot - hatalmas rés van közöttük. Napról napra csökkentenem kell a szakmai igényeket, ez engem frusztrál. Az eseteket korlátozni kell, csak így javíthatjuk munkánk minőségét.
Jelenleg azonban 80–100 úgynevezett felelősségem van, ami azt jelenti: anya és két gyermeke egy családból, aki szociálpedagógiai családi segítséget kap, két felelősségnek felel meg (az egyik a legidősebb gyermeknek, a másik az anyának, az úgynevezett segítségnyújtónak).
Minden eset egyedi. Egyrészt arról van szó, hogy támogatni kell az utalványt a napköziotthonban való elhelyezéshez, másrészt a családnak teljes irányításra van szüksége. De általában azt lehet mondani: A legtöbb családnak nincs egyetlen problémája, meglehetősen összetett problémákkal szembesülnek.
Segítünk nekik - és irányítjuk őket. Ezt a kettős megbízatást néha nehéz megbirkózni. Alapvetően inkább segíteni akarunk, mint felügyeleti hatóság, és mégis gyakran vagyunk tűzoltók vészhelyzetben.
Nyomás minden nap
Milyen kielégítő munka lenne, ha a "jó időkben" is rendszeresen kapcsolatba lépnénk a családokkal, hogy intenzívebben tudjunk dolgozni a kapcsolatokon és a bizalomon. De erre ritkán jut elég idő. Így ügyfeleink nagy része úgy érzékel minket, mint akik "rossz időkben" jelennek meg, hogy nyomást gyakoroljanak arra, hogy a dolgoknak és a helyzeteknek változniuk kell.
Mindig nyomás alatt vagyok, nincs két egyforma nap. Van egyeztetett időpontom, de ekkor vészhelyzet áll be, és az egész tervezésem elavult.
Minden ember és minden család egyedi, és ez minden esetben magas szintű alkalmazkodást igényel tőlünk. El kell fogadnia, hogy például a tisztaságról és a rendről alkotott saját gondolkodásmódja teljesen más. Olyan emberekkel dolgozunk együtt, akiket gyakran apró lépésekben kell utasítani, például annak tudatosítása érdekében, hogy a kisgyermeknek fix struktúrára van szüksége ahhoz, hogy tájékozódhasson, hogy reggelit sem lehet reggel 6-kor és egyszer 12-kor tálalni.
Néha megijedek, amikor rájövök: felelős vagyok azért a segítségért, amelyet ez és az a család kap. Fel kell mérnem és fel kell mérnem, hogy a család mennyire mond igazat vagy manipulálja azt, ez megnehezíti a szakmai értékelés megszerzését. Óriási a felelősség, a napi nyolc és fél órás szolgálatommal nem tudok előrébb és hátrébb jutni. Mert minden kapcsolatfelvételt - legyen az látogatás vagy telefonhívás - dokumentálni is kell. Hat telefonhívás hat beszélgetés, amelyet le kell írni.
A fontos az, hogy az a feladatunk, hogy segítsünk az embereknek problémáik megoldásában; Mutasson nekik alternatív utakat, amelyeket esetleg nem találnak meg nélkülünk. De gyakran nem tudjuk megváltoztatni az alapvető problémát, például az élethelyzetet.
"Nem tudjuk garantálni, hogy nem történnek balesetek"
Hosszú évek óta vagyok az ASD-nél Hamburgban, és soha nem voltam kevésbé motivált, mint jelenleg. A társadalom és ezzel együtt a tevékenységi körünk is változik, ez volt az egyik oka annak, hogy egyszer e szakma mellett döntöttem.
A másik az volt, hogy támogassák a rászorulókat, megkönnyítsék életüket, jót tegyenek. Szerencsém volt, hogy az idegenek jobb életet adtak nekem, mint amit a szüleim felajánlhattak nekem. Át akartam adni ezt a boldogságot.
Most a hamburgi ifjúsági jóléti irodák számítógépeit átalakították a "Jus IT" programra. Garantálni kell a hatékonyabb gyermekvédelmet. Igazság szerint ez egy bohózat. A "Jus IT" kemény szabványosításról szól. A programnak semmi köze a valós esetekhez: A szociális munkásnak olykor nagyon konkrét kérdésekre kell válaszolnia, amelyeknek semmi közük a jelenlegi esethez. Ezenkívül javasolja az elsősorban olcsó oktatási segédeszközök szolgáltatóit - amelyek csak rosszul fordulhatnak elő. Állítólag jobb lesz, de csak rosszabb lehet.
Sok embernek, aki a Chantalhoz hasonló esetek után kritizálja az ifjúsági jóléti irodákat, fogalma sincs arról, hogyan működünk: alig van közvetlen kapcsolatom az ügyfeleimmel, akik többségében családsegítők. Koordinálom támogatásukat az oktatásban és gondozásban, megbeszéléseket folytatok az érintettekkel és a szolgáltatókkal.
A mindennapi gondozást végző harmadik felek értékelésére kell hagyatkoznom. Csak azoknak az életét ismerem, akiket személyesen látogattam meg az aktákból, vagy amikor az irodámba érkeztek. Tehát most megpróbálom az íróasztalomról kezelni a nyomorúságot. Ez nem érzi jól magát.
A szociális munka az emberekkel való munka. Olyan munka, amely kimerítő lehet, de ennek legalább van értelme. Hittem ebben tanulmányaim során, és a szakmám első néhány éve ezt megerősítette.
Nagyon kis sikerekkel dolgozunk. Dicsérünk egy anyát, ha például két napig egymás után sikerül reggelit és vacsorát készítenie gyermekeinek, és az apa tíz helyett csak három üveg sört iszik. Akkor a padló még mindig avas és szemetes lehet, de akkor ez a pár olyan előrelépést tett, amelyet meg kell tisztelni - és ami reményt ad számunkra, mint szociális munkásokra.
Attól tartok, hogy társadalmunk leggyengébbjei iránti minden aggodalommal élni fogunk az élettapasztalat felett. Számítógépes programokkal, szokásos kérdésekkel és értékelésekkel nem lehet megelőzni a katasztrófát. Minden eset egyedi.
Bármilyen szomorú és provokatív is ez a hang, a kivétel a munkánk része. Nem tudjuk garantálni, hogy nem történnek balesetek vagy balesetek.
"Az ifjúsági jóléti iroda munkatársainak munkája olyan, mint egy technokrata erőmű"
30 évig dolgoztam szociális munkásként, közülük 18-at a Wandsbek hamburgi kerület ASD osztályán. Volt, amikor körülbelül 120 családra gondoztam, ami azt jelentette, hogy 180-200 gyermekért voltam felelős.
A meggyilkolt (éheztetett) Jessica esete Hamburg-Jenfeldben 2005-ben nagyon meglepte kollégáimat. (A szerkesztő megjegyzése: A hétéves Jessica 2005 márciusában legyengült az alultápláltságtól, és fulladását okozta hányása. A szülők évekig bezárták a gyermeket a lakás egyik szobájába, beszálltak az ablakokba. Életfogytiglani szabadságvesztésre ítélték.)
A politikusokat hirtelen érdekelte a munkánk. A hamburgi szenátus bűncselekménynek tekintette a lehetőséget, hogy villámgyorsan változtassunk munkánkon, számunkra korábban elképzelhetetlen módon. "Hamburg védi gyermekeit", most hívták és "zárt otthoni oktatásnak" nevezték, új nyolcadik ifjúsági jóléti irodát (FIT - családi beavatkozási csoport) és munkacsoportot hoztak létre (ma gyermekvédelmi tisztnek hívják).
Amikor a Lara Mia-ügy 2009-ben Hamburg-Wilhelmsburgban megtörtént, az utolsó kételkedő számára egyértelművé vált: Mi már nem helyszíni tanácsadók és kísérő szociális munkások voltunk, hanem olyan szakemberek, akik esetmenedzserként állítólag elhárítják a gyermekjóléti kockázatokat esetkezelőként egy egyre inkább beavatkozó és ellenőrző ifjúsági jóléti irodában. "Szervezze" az oktatással kapcsolatos segítséget. (A szerkesztő megjegyzése: Lara Mia-t 2009. március 11-én a mentőszolgálat munkatársai holtan találták szülei lakásán. A boncolás során kiderült, hogy a lány egyértelműen alultáplált és csak 4,8 kilogrammos volt, kétszer annyi lenne normális ebben a korban volt.)
A gyermekvédelmi forródrót és számos belső technikai utasítás, amelyet a gyermekjóléti törvény (KJHG) újonnan létrehozott 8a. Bekezdése hozott magával, dokumentációáradathoz vezetett.
Ez bonyolultabbá és nehezebbé tette munkánkat. Ma egy ifjúsági tisztviselő munkája hasonlít egy technokrata erőműhöz, és nincs semmi közös vonása azzal, amit szociális munkásként a nyolcvanas-kilencvenes években csináltam.
A "rossz tekintélyű bácsi"
Az esetek összetettebbé váltak. Ma még a múltkorinál is gyakoribb lehet, hogy egy szociális munkásnak esetenként legfeljebb 20 emberrel kell megküzdenie: A szülőkön és a gyermeken kívül kapcsolatba kell lépniük orvosokkal, tanárokkal, bérbeadókkal, ügyvédekkel, napközi otthonokkal, sőt esetenként rendőrökkel is akarat. A társadalom változásával a nevelési stílus is megváltozott: Az ASD alkalmazottainak nehéz mindenkinek tetszeni. Az elejétől fogva. A szociális munkás többnyire az íróasztalnál ül, a PC-n dolgozik, és el kell döntenie: Mi a helyzet? Mikor válik esetté eset? A válasz mindig az egyes munkavállalók döntése alapján történik.
A Jessica-üggyel új korszak kezdődött. A hamburgi szociális munkások számára most csak "Jessica előtt és után" van. Munkánk korábban tanács volt, most pedig beavatkozás. Ma egy fájl jön létre a családdal való első kapcsolatfelvétel után, még akkor is, ha a család önként fordult a segítőkhöz. Ez azt jelenti, hogy az esetet az ifjúsági jóléti hivatal regisztrálja, ami sok szülőt elbocsát.
A dokumentációs erőfeszítések óriásiak, becslésem szerint a szociális munkás csak ideje 30 százalékában tart közvetlen kapcsolatot a családdal. A fennmaradó időben az irodában dolgozik és iratokat készít - önvédelem céljából is: Minden szociális munkásnak állandóan félnie kell a pertől a segítségnyújtás elmulasztása miatt.
Az ASD-s szociális munkás művészete korábban nem az volt, hogy "a hatóságok rossz bácsija" legyen, ma van értelme a felelős politikusoknak és a felügyelőknek, ha kontrollerekként szőnyegen vagyunk, amikor konfliktusok vannak a családokban. És nyilván ők maguk is úgy vélik, hogy viselkedésünk ezután azonnal a viselkedés megváltozásához vezet. Ez csak akkor működik, ha tiszteletben tartja az érintett családot, és ha megfontolja, hogy meddig szabad kérdéseket feltenni: csak így lehet hozzáférni a családhoz.
A munka nehéz. Folyamatosan olyan dolgokat kell közvetítenie az embereknek, amelyek nem azonnal illeszkednek életfelfogásukba, folyamatosan konfliktusokkal foglalkozik. Nem arról van szó, hogy ügyfeleink nem akarják gyermekeikkel szeretettel bánni - gyakran csak kudarcot vallanak, mert olyan akadályokkal szembesülnek, amelyeket nem látnak, nem vesznek észre vagy nem tapasztaltak meg - és amelyeket nem tudnak könnyen legyőzni, mert idegennek fogják fel.
Lehet, hogy nőtt azoknak a felnőtteknek a száma, akik nincsenek jól beállítva gyermekeikkel szemben, de ezt az embercsoportot nem szabad az ASD-ben végzett munka egyedüli meghatározó fókuszaként használni. És nagyon fontos: A társadalombiztosítási VIII. Kódexnek (Gyermek- és ifjúságjólét, KJHG) meg kell őriznie a döntő jelentőséget tanácsadói és promóciós szándékaiban.
Ennek ellenére boldognak éreztem a munkámat, talán azért is, mert a szociális munkás és az ügyfél soha nem találkozott aránytalanul egymással az időmben - annak ellenére, hogy eltérő nézeteik voltak.
Vannak esetek, amelyekre ma is gondolok, kezelhetők, de nem felejthetők el. Ezt senki sem teheti meg helyettem, nem is akarnám. Mert a mai napig jó, hogy az érintettek köszöntik - bár tudta, hogy néha - legalábbis átmenetileg - szamárságnak tekintik az érintett családban.
* A neveket a szerkesztők ismerik.