Az igazságügyi miniszter bejelenti a bírák nyomozásával foglalkozó külön részleg megszüntetését

Cătălin Predoiu igazságügyi miniszter szerdán ismertette a törvénymódosítások csomagját, amely projekt Klaus Iohannis elnökkel és Ludovic Orban miniszterelnökkel tárgyalt. A legfontosabb újdonságok közé tartozik a bírák nyomozásával foglalkozó külön részleg megszüntetése, a bírák korai nyugdíjazásának megszüntetése, az SCM tagjainak megválasztása az ország összes ügyésze és bírája által, nem csak az általuk képviselt bíróságokon és ügyészségekben.

Predoiu miniszter pontosította, hogy a javasolt módosítások figyelembe veszik és összehangolják az összes európai ajánlást a területen, illetve az MCV-n, a GRECO bizottságon és a Velencei Bizottságon keresztül érkező ajánlásokat.

Szerinte a változtatások világossá teszik a jelenlegi törvényeket, vagy adott esetben új megközelítést javasolnak.

"Sokkal tisztább utat kell találnunk, más helyeken elölről kell kezdenünk. Komoly, módszeres vitát hívunk meg, amíg nem jutunk megállapodásra "- mondta Predoiu, és a jogalkotási csomag megvitatásának határidejét 2021. március 31-ig hirdette meg.

A főbb beavatkozási vonalak az igazságszolgáltatás törvényeiben

- Az SCM-nek homogén és egységes attribútumai vannak, egyensúly van a plenáris ülés és a szekciók között - bemutattuk az MCV és a Greco ajánlásait, de az EJEB joggyakorlatát is

- Átültettem az RB döntéseit az igazságszolgáltatásba való felvétel és az Országos Bírói Intézet elvégzése tekintetében.

- az SCM szerepének megerősítése a versenyek és vizsgák lebonyolításában az NMI-n keresztül

- A bírák szakmai kiválasztása, csak verseny útján

- A bírák jelenleg felfüggesztett korengedményes nyugdíjrendszerének megszüntetése

- A legfőbb ügyészek és a DNS-nél történő alkalmazási idő csökkentése

- A legfőbb ügyészek kinevezésére vonatkozó eljárások bevezetése a törvénybe

- Az elnök köteles motiválni a legfőbb ügyész elutasítását

- Legfőbb ügyész az esetleges visszavonási rendelet bírósági megtámadásának lehetőségéről (az EJEB Kovesi-ügyben hozott ítéletét követően)

- Kettős szakosodás az ICCJ hivatalában lévő bírák számára

- A vezetői mandátumok az igazságszolgáltatásban - 3 évről 4 évre nőttek

- Az ügyész megoldása csak jogellenességgel, nem pedig megalapozatlansággal cáfolható (ahogyan azt a PSD bevezette)

- Az SCM tagjait minden bíró és ügyész megválasztja, nemcsak az általuk képviselt bíróságok és ügyészségek tagjai rangjuk szerint.

- Az igazságügyi miniszter, a legfőbb ügyész, az ICCJ elnöke visszanyeri a lehetőséget, hogy értesítse a bírósági ellenőrzést

Az igazságügyminiszter beszéde itt ismerteti az igazságszolgáltatási törvények javasolt módosításait:

A változások célja

E projektek elindításával meg akarjuk hívni az egész román igazságszolgáltatást, hogy hajlítsa meg újra saját szakmájának megszervezése alapján.

Széles és alapos nyilvános vitát szeretnénk meghívni azokról a jogalkotási megállapodásokról, amelyek megalapozzák saját statútumát, igazságszolgáltatási szervezetét és az SCM, az igazságszolgáltatás legfelsőbb intézményének és függetlenségének garantálójának szervezetét.

Felhívom a román igazságszolgáltatást egy építkezésre, az elzáródásokból való kijutásra, az elégségességre, a rutinra és az eredménytelenségre, ahol találkoznak.

Sok, a 2017-es, 2018-as változások után elégedetlen saját törvényszékkel beszéltem, heti emlékiratokat kapok, amelyek igazságszolgáltatásért kiabálnak, az ügyintézők és a jogi szakmák is ugyanazokat a jeleket küldik, amelyek mind egy erőteljes üzenetté válnak: valahogy meg kell találnunk magunkat világosabb utat, sok helyen elölről kell kezdeni.

Mi, az Igazságügyi Minisztérium, nem állítjuk, hogy abszolút igazságokkal és csodaszer-megoldásokkal rendelkeznénk.

Mindazonáltal e törvényeken keresztül jövőképet javasolunk, és komoly, módszeres, nyugodt vitát hívunk fel, amíg ez így van, amíg meg nem állapodunk az összes lényeges kérdésben.

Ezért határidőt szabtunk a vitára, amely több hónapon át, 2021.03.31-ig tart.

elveket

Számos javaslatot alapítottunk a javaslatokra: a bírák és ügyészek szentségtelen függetlenségére, a bíróságok funkcionalitására, az SCM-re, de a Közügyminisztériumra is, a bírák tényleges felelősségére, valamint a beavatkozások és visszaélések elleni védelemre, a különválásra, az egyensúlyra és a lojális együttműködésre. az igazságszolgáltatás és a végrehajtó hatalom, az MCV-ből, a GRECO jelentésekből, a Velencei Bizottság véleményéből és újabban a Bizottság által a közelmúltban elindított „Jogállamisági” mechanizmusból eredő kötelezettségeink, ezáltal a polgárok joga a működő igazságszolgáltatáshoz, egyenes, hatékony.

A bírák jogállása

Jobban összehangoltuk a bírák és ügyészek közötti „karrier-szétválasztás” elvét az ország alkotmányával. A Legfelsőbb Bírói Tanács egyetlen testület, homogén és egységes tulajdonságokkal rendelkezik, és kizárólag az igazságszolgáltatás függetlenségének garantálásának alkotmányos szerepét tölti be, e testület két szakaszának bírósági szerepe van a bírák és ügyészek fegyelmi felelősségének területén. Kétségtelen, hogy a két kőbányának sajátosságai vannak, és a projekt ezeket figyelemmel kíséri, kiegyensúlyozottan tükrözve őket a plénum és a két szakasz attribútumaiban.
Biztosítottuk jogalkotási szempontból az európai szervek ajánlásainak fogadását, amelyeket egy sor dokumentum (vélemény, jelentés, ajánlás stb.) Hoztak létre, például: Európai Bizottság a Demokráciáért a Jogon keresztül (Velencei Bizottság), Együttműködési és Együttműködési Mechanizmus ellenőrzés - MCV (2017, 2018, 2019), Korrupcióellenes Államok Csoportja - GRECO (2018, 2019), amelyhez hozzáadódik az Emberi Jogok Európai Bíróságának legújabb ítélkezési gyakorlata (2020. május 5-i 3594/19. sz. kérelem).
Biztosítottuk a román alkotmánybíróság kötelező döntéseinek jogalkotási szinten történő végrehajtását (121/2020. Sz. Határozat az igazságszolgáltatásba történő felvétel alapvető szempontjainak szerves joggal történő szabályozásának szükségességéről, beleértve az Országos Bírói Intézet érettségi vizsgáját, a vizsgát) bírák és ügyészek gyakorlása; 454/2020 határozat, hivatkozva a bírák áthelyezésének feltételeire; 588/2017. határozat, hivatkozva a bírák kirendelésének a kiküldetés elrendelését megelőzően történő megszüntetésének feltételeire)

A hírek között itt jegyezném meg:

a) az INM szerepének megerősítése a versenyek és vizsgák szervezésében, lebonyolításában, az INM Tudományos Tanácsának megnövelt hatáskörök kiosztása olyan versenybizottságok vonatkozásában, mint például a korrekció, a vizsga, az interjúk, a fellebbezések elbírálása stb., amelyek továbbra is az SCM Plenum hatáskörébe tartoznak az igazságszolgáltatás függetlenségét garantáló alkotmányos szerepének megfelelő hozzárendelések, például a versenyek validálása, a vizsgák, a jelölés, és adott esetben a bírák kinevezése és előléptetése, illetve a verseny/vizsgabizottságok kinevezése;

b) a bírák kiválasztási folyamatának professzionalizálása az igazságszolgáltatásba való verseny nélküli alternatív lehetőségek kiküszöbölésével (pl. interjúk útján), kivéve azokat a nyugdíjas bírákat, akiket verseny nélkül lehet újra alkalmazni bíróságok vagy ügyészségek nyugdíjba vonulása után, és amelyek nem működhetnek rendesen. az üres álláshelyek nagy száma;

c) a bírák korengedményes nyugdíjazási rendszerének megszüntetése;

d) az ügyészek függetlenségének elvének megerősítése a bírói tevékenységben azáltal, hogy visszatér a törvény előtti formához. 242/2018, a javaslatnak alkotmányos támogatottsága is van;

e) a magas rangú vezetői beosztású ügyészekkel szemben kiszabott szolgálati idő küszöbének csökkentése, figyelembe véve a helyszíni realitásokat, valamint a kiválasztás követelményét, ideértve a reprezentatív felvételi/kiválasztási bázis biztosítását is;

f) a magas rangú ügyészek kinevezésére vonatkozó egyes eljárások jogi szintre emelése és a kinevezési eljárásban részt vevő szereplők közötti egyensúly helyreállítása (igazságügyi miniszter-Románia elnöke-SCM), valamint néhány követelmény bevezetése a következőkkel kapcsolatban: Románia elnökének kinevezését elutasító indoklás, 60 napos határidő meghatározása a vezetői tisztségek kinevezésével/visszavonásával kapcsolatos elnöki rendeletek kiadására; az eljárás során kiadott elnöki rendelet bírósági megtámadásának lehetősége; a joghatóság és annak korlátai (törvényesség és érvényesség);

g) a bírák véleménynyilvánítási szabadságával kapcsolatos, a művészet által bevezetett korlátozások megszüntetése. Törvénnyel módosított 9. (3) bekezdés, szempont. 242/2018;

h) az államháztartási minisztérium jelenlegi szerepének megszüntetése a bírák anyagi felelősségének megállapítása iránti eljárás keretében.

i) a bíró gyakornokok igazságszolgáltatási kompetenciájának módosítása, illetve kibővítése az igazságszolgáltatási rendszer realitásaival és az oktatási szintjükkel összhangban;

j) visszatérés azokhoz a normákhoz, amelyek verseny útján rögzítették az IICJ bírói posztjához való hozzáférést, és ezzel a szakmaiság növelését tűzték ki célul, ugyanakkor a döntéshozatali folyamat átláthatóságát és objektivitását is elősegítették, amely összefüggésben a bírák kettős specializációjának követelménye a legfelsõbb bíróságon mûködik;

k) a vezetői tisztségek megbízatásának időtartamának növelése 3 évről 4 évre, figyelembe véve elsősorban a törvényben rögzített vezetői megbízások jellegét e pozíciók esetében;

l) az ICCJ-hez csatlakozó ügyészség legfőbb ügyészének növelése a felhatalmazási eljárások során;

Igazságügyi szervezet

A tervezett jogalkotási megoldások a következőképpen foglalhatók össze:

a) az igazságszolgáltatásban elkövetett bűncselekmények kivizsgálásának részlegének megszüntetése, a kontextus, amelyben a projekt szabályozza a bírósági ügyek más ügyészségekhez történő átadását, a struktúra személyzetének helyzete, egyéb átmeneti rendelkezések, az eljárás során végrehajtott különféle eljárási/eljárási cselekmények jogi rendje stb.

b) a visszavonás okainak részletes szabályozása, valamint a DNS-en és a DIICOT-on belül kinevezett ügyészek visszavonásának eljárása, a Velencei Bizottság ajánlásaival összhangban objektív kritériumok meghatározása a pozícióra jellemző feladatok helytelen végrehajtásának ellenőrzésére (924 vélemény 2018) és az RCC határozatai (33/2018. Sz. Határozat);

c) az ügyészség vezetői struktúráján belül a vezetői megbízások gyakorlásának módját törvény szabályozza, az RCC követelményeivel összefüggésben (345/2006 sz. határozat);

d) a törvény által bevezetett jogalkotási megoldás elhagyása. 207/2018, a fellebbezésben részt vevő testületek összetételéről, amelyben 3 bírót számlálnak, és visszatérünk a kezdeti képlethez (2 bíró), figyelembe véve a hatályos norma hatékonyságát a tanácskozási folyamat minőségének biztosítása szempontjából, de a nagy volumen tekintetében is a bíróságok tevékenysége a bírák és a kisegítő személyzet számának figyelembevételével;

e) korlátozza annak lehetőségét, hogy az ügyészi megoldást a hierarchikusan felsőbb rendű ügyész megsemmisítse az illegális okokra;

f) részletes kinevezési eljárás a DIICOT/DNS-en belül, a két igazgatóság ügyészeinek felvételére/kiválasztására vonatkozó szabályok egységesítése a kinevezési feltételek szempontjából (szakmai képzés, hírnév, fegyelmi szankciók hiánya az elmúlt 3 évben, szolgálati idő legalább legalább 7 év ügyészi/bírói poszton, és a jelen törvény és a PICCJ főügyészének végzésével jóváhagyott szabályozás alapján szervezett versenyt követően bebocsátottnak nyilvánították, a versenyt a DIICOT, illetve a DNA szervezte, interjú elektronikus úton élőben közvetíteni);

g) a projekt egy sor pontosítást hoz a bírósági esetek véletlenszerű elosztásának rendszerének külső ellenőrzésével kapcsolatban, pontosabban meghatározva az ellenőrzés célját (a rendszer azonosítása és helyreállítása a véletlenszerű elosztás hibássága vagy manipulációja szempontjából), de rendelkezéseket tartalmaz a szervezés megszervezéséről is. könyvvizsgálat, az érintett szereplők (TM, a bírák szakmai szövetségei, a civil társadalom);

h) a közügyminisztériumban kirendelt igazságügyi rendőrök és ügynökök alapilletményére és emelésére vonatkozó szabályok egységesítése annak megállapítása érdekében, hogy az igazságügyi rendőrök és az ügyészséghez kirendelt ügynökök alapilletménye és emelése megegyezik a rendőrök és ügynökök rendelkezéseivel a DNS-en belül, a jogalkotási beavatkozás méltányossági megfontolásokon alapul;

Legfelsőbb Bírói Tanács

A törvényjavaslat célja:

a) Megerősítve az SCM alkotmányos szerepét, amely garantálja az igazságszolgáltatás függetlenségét, olyan összefüggést, amelyben az attribútumok sora visszakerült az SCM Plénumába, amputálva a 2018-hoz kapcsolódó jogszabályi módosításokkal (234/2018. sz. törvény). A tervezet szerint a bírák életpályájának általános és közös vonatkozásai, valamint a bíróságok és ügyészségek szervezete a plénum hatáskörébe tartozik (IV. Fejezet, 2. szakasz, 33. cikk - 37. cikk);

b) az SCM bírói és ügyészi választási rendszerének megreformálása egy új típusú választás létrehozásával, amelyben az adott tagokat minden bíró, illetve valamennyi ügyész nemzeti szinten választja meg, és nem csak a bírósági bírák szavazata alapján. vagy az ügyészség, amelyre a kérelmet benyújtják, a hatályos jogszabályok előírása szerint, az SCM tagjainak képviseletének fokozására irányuló módosítás a bírák teljes testületéhez viszonyítva;

c) a bírói fegyelmi felelősség kérdésében a fegyelmi eljárás kiterjesztése azáltal, hogy visszatér a meglévő rendszerhez a 2018-ban hatályos jogszabályok módosítása előtt, az igazságügyi miniszter, a PICCJ főügyésze, illetve az ICCJ elnöke fegyelmi eljárást kap, kategóriától függően differenciáltan a szóban forgó bíró, mivel a módosítás összhangban van az állam hatalmi egyensúlyának elvével, amely valójában biztosítja az állam hatalommegosztásának elvét, kijelentve, hogy a 2018. évi módosítást megelőző hasonló szabályokat az RCC (2011) érvényesítette; A bíróság fegyelmi ügyekben betöltött szerepét nem érinti, mivel az Alkotmány szerint az SCM szekcióinak hatáskörébe tartozik.

d) a Bírói Ellenőrzés vezetésének biztosítására vonatkozó normák felülvizsgálata a GEO által működtetett módosításokkal kapcsolatban. 77/2018 és megfigyelések/ajánlások az MCV-n belül (2018, 2019), amelyben az Igazságügyi Ellenőrzés igazgatótanácsát szabályozták, egyértelmű hozzárendeléssel, és szabályozták az igazságügyi ellenőrök Közgyűlésének elsődleges szintű hatáskörét, valamint a főfelügyelő, a főfelügyelő-helyettes és az Igazságügyi Ellenőrzés két ellenőrzési igazgatójának kinevezésére vonatkozó elsődleges szabályok; a projekt szerint a főfelügyelőt és a főellenőr-helyettest az SCM plénuma nevezi ki, az SCM által az INM-en keresztül szervezett versenyt követően a projekt meghatározza a verseny tesztjeinek, a versenybizottságoknak, a jelöltek értékelésének és osztályozásának, a verseny versenyének eredményeit is. stb;

e) egy jelentős újítás az SCM jövőbeli tevékenységét illetően, a jelenlegi SCM megbízatásának lejárta után; a törvénytervezet azt javasolja, hogy az SCM tevékenységét két rendes ülésen és szükség esetén rendkívüli ülésszakon végezzék el, az ülések közötti időszakban a bírák jogállású SCM tagjai bíróságokon és ügyészségen fogják végezni tevékenységüket, kivéve az SCM elnökét és alelnökét. továbbra is állandó tevékenységet folytassanak; Javasoltam ezt a megoldást, amelyet például Hollandiában találtak, ahol az igazságszolgáltatás nagyon jól működik, kezdve attól, hogy meg kell őrizni a választott bírák professzionalizmusát az SCM-ben, fenntartani a kapcsolattartásukat más bírákkal, rendszerproblémákkal, fokozni az összetartást az SCM tagjai és kollégái között. amelyet képvisel; Hangsúlyozom, hogy ez a reform a jelenlegi SCM mandátumának lejárta után lépne hatályba.

Befejezésül szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy ez a jövőkép meghívást kínál a párbeszédre és az építkezésre, hogy addig fogunk elidőzni ezeken a javaslatokon, amíg mindannyian biztosak vagyunk abban, hogy a legjobb megoldásokat támogatjuk.

Ezeknek a projekteknek a közzététele a kormányprogram célja és az MCV jelentés követelménye.

Hamarosan javaslatot teszünk a strukturált módszertanra és a konzultációk ütemezésére.

Konzultálunk külső partnereinkkel is, elsősorban az Európai Bizottsággal.