Az internet nem működik - a politika az - Wostkinder
Sascha Lobo volt internetes aktivista csodálatos fordulatot tett nézeteiben az újság jellemzői között. Sértettnek érzi magát a jelenlegi fejlődés miatt, és az internet nem működik. Ezért új internetes optimizmust kell kialakítani. „Pozitív digitális narratíva, amely nehéz körülmények között is működik ellenséges környezetben, mert a biztonságosnak hitt alapvető jogok folyamatos megsértése folytatódik. A nagy kémkedésnek még nincs vége. És talán soha nem is lesz. "
Az Internet marad a központ
Az „Internetnek” tehát újból ki kell találnia önmagát. Evgeny Morozov a Lobo-nak adott válaszában jogosan kritizálta Lobót, amiért nem tér el eredeti gondolkodásától. Csupán módosítja azt a nézetét, hogy tévedett, és gondolkodásának középpontjában az „Internetet” hagyja. A „digitális narratíva” kitérő terminológiája ezt nem rejtheti el, főleg, hogy Lobo hallgat arról, hogy véleménye szerint hogyan nézhet ki ez az új digitális narratíva. Szavai arra utalnak, hogy hidat készít a "magánélet utáni" felé. [1] Olyan gondolkodásmód, amely úgy véli, hogy a magánélet nem érvényesíthető. Minden olyan adatot fel lehet használni, amely bárki számára elérhető ezen a világon. Ennek pozitív és negatív következményei is lehetnek az egyén számára, de ezt az egyén semmilyen esetben sem tudja ellenőrizni. Ennek eredményeként a társadalomnak meg kell változtatnia viselkedését, és új "társadalmi összetartozást" kell kialakítania. Ez a gondolkodási iskola azon az ideológián alapszik, hogy az embereknek alkalmazkodniuk kell a technológiához, és hogy a technológiát nem lehet az emberek szerint megtervezni.
Ha a gondolkodását egy pozitív digitális narratívára összpontosítja, és a bajnokságban „az internet az összes dolog középpontja”, akkor nem tudja elkerülni az emberek technikai feltételeknek való alávetését. Azért is, mert az emberi lény ebben a fogalmi konstrukcióban már nem vonatkozik önmagára, mint minden dolog mércéjére. De Sascha Lobo nem áll meg itt. A Futurezone-nal folytatott beszélgetésében őszintén bevallotta [2]:
„A hírszerző szolgálatok megszüntetésének támogatása naivitás lenne. Épp ellenkezőleg: meg kell erősítenünk a titkosszolgálatokat európai szinten annak érdekében, hogy ellensúlyt teremtsünk az USA-val - természetesen szigorú demokratikus ellenőrzés alatt. Ugyanez vonatkozik a hálózati infrastruktúrára is ”
Eltekintve attól, hogy a titkosszolgálatok szigorúan demokratikus ellenőrzése látszólag nem működik eddig, és nem is titkos ügyük jellegében, itt nyilvánvaló Lobo gondolkodásmódjának valódi változása. A nagy kémkedés még nem ért véget számára, és talán soha nem is lesz, mert úgy véli, hogy a hírszerző szolgálatoknak megfigyelési versenyre kell indulniuk. Ha ez megtörténik, megnyilvánul a jelenlegi állapot, hogy a sok és különösen más államok kémkedése a kormány szükségszerűségévé vált. A feltételezett újrafegyverkezés célja, hogy ellensúlyt teremtsen, vagyis az erő kiosztását a különféle kémszervek között az Európai Unió (EU) javára tolja el. Végső soron ez azt jelenti, hogy az EU mint intézmény megerősödik. Az európai államok felett lebegő entitás, amely csak részben épül fel demokratikus legitimációból.
A visszavonulások eltűnése
Természetesen Sascha Lobo azonnal aláírná, hogy az EU-nak demokratikusabbá kell válnia. Követelésében azonban figyelmen kívül hagyja, hogy e demokratizálódás folyamata csak lassan halad. Ehelyett pontosan azokról a dolgokról, amelyek bizonyos stressznek vannak kitéve, és ezért cselekvési nyomás, megfelelő sebességgel döntenek uniós szinten. A megfigyelés és az információvédelem szempontjából a Snowden Leaks mindkettőt generálta, mert az amerikai kémkedés nemcsak az EU-hoz csatlakozó nemzetállamokat érintette, hanem maga az EU is hibákat és lehallgatást kapott. Az USA bugymániájával szembeni „kiegyenlítő erő” kifejlesztését ezért sokkal gyorsabban kell előrehaladni, mint az EU-n belüli demokratikus struktúrák létrehozását. [3]
Ezt a folyamatot az infrastruktúra általános megerősítésének kell kísérnie. Ami az amerikai vállalatok túlsúlyban lévő internetes kínálatának ellentervezetét és alternatíváját jelenti. Az ilyen megerősített infrastruktúra problémája, amely az állam vagy akár az európai intézmények kezében van, az, hogy nem erősíti a civil lakosság helyzetét. Csak erősíti az infrastruktúrát ellenőrző intézményeket, és ezáltal gyengíti az államok és különösen az EU polgárait. A civil társadalomnak vagy a kisebb magánszemélynek nincs visszavonulás.
Ennek fényében csábító a magánélet végéről beszélni, mert ez a legegyszerűbb módszer. De ez az, és sokkal rosszabb, ha átadja magát az állampolgár politikai cselekvésének lehetőségének. A politikai cselekvés képességének elhagyása ezen a ponton nem azért következik be, mert egy zsarnok elnyomja a politikai viselkedést, hanem azért, mert egyszerűen feladják. Dystopiai szempontból itt felismerhetők az erkölcsi összeomlás kezdetei, amelyek minden bizonnyal teljes arányokat vehetnek fel.
Ez a mag az ellenállás hiányában rejlik, a kormányok kudarcai ellen. Strukturális okokból nem a politikai szereplők érdeke az, hogy megállítsák az adatok teljes körű szabadságát. Éppen ellenkezőleg, az állami intézmények (pl. A titkosszolgálatok) hozzáférési lehetőségeit csak a gazdaság szabadsága garantálja, hogy adatokat generáljon az egyéntől. Ugyanakkor ezek a gazdasági szempontból generált adatok az egyén ugyanolyan gazdasági képét is közvetítik, és így gazdasági létére redukálják. Végül az állam nagyon érdekelt olyan ideológiákban, mint a magánélet utáni érvényesülés és a sokak figyelemmel kísérésének megkönnyítése, valamint a gazdaság számára új piacok létrehozása.
Feladva a kényelmet
Az állampolgárok természetesen választhatnak. Határozottan beléphet egy olyan életmódba, amelyben az igen kényelmes technológia használata kényelmetlenné válik, és ennek következtében a külső hatások lágyulnak. Politikai szempontból ésszerűtlen ez az önsegítő segítség. Ezt senki sem nyilatkozta pimaszabban, mint Hans-Peter Friedrich volt belügyminiszter, miszerint a kémkedés technikai lehetőségei léteztek, és csak ezért használnák fel őket. Egy nyilatkozat, amely elsősorban befelé irányult, mivel Friedrich politikai megegyezése szerint Németországban is hasonló kérdésnek kell vonatkoznia a kommunikációs adatok hivatalos lehallgatására és tárolására.
Az a tény, hogy a kormányok eleinte ezzel a „választással” mozgásteret rabolnak, még nagyon kevés politikus számára nem jött létre. Ma is úgy gondolják, hogy a nyugati félteke a szabadságért küzd. Harcol, tehát háborúban van, és áldozatokat kell hoznia. A nyugati intézmények a véleménynyilvánítás szabadságára és az egyénre vonatkozó lehető legkevesebb korlátozásra támaszkodnak, de ezt a szabadságot összekapcsolják azzal a kiegészítéssel, hogy az állampolgárnak a megfigyelésbe kerül, vagyis megköveteli. Lényegében ez azt jelenti, hogy az erőszak monopóliummal rendelkező állam számára lehetővé válik, hogy "műtéti úton" beavatkozhasson a társadalomba a zavaró elemek felismerésével és ezeknek a közönségesen embereknek nevezett zavaró elemek eltávolításával. Ezzel szemben például Kínában és Oroszországban a megfigyelést a vélemények és információk közvetlen ellenőrzésére használják. A másként gondolkodók felismerése csak egy olyan melléktermék, amelybe a legszívtelenebb emberek belemennek.
Végül mindkét megközelítés nagyon hasonló eredményhez vezet: az ellenőrzés és a megelőző intézkedések intézményes törekvése. Kelet és Nyugat közötti messzemenő különbség az, hogy a nyugati féltekén már nem az ember cselekszik az emberen, hanem az ember technikai absztrakciója irányítja az intézményi cselekvést.
Ebben a beszédben néha heves csata folyik a legkisebb feltételekkel is. Evgeny Morozov Sascha Lobo-nak eredetileg angol nyelven adott válaszának fordítója megmutatta, mennyire fontosak ezek a látszólagos részletek. Morozov aktív lépéseket követelt a politikusoktól, amelyeknek be kell avatkozniuk (zavaróan) (nagyobb politikai beavatkozás!). Míg a fordítás "Új hitre van szükségünk a politikában!" Új lenne, hogy az új politikába vetett tiszta hit a politikai cselekvés megváltozásához vezet.
A politika megtört
Még ha Morozovnak is vissza kellett lépnie a meglévő beszédbe Lobónak adott válaszáért, szerencsére mégis sikerült ezt az sokkal fontosabb tényt letennie az asztalra. Mivel az előttünk álló problémával nem lehet foglalkozni azon kérdés alapján, hogy az „Internet” külön intézmény vagy entitás-e vagy sem. Konkrétan kérdés, hogy a hatalom milyen eloszlása következik be az új lehetőségekből, és hogyan lehet azok elosztását úgy ellenőrizni, hogy egyik érdekcsoport sem legyen túlsúlyos.
Azt is meg kell állapítani, hogy a globálisan működő és egymással összekapcsolt titkosszolgálatok a korábbiaknál erősebb hatalmat képviselnek, amely a saját kormánya ellen is irányulhat. Ennek előízét adta a BND, amely az "öt szemtől" függő titkosszolgálatként segíti azokat, akik a saját kormánya után kémkednek.
A polgári lakosság erősítése azt a célt követi, hogy megteremtse annak lehetőségét, hogy az alany újra önállóan cselekedhessen a világban.