Az ismert orosz Putyin kritikusa régóta esedékes kérdést tesz fel
Christian Müller/2020. szeptember 13 - Navalnij megmérgezése nyilvánvalóan nem Putyin érdeke. Miért kellene Putyinnak olyat tennie, ami számára teljesen kontraproduktív?
Szinte az összes nyugati média feltételezi, hogy Navalnij megmérgezése - ha mégis így történt - Putyin műve. Még Angela Merkel is kimondhatatlanul kijelentette, hogy csak a Kreml képes megválaszolni a bűncselekmény kérdését.
Vajon Putyin valóban olyan hülye, hogy rendkívül feszült nemzetközi helyzetben tesz valamit, ami csak árthat neki itthon és külföldön? Miért nem teszi fel senki ezt a kérdést?
Most az egykori orosz parlamenti képviselő és a mai nemzetközi vállalkozó, Ilja Ponomarjov, Putyin deklarált ellenfele tette ezt a kérdést nyilvánosan az ukrán „Kyiv Post” újságban adott interjúban - és közvetetten válaszolt rá: Putyin számára ez a Navalnyj elleni támadás rendkívül kellemetlen, A Navalnyval kapcsolatos politika mindig is teljesen más volt és van: mégpedig azért, hogy elhallgattassa, nehogy népszerűbbé váljon.
"Ez kontraproduktív a Kreml számára"
Itt van az interjú kezdete:
Sergii Leshchenko: Szerinted mi történt Alekszej Navalnijjal?
Leshchenko: Stanislav Belkovsky (orosz politikai technológus és elemző, a Kyiv Post szerkesztője) szerint a habarovszki tüntetésekkel szemben Navalnyik megmérgezése úgy tűnik, mintha megpróbálnák megbuktatni a helyi választásokon.
Ponomarew: Belkowski nyilvánosan az ellenkezőjét állítja. És ez a habarovszki tüntetések során történt, ahol Navalnij képtelen volt nagyon pozitívan bemutatkozni, bár nagyon igyekezett. Navalny még a regionális választások kampánya alatt sem volt túl sikeres. Éppen Novoszibirszkben járt, és az ottani forrásokból tudom, hogy ment ez a helyzet: Egy férfi jött tárgyalni az "Egységes Oroszországgal" (a Kreml Párt, a szerk.), Hogy tárgyaljon a KPRF-vel (az Orosz Kommunista Párt). Szövetség), és szerezzen egy embert a saját pártjából a városi tanácsba. Megpróbálta, de ilyen játékot nem adtak neki. A moszkvaiak nem különösebben népszerűek ott. […] De nem számít, hogyan történt, valaki megmérgezte Navalnyit. Vannak úgynevezett "Tomichi" Tomszkban, a titkosszolgálat hírhedt tagjai, de biztosan nem tették volna meg Novicsokkal. Novicsok csak szövetségi szinten lehetséges, túl veszélyes (tömegmérgező szerként - a szerk.). A tomszkiak valami egyszerűvel tették volna meg, például diklórofossal vagy arzénnal.
Leshchenko: Putyin egyik kudarc után néz szembe: Minszk, Habarovszk, tengeri gyalogság. Milyen következményei vannak Vlagyimir Putyinnak a világon?
Ponomarjov: Putyinnak nem lesz közvetlen következménye Navalnij megmérgezése. Attól függ, mi lesz Navalnyval a következő. Navalnyit nem nagyon szeretem, de gyógyulást kívánok neki, a barikádok ugyanazon oldalán vagyunk, az eltérő nézetek ellenére. Ha gyorsan felépül és talpra áll, akkor teljes mértékben vissza fog ütni. Új beáramlása lesz, adományokat kap, korrupcióellenes alapítványa lendületet kap, ha felépül. Ha azonban súlyos egészségügyi következményekkel jár, és így kiszorítják a harcból, Putyinnak legalább haszna lesz, mivel ezután megszabadul egy kemény ellenzéktől és borzától. (Az interjú szó szerint azt mondja, hogy „boozer”, ami valójában azt jelenti, hogy „részeg”. Oroszországban jól ismert, hogy Navalnyik is szeret a pohárba nézni, ezért az első hipotézis az volt, hogy a repülőgépen való összeomlása az alkohol és az alkohol veszélyes felhalmozódásának volt köszönhető. Kábítószer esedékes lehet. Cm)
A «Kyiv Post» interjújának vége. Az ezt követő interjú nagyobb része Ukrajnát érinti, ahová Ilja Ponomarjov 2014 után költözött, és jelentős befektetőként működött, de nem sikerült. A teljes interjú itt tekinthető meg (angol nyelven).
Ponomarev értékelése, miszerint Navalny sikeres megmérgezése, azaz Navalny halála súlyos negatív következményekkel járt volna a Kreml számára, azt is megmagyarázza, hogy Oroszország miért volt hajlandó kiadni Navalny-t a jól ismert berlini Charité klinikának, annak ellenére, hogy nem a közeli bírósági meghallgatások miatt lett volna. hagyják távozni. Az a tény, hogy Navalnyit végül egy Bundeswehr laboratórium vizsgálta, nem teszi átláthatóbbá a történetet. Kétséges, hogy egy NATO-ország katonai laboratóriuma lehetővé teszi-e egy ilyen lehetőség elmúlását anélkül, hogy politikai célokat is követne. A laboratórium legalább még nem nyújtott be bizonyítékot, és Németország eddig nem volt hajlandó laboratóriumi eredményeket cserélni Oroszországgal. És nem véletlenül. Ponomarjov Noviccsokkal kapcsolatos megjegyzése teljesen helytálló: Noviccsokot a Szovjetunióban méregként fejlesztették ki, hogy embertömegeket öljön meg, a bőrön lévő milligramm végzetes lehet. Novitschok alkalmatlan egyetlen ember meggyilkolására, mert ez túl veszélyes - nem utolsósorban maga a gyilkos számára, akinek ezzel foglalkoznia kell.
Nagyon informatív és mély megjegyzés Kai Ehlers német publicista és orosz megfigyelő írt Navalnyiról. Itt olvasható.
Időközben az USA-ban készült egy interjú Fred Weirrel, a Christian Christian Monitor amerikai újság egykori tudósítójával is, aki még mindig Moszkvában él. Itt is felmerül a kérdés, hogy miért kell Putyinnak érdeke lenni Navalny - Navalny meggyilkolásában, akinek a Kreml ellenzése végül "marginális" - állítja Fred Weir. Itt az interjúhoz videóként és átiratként (angolul).
Így tájékoztatja a német «Bild» Navalny témában. A katonai laboratórium szent, minden kérdés nélkül. Heiko Maas külügyminiszter pedig bejelentette, hogy a kormány ennek megfelelően tájékoztatja a NATO-t is. Németország és médiája ismét háborút keres. Kattints ide.