Az olasz szúrás
Miért ment Olaszország háborúba 1940. június 10-én? Ötven évvel az események után tudjuk, hogy Mussolini személyes felelőssége hatalmas volt. De döntése a rezsim radikalizálódásának eredménye is volt. És az a vita, amely a Nemzeti Fasiszta Párton belül szembeszállt a melegedőkkel szembeni semlegesség bajnokaival, semmit sem változtatott. A fasizmus logikájának végén háború volt.
Tudjuk Mussolini válaszát Badoglio marsallnak, a vezérkari főnöknek, aki vonakodott az olasz hadsereget belemenni egy öngyilkos konfliktusba: "Mondom, hogy szeptemberben mindennek vége lesz, és hogy csak néhány ezer halálra van szükségem ahhoz, hogy leüljek harcos a békeasztalnál. "
Függetlenül attól, hogy ez magányos választást tükröz-e - sok francia ember tapasztalja meg, akiket a kivándorlás és a vereség „késként” üt meg a haldokló latin nővér hátuljában - a képlet elég jól összefoglalja a lelkiállapotot. az a döntés, hogy hazáját beviszi a háborúba a „Nyugat plokratikus és reakciós nemzetei” ellen: az észak nagy szövetségesének háborúja mellett folytatott rövid és győztes háborúba vetett hit aggodalomra ad okot, hogy részt vegyen a zsákmány, bizonyosság, végül, hogy a rezsimnek végleges megalapozásához katonai sikernek kell lennie, méghozzá szimbolikusan, még akkor is, ha egy ingadozó ellenséget megragad. Nem Mussolini jelentette ki 1940. április 2-án, hogy a semlegesség fenntartása "Olaszországot egy évszázadra nagyhatalomként és az örökkévalóságig fasiszta rezsimencsökké minősíti" ?
1939 tavaszán aláírta a Németországgal kötött hivatalos katonai szövetséget (az acélpaktumot), amely előírta országának háborúba lépését abban az esetben, ha a Reich harcos állapotba került, Mussolini szeptemberben visszavonult. 1939, veje, Ciano húzta le ezt az utat. Olaszországnak valójában három év békére van szüksége Európában, hogy befejezze az etiópiai "békét", hajtsa végre haditengerészeti fegyverprogramját, a Po síkság iparát délre költöztesse, és megszervezze a Rómában univerzális nagy kiállítást. Elkapta a vágy, hogy nagy szerepet játsszon és hű maradjon szavához, és másrészt a fasiszta vezetők többségének nyomása, akik lebeszélik őt egy olyan konfliktusban való részvételről, amelyre Olaszország még nem áll készen, 1939. augusztus 25-én elfogadja a Ciano és Attolico nagykövet által neki javasolt kiskaput. Hitlernek elmondta, hogy országa csak akkor indulhat háborúba, ha Németország ellátja a szükséges felszereléssel és alapanyagokkal, és a Fuhrer elutasításával szembesülve szeptember 1-jén kiharcolatlanságot hirdet. Miért változtatja meg Róma hat hónappal később a hozzáállását? ?
A történészek előtt álló kérdések közül fél évszázaddal egy olyan esemény után, amelynek Olaszország történelmének legfájdalmasabb epizódjává kellett válnia, a legsürgetőbb a Duce mögöttes motívumai és személyes felelőssége volt. Legyen óriási, hogy Mussolini szinte egyedül volt abban, hogy Németország mellett háborút akart indítani, abban az időben, amelyet választott, és ami Franciaország összeomlása, aligha tűnik kétségesnek. Nem hiányoznak olyan szövegek, amelyek megmutatják az uralkodó körök vonakodását - a rezsim hierarchái, katonai vezetők, az uralkodó kísérete, a főbb gazdasági érdekek képviselői stb. - látni, ahogy az ország lecsúszik Hitler barátságának veszélyes lejtőjén, és lemond a nem harciasság előnyeiről.
Az egész probléma az, hogy tudjuk-e, hogy ezek a fenntartások tükrözik a háború globális elutasítását, vagy ciklikus magatartásból fakadnak, kapcsolódva ahhoz az érzéshez, hogy Olaszország nem hajlandó vállalni a fasizmus külpolitikájának összes következményét. Ezen a ponton azonban a dolgok kevésbé egyértelműek.
El kell ismerni, hogy ha rövid távú perspektívát veszünk figyelembe, amely az európai konfliktus első hónapjainak tekinthető, akkor úgy tűnik, hogy a nem harciasság megfelel az ország többségének kívánságainak. A nyilvánvaló gazdasági és katonai követelményeknek való megfelelés mellett kompromisszumot jelent Mussolini személyes tendenciái között, aki inkább azonnali beavatkozást részesített volna a konfliktusban, valamint a „pacifista” és „nyugatbarát” körökben, akik elutasítják a feltétel nélküli feltételeket. összehangolás a náci Németországgal.
A háború és a béke problémáján túlmenően a rezsim belső evolúciójának kérdése merül fel, a német szövetség együtt jár a totalitarizmus megerősödésével, míg a demokráciákkal való közeledés éppen ellenkezőleg, óvatos választ ad. a liberalizációval kapcsolatos aggodalom. Az első orientáció megfelel a PNF főtitkárának, Roberto Farinaccinak és az ultrafasiszta kis magjának lehetőségeivel; a másodikat Galeazzo Ciano külügyminiszter és az uralkodó osztály többségének akaratából. Le Duce egyre egyértelműbben hajlik az előbbiek oldalára, akik megtestesítik a politika növekvő autonómiáját és az integrál fasizmus törekvését.
1940 júniusában három fő ok indokolta Mussolini választását a konfliktusban való közvetlen és azonnali részvétel mellett. Az első, és a legkézenfekvőbb abban rejlik, hogy Olaszországnak végre lehetősége van kielégíteni a mediterrán hegemónia területi igényeit és álmait, amelyeket a fasizmus örökölt a nacionalista és imperialista elődeitől. Kétségtelen, hogy ez a legkevésbé meghatározó. Mert abban a veszélyes helyzetben, amelyben a demokráciák kerülnek, úgy tűnik, hogy a fasiszta kormány sokat és a legalacsonyabb költségek mellett képes kapni azzal, hogy tárgyalásokat folytat a nem harciasságának fenntartásáról mindenféle előnyökkel szemben.
Így megszerezhette volna, ha nem az 1938 novemberi maximalista program (Tunézia és Dzsibuti, sőt Savoya és Nizza) elégedettségét, legalább az afrikai kontinensen található bázisok és fontos területek engedményét. A Quai d'Orsay archívumából kiderül, hogy a háború utolsó hónapjaiban a francia kormány odáig ment, hogy felajánlotta az olaszoknak Nyugat-Afrika (AOF) részét, beleértve a dakari kikötőt is.
H „SZOLGÁLOK” ÉS TISZTELETEK A SZÓRA
A második ok a Duce pszichológiájának, annak az elképzelésnek köszönhető, amelyet "becsületnek" és az adott szó tiszteletének tart. Emlékszünk a berlini olimpiai stadionban 1937 szeptemberében elmondott beszédére: „Ha a fasizmusnak van barátja, akkor az a barátjával jár, a végéig! A verbális infláció, mondani fogják, és a Mussolini-retorika tiszta alakja. Talán, de az ige itt kötelező és a diktátort ugyanolyan kötelezően köti, mint a cselekmények.