Az orvosi műhiba miatti halva születés kompenzációja
Az OLG Hamm 2013. július 9-i ítélete kimondja, hogy a szülők nem jogosultak fájdalom és szenvedés kompenzációjára, ha gyermekük halva született, miután sürgősségi császármetszést nem végeztek.
Még az ügyvéd laikus is hamar megtudja az ítélet elolvasása során, hogy a bíró ítélete logikus, mert ha a születendő gyermek már a klinikára kerülve meghalt, a sürgősségi császármetszés nem változtatta volna meg ezt a tényt.
Sokkal érdekesebb és fontosabb azonban az a kérdés, hogy milyen állítások léteznek, ha az orvosok súlyos hibát követtek el, és egy születendő gyermek életét valóban meg lehetett volna menteni ezen orvosi hiba nélkül. Ilyen esetben van-e értelme jogi lépéseket tenni a klinika ellen?
A gyermek még születése előtt életét vesztette. Még akkor is, ha halála orvosi műhiba miatt következett be, a gyermek nem jogosult fájdalom és szenvedés kompenzációjára, mert az ember cselekvőképessége csak születésével kezdődik.
A szülők követelései
Egy ilyen sorsütés természetesen komoly pszichológiai terhet jelent elsősorban az anyának, de az apának is. Tehát a szülők jogosultságokat szerezhettek?
A műhiba közvetlen következményeként a temetési költségeket a klinikának vagy annak felelősségbiztosításának kell viselnie. A szülők kapcsolódó személyes pénzügyi kiadásait is pótolni kell.
A szülők által átélt depressziós gyászfázis azonban még nem elegendő ahhoz, hogy az ítélkezési gyakorlat jóváhagyja a fájdalom és szenvedés kompenzációját.
Az ítélkezési gyakorlat csak akkor erősíti meg a szülők fájdalomra és szenvedésre vonatkozó igényét, ha az egészségkárosodás egyértelműen meghaladja a szokásos gyászfolyamat határait. Meg kell állapítani bizonyos súlyú egészségkárosodást.
Mint oly gyakran előfordul, a bíróság megállapításai nem magyarázhatók. Mit jelent a „bizonyos súlyú egészségkárosodás”? Természetesen ezt hosszú távú orvosi ellátással súlyos depresszió formájában pszichológiai terhelésnek lehet minősíteni. Ilyen esetben azonban az ítélkezési gyakorlat csak minimális kompenzációt biztosít a fájdalomért és szenvedésért, egyedi esetekben 5000 eurót, esetleg egyszer akár 10 000 eurót is. Ha azonban az egészségkárosodás további károkat okoz, például keresetkiesést, ez nagyon jelentős károkhoz vezethet, például ha a munkaképtelenség hosszabb ideig fennáll. Ha állandó, akkor a jövedelemkiesést nyugdíjkorhatárig kell fizetni, beleértve a hiányzó nyugdíjjárulékokat is. Ilyen esetben észlelheti a háztartás károsodását és esetleg megnövekedett igényeket is harmadik felektől származó támogatási szolgáltatásokkal, például gondozással és támogatással összefüggésben.
Ezek bizony kivételes esetek. Normális esetben a szülők átvészelik a súlyos gyászfolyamatot, és esetleg pszichológiai válságba is esnek, amelyben "depresszióról" lehet beszélni.
Van-e értelme perelni?
Úgy gondolom, hogy ezeknek a szülőknek pszichológiai segítségre van szükségük, nem pedig jogi segítségre. Alapvetően, és a fent említett néhány kivétel kivételével, sürgősen azt tanácsolom a szülőknek, hogy ne tegyenek jogi lépéseket.
Testi sérülés vagy akár egy közeli hozzátartozó megölése esetén az emberi természet kielégítést igényel. A pszichológiai nyomás és a szenvedés kiutat keres. Szorongásukban az érintett szülők ragaszkodnak az igazságszolgáltatáshoz abban a reményben, hogy a bíró ítélete és az elkövetők büntetése elégedettséget jelent számukra.
Szélsőséges esetekben büntetőítéletek is vannak. De ez az abszolút kivétel. Az orvosok ellen indított büntetőeljárások nagy része előzetes elbocsátással vagy - ha tárgyalás van - felmentéssel zárul. Alsó-Szászországban néhány évvel ezelőtt végzett tanulmány kimutatta, hogy az orvosok ellen indított 1000 büntetőeljárásból több mint 990-nek volt felfüggesztése vagy felmentése. A várt elégedettség helyett az érintettek pont az ellenkezőjét tapasztalják: Új teher merül fel, mert állítólag új igazságtalanságok történtek, és az érintettek egyre több áldozatává válnak.
Kövek helyett kő
Az ügyvéd, aki az érintett szülőknek jogi lépéseket javasol ilyen esetekben, kenyeret ad nekik. Sürgetni szeretnék továbbá az elvi megfontolásoktól. Pereskedni soha nem szabad elvben. Még ha évek múlva is megnyernék a tárgyalást, ez egy pirrikus győzelem lenne, nagyon lágy utóízzel. A keresett elégedettség rendkívül drága, és nem igazán képes kielégíteni. Ezekben az esetekben is végül az érintettek vesztesek.