Az Outcast alakja, egy kivétel, amely rávilágít a szabályra
Az emberi jogok retorikája soha nem létezett annyiban, hogy az elsődleges feltételektől megfosztott férfiak és nők elszaporodtak, amelyet Arendt társít a jogok gyakorlásához: egy hely a világban, amely garantálja, hogy véleményünk számít és cselekedeteink hatással vannak [1] . Ezt az antinómiát anomáliaként, átmeneti eltérésként éljük meg a szabálytól, amely legalább két évszázad óta a közös emberiség fölötti jogok egyetemességének alapja. Ez jobban látható válság idején, amikor az emberek milliói megfosztják magukat a közös világhoz való tartozásuktól, de rendkívül nehéznek bizonyult a modern demokráciák "rendes" működésében, a sorsban. ezek olyan egyének egész kategóriáit tették meg, amelyek még mindig alá vannak vetve azoknak, akik véleményük és cselekedeteik alapján megítélésre kerülnek, a különbségük hierarchikus értékelése szerint, kivel nevezik őket.
2 Ezt az antinómiát fejezi ki a páriás alak, akinek megjelenése a nyugati kultúrában és politikai szókincsben paradoxonokkal és ironikákkal teli: első és nem utolsósorban magára a szóra vonatkozik, amely bár eredetileg Indiából származik, de ... ezt a címet [2]. A tamil parayan [3] európaiak metonimikus használatának eredménye, hogy soha nem tartozott az indiánok szókincséhez [4], és metaforikus használatát ma is gyakran kolonialista sértésként érzékelik, amely figyelembe veszi a számát. az érinthetetlenség brahman víziója. Ez a kritika természetesen mindenekelőtt a páriás szó angol nyelvű használatát érinti, amelynek közös jelentése: "bandita" [5] messze felülmúlja a kirekesztést és az egyenlőtlenséget jelölő politikai metaforát. Nem mintha ez utóbbi mentesülne a gyarmatosítás alól; elegendő felidézni, hogy a nyugati szókincsbe nemcsak az első portugál gyarmatosítók vezették be ezt a szót [6], hanem - egy másik jelentős irónia -, hogy első kritikus alkalmazásai abban a pillanatban jelentek meg, amikor az önkényes hatóság kritikája elutasította hierarchia és örökletes privilégiumok Európán kívül, a keleti homályossághoz társítva.
Paradox módon abban a pillanatban, amikor az emberiség koncepciója a jogok egyetemességének horizontjaként diadalmasan lép be, a páriás belép a forradalom politikai szókincsébe, hogy zavartságot vagy felháborodást fejezzen ki azon nehézségeken, hogy „belefoglaljanak ebbe az új koncepcióba bizonyos kategóriákat egyénekből: "Kell-e annyi szó és idézet annak bizonyításához, hogy a zsidó férfi, és igazságtalan őt születésétől fogva megbüntetni azokért a valódi és feltételezett sértésekért, amelyekért más embereket hibáztatunk, akikkel semmi közös nincs, csak hit? »Zalkind Hourwitzot írta a forradalom előestéjén [9]. Ha "az emberiség egyik felének kizárása [...] a másik által, akkor az [emberi jogok] elvont elve alapján lehetetlen megmagyarázni [...], mire épül az alkotmánya? Mary Wollstonecraft írt Talleyrandnak, amelynek jelentése kizárta a nőket a közoktatásból. [10] Vajon „a nők az emberi faj részei? »Néhány hónappal később megkérdezi Charlier helyettest klubjaik bezárása során [11].
7A par excellence romantikus téma, „a kitaszítottak helyzetének képe [. ] mások elborzasztása anélkül, hogy bármilyen hibával megérdemelnék ", vonzza a zeneszerzőket a fantáziára és a szenvedélyre vonzó drámai művek után [15]; olyan teret kínál az új romantikus esztétikának, mint amilyen a Germaine de Staël-ben található: megtestesítve az "érzékeny ember" szubjektivitását, a kitaszítottak és zsákutcái a néző vagy az olvasó belső terével beszélnek. az irodalom társadalomhoz és politikához való viszonyának útja [16]. A páriás tehát felajánlhatja az önreprezentáció nyelvét, a nárcizmustól mentes kifejezést, az egyéni státuszt, amely bár egy megvetett vagy kirekesztett csoport létezéséhez kapcsolódik, mégis tapasztalható és kommunikálható abban, amiben ő van, ami egyes szám, nem csökkenthető. Semmi sem fejezi ki jobban az esztétika és a politika keverékét, amely a kitaszított alakját önreprezentációvá formálja, mint Flora Tristan Travièshez írt levele az arcképével kapcsolatban:
8 „Gondoljon most arra a jelmezre, amelyet rajtam fog viselni, milyen attitűdökben fogok pózolni. Gondoljon kedves bátyám, hogy ez a portré a Kiközösített portréja lesz - az andalúziai születésű nőről, akit a Társaság elítélt, hogy könnyeivel és szeretet nélkül töltse fiatalságát! Ennek a szegény asszonynak végül nem áldozatként, hanem bűnösként meggyilkolták és a bírák elé hurcolták [17]. "
A második darab, a Par Paria, egy példabeszéd a német zsidók sorsáról, akik az emancipációs projekthez való ragaszkodásuk ellenére szisztematikus diszkriminációval szembesültek, és továbbra is külföldinek tekintették magukat saját hazájukban. A szerző, Michael Beer, egy zseniális költő és drámaíró, a prominens berlini zsidó Aufklärung családból származott, amelybe a fiatal Michaelen kívül a nagy zeneszerző, Jacob Meyerbeer és a csillagász Wilhelm Beer is beletartozott [18]. A sör olyan érinthetetlen embert tartalmaz, akit egy megvetett törzs szülötte, a közösség kitaszít. Kész életét adni a hazáért, de senki sem akarja ezt az áldozatot. 1823-ban Berlinben, majd 1826-ban Párizsban nagy sikerrel adták elő, ez a darab talán a legfontosabb forrása annak, hogy Németországban elterjedt a szó, és tartósan társult a zsidók emancipáció utáni helyzetéhez. Ez egy teljes elméleti hagyomány forrása, kezdve Max Weber "páriás népével" [19], akik különösen Németországban a páriát szociológiai és filozófiai elmélkedés fogalmi kereteivé teszik.
10Az emancipáció és annak kétértelműsége a bennünket érdeklő genealógia kulcsfontosságú mozzanata, amely a kitaszított személyiségét állandóan az emberi jogok beteljesítetlen ígéreteihez és az emberiség szubsztrátumához köti. Nem csak Franciaországban, hanem Angliában is látjuk, ahol a páriás szemantikai mezőre vonatkozó ritka utalások pontosan abból a kisebbségi hagyományból származnak, amelyet az "angol jakobinusoknak" hívtak fel, ez az értelmiségi kör [20], akik átvették. a francia forradalom és az emberi jogok egyetemességének védelme az ősöktől örökölt jogok burki dicséretével szemben. Az emberek jogainak védelmében Mary Wollstonecraft arra hivatkozik, hogy kritizálja a Burke által az Elmélkedésekben vállalt előítéletek védelmének alapját képező kasztlogikát. A születés "megalázó, de tiszteletre méltó előítéletével" szemben, amely mindenkit eleve elõdje elõdjeinek helyzetére predesztinál, ellenzi az új kezdet lehetõségét, amely a születés által szabadnak nyilvánított minden egyes személyre esik a jogok egyetemességének elvének köszönhetõen [21].