Azbeszt-kitettség, szorongás és vényköteles szabályok - Actu-Juridique
A Semmítőszék plenáris ülése nemrégiben hozott egy határozatot, amely valószínűleg az azbesztnek való kitettség okozta szorongásos károk potenciális kedvezményezettjeinek számát bővíti. Ez a döntés az elévülési idő kezdetének, azaz öt évnek a megállapításának időpontjával, az érintett cégnek az alkalmazottak számára az ACAATA javára történő nyitási jogának nyilvántartásba vételével történő megállapításával határozza meg jelentősen a lehetséges alkalmazási kört, mivel, ezek a rendeletek többnyire 2015-et megelőzőek, következésképpen sok esetben az elévülési idő már régóta megszerezhető. A probléma tehát csak a 2015 utáni, és a jelek szerint kevésnek számító rendeletek és ítéletek esetében merül fel.
Cass. soc., 2020. január 29., 18-15388 és 18-15396 sz., ECLI: FR: CCASS: 2020: SO00115, PB
Figyelembe véve a kapcsolatot, csatlakozzon a 18-15388 és a 18-15396 számú fellebbezésekhez;
Az Axson France társaság 18-15.388. Számú fellebbezése során a 2018. február 21-i RG 16/04216 sz.
Az első jogalapról:
Tekintettel a Polgári Törvénykönyv 2222. cikkére a 2008. június 17-i 2008-561 sz. Törvényt megelőzően, ugyanezen törvény 26., II. Cikkére és a Polgári Törvénykönyv 2224. cikkére;
Míg az alkalmazottak keresetének elfogadhatónak nyilvánítása az ítélet fenntartja, hogy a társaságra vonatkozó, 2002. április 24-i első rendelet Picardy-ban említett „Gurit Essex, Dow automotive (…), 1981-től 1983-ig”, hogy egy második módosító rendelet kelt 2003. március 25-én ugyanazt a címet viselte az érintett terület, és „1977-től 1983-ig” módosította az érintett éveket, és végül egy harmadik, 2013. május 10-i kiegészítő rendeletet fogalmaztak meg a következőképpen: „Île de France: nem: Gurit Essex, Dow automotive (…), 1977-től 1983-ig, írja: a Revco, majd Gurit Essex, majd a Dow Automotive, (…) 1977-től 1983-ig, akkor a Revco, majd a Gurit Essex, majd a Dow Automotive, (…) 1981-től 1983-ig. " e különféle rendeletekből az következik, hogy Ozouer-le-Voulgis telephelyét, ahol a fellebbező alkalmazottai dolgoztak, 2013. május 10-ig nem vették fel az ACAATA jogrendszerének végrehajtását lehetővé tevő létesítmények listájára, és hogy az ötéves korlátozás időszak nem érte el, amikor az alkalmazottak 2014. július 22-én kezdeményezték keresetüket, miszerint a keresetet az elévülési szabályok alapján elfogadhatónak nyilvánítják;
Mivel azonban a személyes vagy ingó cselekményeket öt év írja elő attól a naptól számítva, amikor a jog jogosultja megismerte vagy tudnia kellett volna azokat a tényeket, amelyek lehetővé teszik számára annak gyakorlását;
Ezt úgy, ahogyan tette, amikor az alkalmazottak tudomást szereztek a szorongás eredetének kockázatáról a 2002. április 24-i miniszteri rendelet alapján, amikor bejegyezték a Saint-Just-en területét. az ACAATA jogi rendszerének végrehajtása, amikor ott dolgoztak, a Fellebbviteli Bíróság megsértette a fent említett szövegeket;
Tekintettel arra, hogy az első jogalap beavatkozására irányuló kasszáció következésképpen a polgári perrendtartás 624. cikkének alkalmazásával a készülék fejének kasszációja az Axson France társaság kártérítés megfizetésére való elítélésével kapcsolatban a második eszközzel kritizált alkalmazottakban;
Az Axson France és a Revocoat France társaság 18-15396. Sz. Fellebbezése során a 2018. február 21-i RG 16/04349 sz.
Míg a 2018. február 21-én meghozott RG 16/04216 ítélet kassálása az RG 16/04349 ugyanazon a napon meghozott ítélet megsemmisítését vonja maga után, és a Revocoat France társaságot közösen kötelezi a az Axson France társaság;
Ezen okok miatt a Bíróság:
Megszünteti és megsemmisíti az Amiens Fellebbviteli Bíróság által a felek között 2018. február 21-én hozott RG 16/04216 sz. Ítéletet;
Tudomásul veszi az Amgeni Fellebbviteli Bíróság 2018. február 21-én hozott RG 16/04349 sz. Ítéletének megsemmisítését;
Ennek megfelelően visszaállítja az ügyet és a feleket annak az államnak, amelyben az említett ítéletek előtt voltak, és helybenhagyása érdekében a Douai Fellebbviteli Bírósághoz utalja őket;
A Bíróság az alkalmazottakat kötelezi a költségek viselésére.
Cass. soc., 2020. január 29., 18-15388 és 18-15396 sz., ECLI: FR: CCASS: 2020: SO00115, PB
Az autóipar számára tervezett anyagok tervezésére és gyártására szakosodott vállalat alkalmazottai 1978 és 1980 között ennek különböző helyszínein dolgoztak, beleértve Ozouer-le-Voulgis, majd 1980-tól a Saint-Just-en -Chaussée. A 2003. március 25-i rendelettel módosított, 2002. április 24-i miniszteri rendelettel a Saint-Just-en-Chaussée létesítmény felkerült azon létesítmények listájára, amelyek jogosultak az azbesztes munkavállalók korai felmondási támogatására (ACAATA) az 1977 és 1983 közötti időszakra egy 2013. május 10-i új rendelet 1981-ről 1983-ra csökkentette a Saint-Just-en-Chaussée létesítésével kapcsolatos időszakot, és megemlítette az Ozouer-le-Voulgis létesítményt az 1977-től 1983. Az alkalmazottak 2012 és 2014 között beszüntették tevékenységüket.
Az alkalmazottak 2014. július 22-én a prudenciális bírósághoz fordultak a szorongás miatti előítéleteik megtérítése érdekében. Figyelembe véve, hogy az ötéves elévülési idő nem telt el, amikor a munkavállalók 2014. július 22-én megindították keresetüket, a Fellebbviteli Bíróság az elévülési szabályok alapján elfogadhatónak nyilvánította.
A társaság fellebbezést nyújtott be a fellebbviteli bíróság ellen, mivel elfogadhatónak nyilvánította és megalapozta a vállalkozással szemben támasztott követeléseket, és elítélte.
A fellebbezést igénylő társaság fellebbezése alátámasztására hivatkozik arra, hogy az érintett miniszteri rendelet a 2002. április 24-i rendelet, és hogy elérte a 2008. június 17-i törvény hatálybalépésétől számított ötéves elévülési időt. 2013. június 19-én a polgári ügyekben az elévülési idő megújításáról szóló, 2008. június 17-i 2008–561. sz. törvény, amelyet a Polgári Törvénykönyv 2224. cikke az ügyben alkalmazandó szöveggel átvett, előírja, hogy személyes vagy ingó cselekményeket írnak elő. 5 évvel attól a naptól számítva, amikor a jog jogosultja megismerte vagy tudnia kellett volna azokat a tényeket, amelyek lehetővé teszik számára a jog gyakorlását. A munkavállaló keresetének elévülési ideje tehát az a nap, amikor a munkavállaló tudomást szerzett az azbesztnek való kitettség egészségére gyakorolt veszélyéről, és nem az a nap, amikor a sérülés pontos tartalmát meghatározták. A munkavállaló tisztában van a miniszteri rendelet által okozott szorongás kockázatával, amikor munkáltatójának tevékenységét bejegyezte az ACAATA jogi rendszerének végrehajtását lehetővé tevő létesítmények listájára.
A társaság számára az ítélet megállapításaiból az következik, hogy a fellebbezés alperesei, miután Ozouer-le-Voulgis létesítményében dolgoztak, 1980-ban átkerültek a Saint-Just-en-Chaussée létesítménybe, amelyet a 2012 és 2014 közötti távozásukig dolgoztak. A Saint-Just-en-Chaussée telephelyet a 2002. április 24-i miniszteri rendelet az 1981 és 1983 közötti időszakra azon létesítmények listájába sorolta, amelyek valószínűleg jogosultak az ACAATA-ra; Miután ebben az időszakban a létesítményen belül dolgoztak, a szorongás sérelme a 2002. április 24-i ítélet (a Hivatalos Lapban, 2002. május 5-én) közzétételének napján jelentkezett és megvalósult, így július 22-én benyújtott kereseteik, 2014-ben, azaz több mint 12 évvel a létesítmény besorolási végzésének közzététele után, és több mint 5 évvel azután, hogy a 2008. június 17-i törvény hatályba lépett, és a személyes cselekményeket ötéves elévülési idővel sújtotta, az előírás szerint elfogadhatatlanok voltak.