Bacquet válasza felélénkíti a közjegyzők és a biztosítók közötti feszültségeket az L Agefi Actifs között
- Jog és adózás
- Életbiztosítás
- Gondviselés és nyugdíj
- Ingó
- Pénzügyi befektetések
- Férfiak és munkahelyek
- Assises du Patrimoine
- Videók
- Digitális magazin
- itthon
- Életbiztosítás
- Bacquet válasza felélénkíti a közjegyzők és a biztosítók közötti feszültségeket
Bacquet válasza felélénkíti a közjegyzők és a biztosítók közötti feszültségeket
A jogi közösségben házas D. úr önállóan életbiztosítási szerződést köt felesége javára befektetési alapok felhasználásával. D úr tudja, hogy halálakor D asszony megkapja a szerződés tőkéjét, és hogy ez az összeg a saját tulajdonát képezi a biztosítási törvénykönyv L. 132-16.
De mi történik viszont, ha Madame D tűnik el elsőként, és a szerződést rendezetlenül a hagyatékra hagyja? A szerződés lemondási értéke közösségi tulajdon vagy D úr saját tulajdonában van-e, az összes ebből eredő polgári és adóügyi következménnyel? A kérdést a törvény nem rendezi.
A 2010. június 29-i miniszteri válaszban, amelyet a gyakorlók már Bacquet-válaszként ismernek, az adóigazgatás éppen véget vetett az addig mutatott toleranciának azzal az állítással, hogy ezentúl a megkötött életbiztosítási szerződések visszaváltási értéke a befektetési alapokkal együtt a közösségi vagyonban kell megjelenni (1). Mint minden közjó, így a fele is növeli az adóköteles vagyont.
A Bacquet válasz mezőben történő alkalmazása azonban nem tűnik olyan egyszerűnek. Az életbiztosítási szerződéseket forgalmazó biztosítónak, valamint a birtokokat rendező közjegyzőnek alkalmazkodnia kell ehhez az új doktrínához. Az előbbiek megvédik a Bacquet-válasz által megkérdőjelezett biztosíték sajátosságát. Számukra a készpénzvisszaadási érték közösségének hívása olyan, mintha a biztosítási szerződést takarékossági termékként kezelnék. Ez utóbbiak örülnek annak, hogy ezt a kölcsönös alapok által finanszírozott rendezetlen szerződést az öröklés idején minden más kölcsönös eszközhöz hasonlóan kezelik
Várj, tájékoztass.
A Francia Biztosítótársaságok Szövetsége (FFSA) és a biztosítótársaságok többsége úgy döntött, hogy nem mozdul el, „Nem változtathatunk gyakorlatunkon, amíg ez a helyzet meg nem erősödik. Alapvető fontosságú a stabilitás megteremtése a francia, magyarázza egy helyi biztosító. Marie-Hélène Poirier, a SwissLife France jogi és adóigazgatója megerősíti, hogy a helyzet nem végleges (olvassa el az alábbi szakértői véleményt).
Az a tény továbbra is fennáll, hogy bizonyos, kevésbé számottevő biztosítási struktúrák eltérő álláspontot képviselnek, a Bacquet-választ imperatív szövegként elemzik. Különösen igaz ez az UAF Patrimoine esetében, amely egy független vagyongazdálkodási tanácsadóknak szánt Prédica struktúra (olvassa el a dobozt p. 12.). A hatóságok őszinte álláspontjáig ezek a biztosítók arra kérik hálózatukat, hogy tájékoztassák a kötvénytulajdonosokat erről a helyzetről. "Kötelességünk jelezni az ügyfelek számára a bizonytalanság területeit, amelyek egyelőre egyértelmű ítélkezési gyakorlat vagy jogalkotási álláspont hiányában maradnak.", - mondja Odile Boite, a BNP Paribas Assurance jogi és adóigazgatója.
... és ennek ellenére kínál megoldásokat.
Még akkor is, ha a biztosítók úgy ítélik meg, hogy a téma nincs lezárva, ez nem akadályozza meg őket abban, hogy ügyfeleiknek eszközöket kínáljanak a Bacquet-válasz okozta nehézségek kijátszására (olvassa el az alábbi mezőt). Más vállalatok inkább megbízzák ügyfelük jegyzőjét vagy jogi tanácsadóját: "Minden egyes biztosított egyedi helyzetét külön fel kell mérni, és körültekintő, hogy az ügyfél kapcsolatba lépjen közjegyzőjével vagy jogi szakemberével, aki megvizsgálja a figyelembe vett anyai és házassági helyzet összes elemét.", figyelembe veszi a CNP Assurances-t.
De amikor a vállalat nem kívánja megváltoztatni a meglévő gyakorlatot olyan helyzetre, amelyről még nem döntöttek a pozitív törvények, a szakembernek alkalmazkodnia kell: „Egyrészt a jogi bizottságom lehetőséget ad arra, hogy semmit ne változtassak a gyakorlatomban. Másrészt szerintem kár lenne ellentmondani az adóhatósággal. Véleményem szerint a Bacquet-válasz potenciális perek elé állítja ügyfelemet, ha úgy dönt, hogy nem állítja vissza a közösségi eszközök pénzértékét. Tehát a gyakorlatban tájékoztatok Bacquet-ról, és azt tanácsolom, hogy vegye fel a kapcsolatot a közjegyzővel, hogy mérlegelje például a szakadék lehetséges felépítését. ", magyarázza egy biztosítási tanácsadó.