Bejegyzések: checkinthedark - 2. oldal
Hosszabbítsa meg a por tanúsítványát. GAU .
8x60 I.
a PPU-tól lehetnek új hüvelyek. Talán a bemutatottak a patrongyűjtőkre vonatkoznak (és finanszírozzák az új eseteket?)
Indokoltak-e az esetleges árkülönbségek?
Nem kaptam meg a GMX-et a két 30-06-os okos repülőmtől. Viszont a 130-as és 168gr-os TTSX, amelyet vadászatra használok, nagyon jól repül (1/2 MOA). Nagy sebességre van azonban szüksége, és a töltések a határértéknél vannak, bár a túlnyomásnak nincs jele.
A legtöbb amerikai esetet, különösen a Barnes-t, a Hornady-t és a Winchestert már nem használják a 30-06-os években, mert túl vékonyak és szabálytalanok. Az R-P és az FC jó-nagyon jó.
Gyanítom, hogy a 30-06-mal vadászik. Erre a célra már régóta kalibráltam a bal nyakat! Mivel fennáll annak a veszélye, hogy amikor nincs rá szükség, a kamrát nem lehet bezárni. Rossz balesettel történt velem Svédországban. A vadászat ettől kezdve = 1. csak teljesen kalibráljon és 2. ellenőrizzen minden esetet tokmérővel.
Hosszabbítsa meg a por tanúsítványát. GAU .
4 hónappal ezelőtt kaptam egy levelet a hatóságomtól, miszerint időben kell kérnem a meghosszabbítást - lehetőleg 3 hónappal a 27. lejárati idő előtt.
3 hete nyújtottam be a pályázatot. Új engedélydokumentumot kellett létrehozni, mivel már nem volt hely a kiterjesztés bejegyzésének. Beleértve 2 hét után postán volt az új igazolás. LK OS?
Rottweil - por
ez már régen megtörtént az R910 esetében - és ez kiváló volt a Hornet és a 357 Mag.
Indokoltak-e az esetleges árkülönbségek?
Véleményem szerint az ügy súlya teljesen lényegtelen. Attól függ, hogy a hüvelyek milyen tartalmat kínálnak. Ha például hüvelyeket mér, és egyikük élesen különbözik a másiktól, akkor többé-kevésbé van benne hely. Ha mindegyikbe azonos mennyiségű port tölt be, nyomáskülönbség van, és a TPL eltérhet.
A hüvely súlya azonban viszonylag megbízható mutatója a hüvely belső térfogatának. Ha két azonos hosszúságú hüvelyt ugyanarra a külső méretre kalibrál, és ez a két hüvely azonos súlyú, akkor annak valószínűsége, hogy a belső térfogatok is megegyeznek, rendkívül nagy. Végül is a réz nem tud feloldódni vékony levegőben.
A súlypróba elegendő számomra az egyenletesség megállapításához
Indokoltak-e az esetleges árkülönbségek?
Meg tudnád határozni?.
Beszéljünk 1 szemcsekülönbségről a max. És min. Súly esetén?
örömmel. Az általam meggyújtott és az acél csapszegben mosott tokok - belül és a gyújtócsengőben csupasz - súlykülönbsége nem volt nagyobb, mint 0,5 g, a teljes 300 tok sokaságánál! Ilyen még nem volt a Lapua-eseteknél.
Indokoltak-e az esetleges árkülönbségek?
A puska lőszerével kapcsolatban - szinte nincs tapasztalatom a KW-vel kapcsolatban:
Ésszerű mennyiségű (véleményem szerint 100 darab) patron megvásárlása egy tételből, a saját fegyverében történő lőtetés, majd az ügyek készenléte az újratöltéshez minden bizonnyal jó módszer. Mert tudod, mi van.
Véleményem szerint a gyári friss esetek ugyanolyan jók, ha szükséges, akkor is meggyulladnak, ahogy a Federal kínálja - szóval inkább árkérdés.
Ha nem akarja ezt a szükséges nagyobb összeg miatt, azt hiszem, tanácsos lenne megvásárolni azokat az eseteket, amelyeket vadásziskolai tanfolyamokon nagy mennyiségben lőttek ki.
Néhány hiba után most a következőképpen járok el:
ha olcsó, akkor gyárilag friss tokokat vásárolok (Lapua a méretek és súly kicsi eltérése miatt, Federal a stabilitás és egységesség miatt, PPU ugyanezen okból).
Ha használtakat akarok vásárolni, csak azokat, amelyekről elmondhatom, hogy még nem kalibrálták őket. Ez bizonyos bizonyossággal megállapítható, ha az eredeti patron gyűrű alakú hézagbevonattal rendelkezik, és a ZH-t még nem távolították el (pl. Federal, néhány RWS). Természetesen semmilyen más feldolgozási vagy tisztítási jel nem látható! Egyébként CineShot tokok vagy Sako, amelyek nagyon ritkán állnak rendelkezésre. Most a kedvencem: szövetségi
A nap végén saját tapasztalatokat kell elkészítenie. Ide tartozik például, hogy egyszer kaptam egy csomó 308 esetet, amelyet kezdetben eléggé megdöbbentőnek tartottam, de amely rendkívül egyenletesnek, anyagként és méretpontosságot tekintve csúcsnak bizonyult, mégpedig az "FNM Target 91-30" fejlámpával. Kizárólag versenyre fenntartottam őket. Csak a .222 Remhez használok RWS tokokat.
Az ólommentes golyók keménysége a köpenyes golyókhoz képest
Ami a MOS2 rézgolyókat bevonja: a GS Customs szállít ilyen bevonatos golyókat (a Möllers KJG elődei). Egyébként néhány golyógyártó már kísérletezett különféle bevonatokkal, például a Winchester for Fail Safe, a Hornady stb.
Lövegtáv/hatókör Kínában készült !?
Az azóta eladott .338 WinMag típusú Blaser 850/88 készülékem 42 J visszarúgási energiát produkált. A 250gr Hornady RN és a Vo 829m/s Vo-val. A DAS megbízhatóan megmutatta, hogy a ZF mechanikai minősége - márkától és eredettől függetlenül - mit jelent tartás volt. És egyetlen "olcsó pohár" kivételével a tízes sorozat nem maradt fenn sértetlenül egyetlen olcsó szemüveggel sem, amelyet az évek során kipróbáltam.
De az 1500 EUR feletti árkategóriában mindenkinek sikerült. Ezért inkább régebbi szemüveget vásárolok ismert márkáktól (Zeiss, S&B, Swarovski, Leupold stb.). Személyes kedvencem ezért továbbra is a Zeiss Victory Varipoint a vadászatra szolgáló 2. generáció 56. bekezdésével.
A sportos oldalról most a Delta Optical Stryker HD-n végeztem, amely véleményem szerint jobb, mint egy hasonló Vortex borotva, és sokkal jobban tetszik, mint egy Hensoldt.
Mint már elhangzott: a céltól függ. Papírlyukak lyukasztásakor a győzelem vagy egy jó hely elveszhet egy versenyen az optimálisnál alacsonyabb vagy akár hibás üveg miatt. Vadászatkor tartozom a vadászfelszereléssel, amely a lehető legnagyobb mértékben kiküszöböli az elkerülhető szenvedést - legalábbis ezt állítom.
Az optikai minőséget illetően: már nem érdekelnek a gyakran közzétett mért értékek, amelyek számomra inkább az összes márka marketing trükkjének tűnnek. De ha változó fényviszonyok között sokáig át tudok nézni egy pohárban, fáradtság nélkül, ez számomra nagyon jó optikai minőség jele. Íme egy példa: lelkesedem a Burris Laserscope III technológiájáért (véleményem szerint a korábbi modelleknek komoly hátrányai vannak). De az üveg nem alkalmas megfigyelésre a "háttérvilágításban", és természetesen nem késő szürkületben; A borult égboltú nappali fény ideális.
P.S. Az elején említett olcsó lencse a V-Vision III 1-6x24 IR-rel a Ritter-től, amelyet hajtott vadászlencseként használok a 4 szegmenses megvilágított középső pont miatt.
A szétszerelt 7,5x55 svájci RUAG terhelése nagyon eltérő
Próbálta már valaki a .303 brit golyókat? Elméletileg jobban illeszkedniük kell, mint a szokásos .308 golyók. De jelenleg nem tudom, hogy vannak-e ilyen kaliberű vadászgolyók a piacon.
Első próba
Szerintem az RS50 egyértelműen túl progresszív ehhez a patronhoz, még egy 53gr-os golyóval is. Véleményem szerint az RS 40 jobb lenne.
Tárolási mennyiség a részben használt NC konténerekhez viszonyítva
Milyen jogalapon zajlik valójában egy ilyen felülvizsgálat? Kis mennyiségű raktározásunk nem jóváhagyást igénylő tároló. Nem vagyok annyira alkalmas a robbanóanyag-törvényre, mint a fegyvertörvényre, de jelenleg nem jut eszembe olyan szabályozás, amely előírná az otthoni ellenőrizetlen ellenőrzést. Melyik bekezdés rendelkezik erről?