Benjamin Constant és az állam politikai rendszere - tanfolyam
3. szakasz A modern politikai rendszer
Benjamin Constant svájci-francia politikai aktivista és politikai elmélet és vallás író volt.
1795-ben elkötelezett republikánus támogatta a Fructidor 18 (1797. szeptember 4.) és a 18 Brumaire (1799. november 9.) államcsínyt. Az 1800-as konzulátus ideje alatt a liberális ellenzék vezetője lett. Miután felzaklatta Napóleont, és elhagyta Franciaországot, hogy Svájcba, majd a Szász Királyságba menjen, a száz nap alatt mégis Napóleon pártjára állt, és a francia helyreállítás során újra politikailag aktívvá vált. 1818-ban megválasztották helyettesévé, és 1830-ban bekövetkezett haláláig maradt hivatalában. A függetlenek néven ismert liberális ellenzék vezetője a francia parlamenti rendszer egyik legjelentősebb szónoka volt, a parlamenti rendszer partizánjaként. . A júliusi forradalom idején támogatta I. Philippe trónra lépését.
Számos politikai és vallási témájú esszé szerzője, és ír a romantikus szerelemről is, például az önéletrajzi Le Cahier rouge (1807) című könyvben, amely szerelmének számol be Madame de Staël iránt, akinek védettje és munkatársa lett, különösen Coppet körében, és egy sikeres novella, Adolphe (1816).
P1- Az állam szerepe
Constant liberális, de soha nem megy olyan messzire, hogy szinte megtagadja az államot. A 19. században azonban voltak olyan férfiak, akik az állam nélküli társadalomra gondoltak: Thomas Paine, Godwin, Frédéric Bastiat. A Constant segítségével lehetőség van az állam pozitív reflexiójára. Az állam formái viszonylag közömbösek Constantban, de valami központi dologra, az állam és a hatalom alkotmányos és reprezentatív jellegére ragaszkodik. Ezért érdekli az alkotmányos és reprezentatív kormány megteremtése és felosztása.
A társadalmi tekintély nem az állam, hanem egy nagyobb egész. Constant negatív megközelítése a törvények megsokszorozásának elutasítása. Számára ez az uralkodók akaratának a tünete, hogy mindig kormányozzanak. Két kritikát fogalmaz meg ezzel kapcsolatban. Először azt mondja, hogy ez az egyének erkölcsének génje, és ezért az az elképzelés, hogy a törvények megsokszorozódása azt eredményezi, hogy a törvény helyettesíti az egyén erkölcsét annak meghatározására, hogy mi a jó és a rossz. Tehát nem lenne több személyes erkölcsi ítélet. Ezenkívül a törvények elterjedése megkockáztatja a törvényhozási erkölcs és a természetes erkölcs közötti konfliktusok megsokszorozódását. Második kritika: a törvények megsokszorozása álelőny, mert a törvény szereplőinek megsokszorozódását, és ezáltal az önkény kockázatának megsokszorozódását mutatja.
Pozitív megközelítés az állam számára fenntartott hatalmak ismerete. Felveszi egy éjjeliőr állam gondolatát, amely Mirabeau-ból származik. Constant azt mondta, hogy "az uralkodók azok az őrszemek, akiket olyan személyek helyeztek el, akik pontosan azért kapcsolódnak össze, hogy semmi ne zavarja pihenésüket, ne akadályozza tevékenységüket". Két érv igazolja az állami beavatkozás határait. Constant először arra hívja fel a figyelmet, hogy a magánérdek jobban informált, mint a kollektív hatalom. Aztán kritizálja az emberek gonoszságának érvelését, és ezért törvényekre van szükség annak megállításához azzal, hogy törvényeket adni a gonoszoknak hatalmat ad nekik. Ezért az állam klasszikusan liberális portréja.