Berlin és Brandenburg államok LSG-je, - L 31 U 49208 - openJur ítélet
Az alperes fellebbezése alapján a Neuruppin Szociális Bíróság 2006. július 18-i ítéletét hatályon kívül helyezte, és a keresetet elutasította.
Az érintett feleknek nem kell megtéríteniük egymásnak az elsőfokú vagy a másodfokú eljárás peren kívüli költségeit.
A felülvizsgálat nem megengedett.
Sértés
A foglalkozási megbetegedések (BK) elismerése a foglalkozási megbetegedésekről szóló rendelet (BKV) mellékletének 2101. sz. Szerint a felek között vita tárgya.
Az 1959-ben született felperes 1993 és 1999 között gépgyártóként dolgozott egy pirotechnikai vállalatnál. Az 1,59 m magas és 55 kg súlyú kérelmezőnek védősapkás behelyező gépet kellett működtetnie. A gép betöltéséhez vezető magasságú (összesen 17–19 kg súlyú) tárakat kellett felemelnie a fej magassága (1,70 m) fölé, be kellett helyeznie az erre a célra szolgáló tartóeszközbe, és miután bedugta, ismét le kellett vennie. Ezeket a műveleteket minden hat percben megismételték, így óránként tíz emelési műveletet hajtottak végre.
2001 márciusában a gyógytornász szakorvosa, Dr. K a vádlott esetében a BK gyanúja. Ezenkívül 2001. október 29-én kelt levelében kijelentette, hogy kétségtelen, hogy a súlyos krónikus periarthritis humeroscapularis calcarea a rendkívüli stressz következtében következett be. Ez egy krónikus meszesedés volt, amelynek mindkét oldalán összefüggő subacromialis bursitis volt, amelyet az érintett bursára gyakorolt ismételt nyomás okozott. Ez a nyomásterhelés a felemelt karokkal végzett munkából adódik, a felkarcsont nagyobb tuberozitása lenyomja a bursát és az akromionhoz nyomja. Ezért 2105-ös számú BK-ról van szó.
Az alperes az 1998. december 3-i munkavédelmi törvény 5. szakaszának megfelelő kockázatértékelést tartalmazott, amely lényegében megerősítette a felperes munkaterheléssel kapcsolatos információit.
A 2002. február 27-i foglalkozás-egészségügyi véleményben a foglalkozás-orvos orvos dr. E-től a 2105-ös számú BK az állandó nyomás miatt a bursa krónikus betegsége. A tipikus BK expozíciós helyzetben a bursa kívülről érkező közvetlen nyomásnak van kitéve. Az egyenletes mozgás és az emelési szekvenciák eredményeként történő tömörítés kizárt. A felperes munkahelye ergonómiailag kedvezőtlen munkahely, amelyet az 1998. december 3-i kockázatelemzés során a 3. kockázati területbe soroltak (jelentősen megnövekedett stressz, fizikai túlterhelés lehetséges normál terhelhetőséggel rendelkező emberek számára is, tervezési intézkedéseket jeleznek). Ezért feltételezhető, hogy a két vállízület degeneratív változásai elsősorban a terhelés alatt jelentkező hosszú távú magassági mozgások következményei. A foglalkozási megbetegedések listáján azonban nincs megfelelő álláspont a klinikai kép szempontjából, így a BK 2105 nem erősíthető meg.
2002. július 4-i nyilatkozatában U kereskedelmi orvos javasolta az eljárás folytatását a BK 2101 sz.
Mindkét vállízület röntgenvizsgálatának eredményei 2001. január 22-től, összehasonlítva az 1999. december 8-i és december 15-i vizsgálattal, változatlan bizonyítékot mutattak a lágyrészek kifejezett periartikuláris meszesedésére a periarthritis calcarea humeroscapularis értelmében. A csont- és ízületi kapcsolatok normálisak.
A jobb oldali vállízület mágneses rezonancia tomográfiája (MRT) 2002. augusztus 01-től a következő megállapítást mutatta: „A humeroscapularis calcarea közepesen floridos periarthritisének bizonyítéka kaliber és jel növekedésével a proton sűrűséggel súlyozott képben a supraspinatus ín kritikus zónájában az akromion alatt. A felkarcsont nagyobb tuberozitása feletti kötődési régióban a darabos jelcsökkenés valószínűleg a kalcium plakkoknak tulajdonítható. Kicsi, kalciumszerű jel-törlések is dorzálisak a deltoid izomra. Nincs effúzió a humeroglenoid ízületben; a glenoid labrum minden oldalon ép. A bicepsz ín szabályos lefutást mutat a repedésképződés kritériumai nélkül. A bursa subacromialis et subdeltoidea nem jelentősen kitágult. Az AC ízület kényes. "
2002. december 18-i nyilatkozatában a kereskedelmi orvos Dr. F a BK felismerése a 2101. sz.
Az alperes tanácsadó orvosa, Dr. 2003. január 29-i nyilatkozatában W kijelentette, hogy a 2101 számú BK-t el kell utasítani. Azt gondolja, hogy kérdéses konstrukció a humeroscapularis periarthritis vagy a tendinitis calcarea egyszerű ínirritációvá alakítása, majd a 2101-es BK létezésének megerősítése.
Az alperes 2003. március 6-i határozatában elutasította a BK elismerését a BKV mellékletének 2101. sz. Indoklásként kijelentette, hogy a humeroscapularis calcarea jelenlegi periarthritisét nem lehet a 2101. sz. Szerint BK-nak minősíteni, mivel a betegség lokalizációja és súlyossága a supraspinatus ínben különösen a megfelelő BK ellen szól. A BK 2101 számú szabadalommal a törvényhozás panaszokkal rögzítette az ín és az izomszövet betegségeit, különösen az alkar és a kéz területén, de a váll vagy a felkar területén nem. Ezt támasztja alá az a tény is, hogy a klinikai kép túl gyakran található meg olyan embereknél, akik nincsenek kitéve munkának.
A felszólalási eljárásban az alperes először nyilatkozatot kapott dr. D kelt 2003. április 30-án. Kijelentette, hogy az ínbetegség képe van a karokban. De ha a felkar területén lévő inak nem szerepelnek a BK 2101 számú BK-ban, akkor nincs foglalkozási betegség. Véleménye szerint a BK 2101 sz. Definíciója kizárja a humeroscapularis periarthritis kollektív kifejezést, a karon azonban nem ínbetegségeket.
A szakorvos Dr. F an (2003. szeptember 19-i levél).
A kifogást a 2003. december 9-i elutasító értesítéssel elutasították. Az alperes lényegében hivatkozott dr. E.
2006. július 18-i ítéletében a Neuruppin Szociális Bíróság arra ítélte az alperest, hogy ismerje el a felperes betegségét (periarthritis humeroscapularis calcarea) BK-nak a BKV 1. mellékletének 2101. sz. Jelen esetben az íncsúszó szövet, valamint az ín- és izomrögzítések betegségéről van szó, amelyet a BKV BK 2101 számú BKV-ja is magában foglal a kamara meggyőződéséhez. A szakértő nyilatkozatai Dr. M nem követhető. A kamara nem volt meggyőződve arról, hogy a dolgok úgy történtek, ahogyan kommentárjában elmondta. Inkább az izom kaliberének növekedését a subacromialis területen nem szabad külön tekinteni az ín kötődési betegségétől. Mindkét egészségügyi rendellenesség nem tekinthető egymástól függetlenül, mert itt az egységes és tartós expozíció eredményeként keletkeztek.
Az alperes és a fellebbező kérte,
hatályon kívül helyezte a Neuruppin Szociális Bíróság 2006. július 18-i ítéletét és elutasította a keresetet.
A felperes és az alperes kérelmet nyújtott be,
utasítsa el a fellebbezést.
Hivatkozik a dr. D. Kétségtelen, hogy éppen alkata miatt jelentősen megterhelte az elvégzett munka. Ezért nem lehet kétséges, hogy a mindkét vállízületben jelenleg fennálló károsodás ennek a túlterhelésnek tudható be.
A tények és a jogi nyilatkozatok bemutatásának további részletei az alperes adminisztratív aktáinak és a bírósági iratok tartalmára vonatkoznak. Ezek a megbeszélésen rendelkezésre álltak, és a szóbeli meghallgatás tárgyát képezték.
okokból
Az alperes elfogadható fellebbezése megalapozott. A szociális bíróság tévesen ítélte el az alperest, hogy ismerje el a periarthritis humeroscapularis calcarea BK 2101-es számát. Ehelyett az alperes vitatott határozatai jogszerűnek bizonyultak, így a szociális bíróság ítéletét hatályon kívül kellett helyezni, és a keresetet el kellett utasítani.
A Szociális Törvénykönyv/VII. Könyv (SGB VII) 9. szakaszának 1. bekezdésének 1. szakasza szerint a foglalkozási megbetegedések olyan betegségek, amelyeket a szövetségi kormány a Bundesrat hozzájárulásával törvényi rendelet útján kijelöl, és amelyeket a biztosított az SGB VII. 2., 3. vagy 6. szakaszának megfelelő biztosítási fedezet eredményeként kap. tartós tevékenység. A 2101. sz. Szerint a rendelet által megjelölt foglalkozási betegségek közé tartoznak az ínhüvelyek vagy az íncsúszó szövetek betegségei, valamint az ín- vagy izomtapadások, amelyek minden olyan tevékenység elhagyását kényszerítették, amelyek a betegség kialakulásának, súlyosbodásának vagy újbóli fellendülésének voltak vagy lehetnek.
A BK meghatározása egyrészt azt feltételezi, hogy a munkával kapcsolatos előfeltételek megfelelő stressz-kitettség formájában vannak megadva, másrészt, hogy ennek a BK-nak a tipikus klinikai képe jelen van, és hogy ez a baleseti törvény okozati összefüggéseinek elmélete alapján lényegében a foglalkozási tevékenységnek tulajdonítható. Eszerint a betegséget, a biztosított tevékenységet és az általa okozott káros hatásokat, beleértve azok típusát és kiterjedését, teljes bizonyítékokkal kell bizonyítani, vagyis a bizonyossággal határos valószínűséggel, míg az ok-okozati összefüggés, mint a kártérítési kötelezettség előfeltétele, általában elegendő.
Ezenkívül a felperesnek nincs olyan klinikai képe, amelyet a BK 2101. sz. A BK egyértelmű megfogalmazása szerint nem. csak az ínhüvelyek vagy az íncsúszó szövet betegségei, valamint az ín- vagy izomtapadások. A szociális bíróság véleményével ellentétben nincs ilyen klinikai kép, mert dr. Meggyőző nyilatkozatai szerint dr. E és Dr. M jelenleg nincs a supraspinatus ín behelyezésének betegsége a kérelmezőben. A supraspinatus-szindróma, amelyet a társadalmi bíróság indokolásának előtérbe helyezett, nem olyan betegség, amelyet a BK 2101 biztosít. Ezenkívül nincs sem orvosi, sem jogi oka annak a Szociális Bíróságnak megalapozatlan állításának, miszerint az ínkárosodást vagy az íncsatolást a túlterhelés miatt egységesen kell figyelembe venni, így ennek következtében az ínkárosodás is a BK 2101. sz. A supraspinatus ín betegségét csak akkor tekintik BK 2101 számú BK-nak, ha az ín behelyezése érintett. A supraspinatus ín bármely ponton bekövetkező károsodása nem biztosított a BK 2101 sz.
Dr. E és Dr. M meggyőzően dolgozta ki, hogy a supraspinatus ín 2002. augusztus 1-jei MRI-megállapításai által okozott kár egyértelműen és bizonyítottan a subacromialis területen található, ezért nem az ín csontos behelyezésével a felkarba. A szenátusnak nincsenek aggályai, hogy mindkét dr. E, valamint Dr. M a rendelkezésre álló megállapítások alapján helyesen állapította meg, hogy az ín behelyezése nem károsodott. Mivel mindkettő szakember, és ezért képesek elolvasni az MRT jelentését 01/05-től. 2002. augusztusában, hogy helyesen olvassa el, helyesen tudja megérteni és értékelje annak tartalmát. Ezen felül rendelkezésre álltak a vállízületek röntgenfelvételei és a 2002. április 2. és április 24. közötti rehabilitációs intézkedés szonográfiai eredményei. Ezen dokumentumok egyikében sem tudott a szakértő dr. M bizonyítékot talál arra, hogy a felperes supraspinatus ínje megsérült az elején. Így biztos, hogy hiányzik már a klinikai kép, amely a BK 2101 számú számon biztosított, és amelyet a teljes bizonyíték szabályai szerint lehet meghatározni.
Mindenesetre ennek nem mond ellent dr. D. Ez azt állította, hogy a humeroscapularis calcarea periarthritisét az ín kapcsolódásának területén kell meghatározni, de nem tekinthető foglalkozási betegségnek. Ez lazán egyezik azzal, amit Dr. E, aki kijelentette, hogy a meszes plakkok kialakulásának oka még mindig nem világos a tudományban. Dr. de N kijelentette, hogy „egy kötőszöveti degenerációt és különösen a supraspinatus ín megvastagodását” írták le, amelyet a testtartás okozta nyomásnövekedés következményeként értékelni kell. Néhány bekezdéssel később azt írja, hogy ezt a megállapítást nagy valószínűséggel a 2101-es BK-ba kell besorolni, még akkor is, ha a helyszín ebben a BK-számban található. nem kifejezetten megemlítve, de nem is kizárva, és a betegséget végül az ín túlterhelése okozta.
Ez egyrészt azt mutatja, hogy dr. d egyértelműen feltételezte, hogy a foglalkozás által okozott kár is a BK sz. alá kell vetni, még akkor is, ha ez nem illik megfelelően, amit a "legvalószínűbb" állítás igazol. Jogilag azonban nem ez a helyzet. A munkával összefüggő betegség csak akkor minősül BK-nak, ha a felíró hatóság BK-ként ismerte el a BKV klinikai képét. Ehhez a betegség foglalkozási behatásokon keresztüli konkrét oka mellett további előfeltételek szükségesek az egyes esetekben (vö. SGB VII. 9. § (1) bekezdés 2. mondat). A supraspinatus ín betegségét bármely ponton nem ismerik el BKV-ként a BKV-ben.
Másrészt dr. d egy másik hiba, amikor 2003. április 30-i véleményében kijelenti, hogy az ínbetegségek a BK 2101. számú számon vannak biztosítva, és különbséget tesz a felkar és az alkar lokalizációja között. Ennek során hiányolja azt a tényt, hogy az ínbetegségekre ebben az általánosságban nem terjed ki a BK 2101 számú BK, hanem csak az ín kötődési betegségei. Ezzel szemben a megfogalmazás szerint lényegtelen, hogy a betegség a felkaron vagy az alsó karon történt-e. Az eredmény az, hogy dr. D nem diagnosztizálta a supraspinatus ín inakkötődésének betegségét, inkább az ínrögzítés közelében lévő meszes plakkokat, amelyeket ő maga a humeroscapularis calcarea periarthritiseként írt le, és amelyet nem ismertek el BK-ként.
Másrészről az eljárásban részt vevő felek által megvitatott kérdések, amelyek a felperest ténylegesen megterhelik, és mi a megbetegedés oka, nem relevánsak, ezért felesleges a magyarázat.
Mivel a BK 2101. sz. Jelentése szerint még nincs biztosított klinikai kép, de ezt a teljes bizonyíték szabályai szerint kell bizonyítani, a Szenátus meg van győződve arról, hogy a kérelmező számára nem ismerhető el 2101. számú BK.
Ezért a Neuruppin Szociális Bíróság 2006. július 18-i ítéletét hatályon kívül kellett helyezni, és a keresetet el kellett utasítani.
A költségekről szóló döntés a Szociális Bíróságról szóló törvény (SGG) 193. §-ából következik.
A felülvizsgálatnak az SGG 160. cikke (2) bekezdésének 1. és 2. pontja szerinti jóváhagyásának nincs oka.