Besszarábia és Észak-Bukovina a szovjet rendszer alatt
Az 1940 júniusi ultimátum nyomán Besszarábia és Észak-Bukovina megszállása a szovjetek részéről meglepetést és mély csalódást okozott a románok többségében. Különösen meglepte és csalódott az a gyávaság, amelyet a II. Carol király vezette romániai vezetők tanúsítottak - aki 1940 februárjában gyakran megismételte, többek között Kisinyovban is, hogy egyetlen földdarabot sem ad le. Ez az érzés, az Ultimátum elfogadását követően, általában nem csak egyének vagy csoportok tág szellemállapotává vált. A tendenciát a csendőrök légióinak jelentéseiben rögzítették. Így az Olt csendőrök légiója - tehát egy olyan területről, amelyet a területi veszteségek közvetlenül nem érintettek - 1940. június 29-én jelentette: "A légió lakossága Besszarábia bukása után nagyon aggódik, és azt a véleményt adja, hogy meg kell Oroszország ellen harcolunk. [subl.n] ”1 .
Ilyen említésekkel a legtöbb megyéből érkeztek jelentések. Aztán elkapta a hadsereg és a hatóságok rendezetlen, gyakran kaotikus visszavonulását. Meglepte és felháborította néhány besszarábiai vagy bukovini, kommunista, szimpatizánsuk vagy éppen a román állam helyzetével elégedetlen - akit fegyveres félkatonai formációkban szerveződtek, hozzájárulva az átengedett régiók káoszához, támadva a román hadsereget, támogatva a román hadsereget. a szovjet csapatok előrenyomulása, magánintézmények vagy otthonok pusztítása, rossz bánásmód és merénylet.
A román hatóságok néhány képviselője is az átengedett területeken maradt és segítette az új mesterek letelepedését. Az illetékes szervek, például a Csendőrség Főfelügyelősége, a Rendőrség Főigazgatósága, a Speciális Hírszerző Szolgálat elemezték a kivonulás során történteket, és összeállították a Romániával hűtlen személyek listáját. Emellett a pillanatnyi egyetlen párt - a Nemzet Pártjává alakult Nemzeti Reneszánsz Front - különböző testületei sok dokumentumot gyűjtöttek a kivonulás módjáról. 2
Néhány román támogatta a szovjet megszállót
A kép azonban soha nem volt teljes, mert számos információ menekült nyilatkozatokon alapult, amelyek nyilvánvalóan szubjektivitással gyanúsíthatók. Az 1941 júniusáig összegyűjtött dokumentumokból azonban általános kép rajzolódott ki. Ez a két régiónak a román hadsereg általi újbóli elfoglalásával 1941 nyarán fejeződik be, amikor a megszálló számos, eddig ismeretlen ténye.
1941 júliusában és augusztusában utasítást adtak azoknak a személyeknek az azonosítására, akik elítélendő magatartást tanúsítottak az orosz uralom idején és alatt. Ellentétben azzal, amit addig a románok általában hittek -, akik támogatták a káoszt, megtámadták a román hadsereget
Általánosságban elmondható, hogy a szovjet megszálló viselkedése Besszarábiában és Észak-Bukovinában az 1940-es ultimátum után ismert, és gyakran bemutatja azt a legújabb irodalomban. 8 A legrosszabb dolog, amire felhívja a figyelmet: a bolsevik elnyomó szervek által elkövetett 25 000 és 30 000 gyilkosság között minden területen elszenvedett hatalmas anyagi veszteségek, mintegy 300 000 deportált között. Az eddig fel nem használt archív dokumentumok kiegészíthetik a már felvázolt képet. Közülük az IGJ, a DGP, az SSI szintézisei tovább emelnek.
Antonescu információt kért
1940 őszén, miután Ion Antonescu az állam élére került, és 1941 tavaszán a központi hatóságok elrendelték az akciót, hogy minél több adatot gyűjtsenek a szovjetek viselkedésével a megszállt román régiókban. Valójában ezt Ion Antonescu kifejezett parancsával tették meg a Magyarország által elfoglalt Északkelet-Erdély esetében. 9 A dokumentumok gyűjtésére nyilvánvalóan a következő Béke Konferencia előtt került sor. A felszabadító háború 1941 nyarának kezdetéig az ilyen anyagok elkészítésének legfőbb forrása a menekültek nyilatkozatai maradtak. Ezekből, összehasonlítva elemezve, a szerzők szubjektivizmusának nagy részét ki lehetne küszöbölni, ezért a rajtuk készített szintézisek komoly dokumentációs alapot jelentenek. Ezt bizonyítják például az SSI szokásos anyagai. Egyikük, 1940. október 10-én kelt, Besszarábiában és Észak-Bukovinában a szovjet atrocitások címet kapta a megszállástól napjainkig, 37 oldallal és 179 visszaélésszerű letartóztatás, rossz bánásmód, rablás esetét említette. 10 Az SSI által az állam vezetésére összegyűjtött többi időszakos információ ugyanazzal a felkészülési modellel rendelkezik.
1940 őszének végétől az IGJ jelentése a menekültek nyilatkozatai alapján "a szovjet megszállás alatt álló román területek helyzetéről". 11 Adatokat és értékeléseket tartalmazott Besszarábiában és Észak-Bukovinában a politikai, gazdasági, társadalmi és katonai helyzetről. A gazdasági, politikai és társadalmi helyzet tekintetében az egyöntetű vélemény az volt, hogy romlottak az életkörülmények, hogy a lakosság nyomorúságban él. Politikailag kiemelték a "veszélyes elemeknek" tekintett személyek szisztematikus üldözését, különös tekintettel az értelmiségre, a román rezsim alatt volt tisztviselőkre, tisztekre, bíróira és földesurakra.
A Légiós Mozgalom és a Nemzeti Keresztény Párt, valamint a Nemzeti Liberális Párt egykori tagjait veszélyesnek tartották; "némi engedékenységet tanúsítottak a Nemzeti Paraszt- és Szterista Párt volt tagjai előtt". A "veszélyes" között sokakat letartóztattak: "Egyesek [a menekültek között] szerint 4000 fogvatartott él Tighina városában."
A lomha románok megpróbáltak Romániába menekülni
Érdekes megjegyezni, hogy még néhány helyi kommunista és "a zsidó lakosság egy része" is elégedetlen volt, csak az, aki lelkesen fogadta a szovjetuniót. A gazdag zsidók ellen elnyomó cselekedetek is megkezdődtek, és Chisinau-ban letartóztatták és állítólag lelőtték a korlátozásokat megszegő zsidó kereskedőket. Általános képként egyértelmű, hogy "a gazdasági helyzet Besszarábiában és Észak-Bukovinában katasztrofális".
A társadalmi helyzetről szóló fejezetben az összefoglaló megemlítette, hogy az adminisztrációt "gonosz elemek" irányították, többségük zsidó volt, és tisztviselőket Oroszországból hoztak. 1940. november 1-jén megkezdődött az új személyazonossági okmányok kiadása, amely alkalomra nagyszámú értelmiségit, kereskedőjét, tulajdonosát, iparosát távolították el Kisinyovból, és telepedtek le közösségükbe. Az igazságszolgáltatás a szovjet mintát követte, a bírákat munkások segítették. A tantestület nem volt elegendő, rosszul képzett, és csak a marxista doktrína és a szovjet pedagógia speciális tanfolyamainak elvégzése után vehette fel őket.
A teológiai kápolna hálószobává vált
1940 őszén egy agronómiai intézet, két pedagógiai intézet és több "moldovai nyelven" vagy oroszul tanító iskola nyílt Chisinau-ban. A Dnyeszter-vidéki Iskolai Felügyelőség helyett létrehozták a „narodnikus” oktatási bizottságot, amely Orhei, Lăpuşna, Tighina, Bălţi, Soroca megyét lefedte a román besszarábiai hallgatók számára, és Lwowban vagy Odesszában javasolták tanulmányaik folytatását.
"A keresztény istentisztelet nem tiltott, de szisztematikus zaklatásnak volt kitéve. Sok templom bezárt. A chisinaui metropolita templom átalakult az úttörők házává. A Hittudományi Kar kápolnáját a katonák kollégiumává alakították át. A Nemzeti Múzeumban őrzött tárgyak egy része, amelyet a legutóbbi földrengés [1940. november 9–10-én] megrongált, az evangélikus templomhoz került ”. Annak érdekében, hogy az egyház továbbra is nyitva maradjon, bizonyos számú plébános köteles megfizetni az adókat az államnak és a községnek, gondoskodniuk kell a templom épületéről és a klérusoknak. Az egyház adója 3000 rubel. A papokkal rosszul bánnak, nem viselhetnek papi ruhát. Csak vallási szolgálat közben visel viseletet. ”
A papok feleségeinek, akik az oktatási pozíciókra jelentkeztek, megadták azt a feltételt, hogy válniuk kell, vagy házastársaik lemondanak a vallásról. Nagyon sok katonai információ volt: Besszarábiában és Észak-Bukovinában állomásozó szovjet egységek, a katonák száma, a fegyverek típusa stb. E tekintetben a legérdekesebb az a hír volt, hogy az N.K.V.D.-hez tartozó nagy hadtestet hoztak Észak-Bukovinába, amely Storojineţ megyében (Vijniţa, Văscăuţi, Orăşeni, Storojineţ) állomásozott. És ami a legriasztóbb Románia számára, az az információ, hogy „Nagy előkészületek folynak a Prut esetleges átkelésére. Úszó hidakat, csónakokat és mindenféle anyagot, amely a vizek átkeléséhez szükséges, Reni-be szállították. Vasúti anyagokat, hidakat, 6-8 m hosszú szétszerelt hajókat, ételeket, ruhákat és üzemanyagot szállítottak Româneşti állomásra. Bălţiből és Răşcaniból tutajokat, úszó hidakat, ágyúkat és gépfegyvereket szállítanak a Prutba. A hidak anyagát Sorocába vitték. [. ] Storojineţ megyében, a Siret partján csónakokat, pontonokat, hídanyagokat, csatornákat tároltak. ”
Nyilvánvalónak tűnik az is, hogy a Romániából elrabolt két tartományban - körülbelül 1 500 000 katona - állomásozott szovjet csapatok száma sokkal nagyobb volt, mint amennyi a védelmükhöz szükséges volt, tekintettel arra, hogy Románia nem mutatott támadó tendenciát. A csapatok túlzott masszírozásának célja a Pruttól nyugatra eső invázió lehet. Ezért az oroszok előtt álló orosz katonai előkészületek összefüggésében Bukarest 1940 novemberében Rómához és Berlinhez való közeledése, valamint a német csapatok romániai területre való beengedése más megvilágításban jelenik meg: Ion Antonescunak csak ez a megoldása volt a tendencia blokkolására. a Szovjetunió harcosa, amely akkoriban nem kockáztatta volna meg a Németországgal való konfliktust. Ezért Ion Antonescu Hitlerrel kötött megállapodása szükségszerűség volt Románia számára, kénytelen elfogadni az egyetlen védőernyőt, amelyre vonzódhat.
Az Ion Antonescu kötetből a szélsőjobb és a szélsőbal között, megjelenés közben.
1. ANIC, IGJ alap, 19/1940 irat, f.87.
2. Petre Ţurlea, a király pártja. Nemzeti Reneszánsz Front, Edit. Enciclopedică, Bukarest, 2006, 255–259.
3. ANIC, IGJ alap, 122/1941 irat, f.63-120.
5. Idem, f.32. Alexandru Mâţă-t 1946-ban a Parlamentben is megválasztják, az Argeş-i PNT-helyettesként (Alexandrescu), majd az FDP helyetteseként (1948-1952) - lásd még: Gheorghe Crişan, Piramida Puterii, Edit. Pro Historia, Bukarest, 2004, I. évf., 228. o.
6. ANIC, IGJ alap, 122/1941 irat, 32–34. Oldal, a szovjetekkel együttműködő legfontosabb chisinaui személyiségek listája.
8. Lásd többek között: I Scurtu, C. Hlihor, 1940. év. A románok drámája Prut és Nistru között, Bukarest, 1992, Ioan Scurtu, Dumitru Almaş, Armand Grosu, Ion Pavelescu, Gheorghe I. Ioniţă, Besszarábia története. A kezdetektől 1991-ig Edit. Europa Nova & Tempus, Bukarest, 1994, 291-311. O .; Valeriu-Florin Dobrinescu, Ion Constantin, Besszarábia a második világháború idején, Európai Intézet, Iasi, 1995, 184-205.
9. Ion Antonescu 1940. szeptember 18-i rendje, Ion Antonescu marsallban. Kormánytitkok, Edit. Românul, Bukarest, 1992, 13. o., Valamint Petre Ţurlea, Ip és Trăznea. Magyar atrocitások és román diplomáciai fellépés, Edit. Enciclopedică, Bukarest, 1996, 11. o.
10. ANIC, PCM alap, SSI, 2/1940 fájl.
11. Idem, fond IGJ, dosszié 62/1941, 1–10.