Betéti bérleti törvény - felújítás - az átdolgozás határideje
Bérleti törvény, lakástulajdon
Karin Plewe ügyvéd
Évfordulón költöztünk, és egy régi DHH-t egy festőcég festette meg.
A házat 2011. december 30-án adták át, de a bérbeadó nem fogadta el ezt a munkát.
Amikor bejelentette a betétünkből levonandó (véleménye szerint szükséges) javítási munkálatokat, 2012. január 9-én e-mailben tájékoztattam őt arról, hogy ez megengedhetetlen, és határidőt kell kitűznie a javításra. Ezt a levelet is megkapta.
Ez nem történt meg, és most a múlt héten azt írta nekem, hogy a javítás költségeit (kb. 1200 euró + kb. 300 euró "kertészkedés" - számla dátuma 01/15 és 01/30) most levonják a kaucióból a bejelentett módon és a 323. § alapján BGB 2. bekezdés 2. pont. Hirtelen fenntartja a jogot arra is, hogy igényt tartson az esetlegesen megbukott bérleti jövedelemre.
Milyen az állás az én szemszögemből?
- Igazam van, ha azt feltételezem, hogy a bérbeadó megközelítése megengedhetetlen? Nincs határidő az átdolgozásra, nincs szakértői vélemény arról, hogy a mű valóban átdolgozás tárgyát képezte-e?
- Milyen az álláspontom ahhoz a céghez képest, amelyet megbíztam a festési munkák elvégzésével? A munkát senki nem fogadta el, mert ebben az időpontban (2012. december 25.) már megmozdultunk? Igényelhetek kártérítést anélkül, hogy lehetőségem lenne a fejlesztés határidejét kitűzni? Ugyanez a helyzet fordítva.
Figyelem archívum
Ez a válasz 2012.05.03-tól származik, és lehet, hogy elavult. Most tegye fel aktuális kérdését, és kérjen jogilag kötelező választ egy ügyvédtől.
Kedves kérdező,
Az Ön által megadott információk alapján a következőképpen válaszolok a kérdésére:
Külön kell figyelembe vennie a két jogviszonyt (volt bérbeadójával és a festőcéggel).
A bérlőjével fennálló jogviszonyban a jogi helyzet a következő:
Először is felmerül a kérdés, hogy mi lesz az átadás dátumán, december 30-án. megbeszélték és megállapodtak.
Ha ezen a ponton már panaszkodott a festési munkálatokra, akkor valószínűleg beszélt a javítási munkák kérdéséről vagy arról is, hogy kik és mikor fogják elvégezni azokat. Alapvetően a bérbeadónak lehetőséget kell adnia a fejlesztésekre, ha az ingatlan átadásakor panaszkodik valamire. Erre utalhat, hogy adott-e Önnek kulcsot, hogy maga végezhesse el a javításokat.
Ha nem adott lehetőséget a javításra, mert nem kért téged, és te adtad meg az összes kulcsot, akkor lehet, hogy nem egyszerűen követeli tőled a költségeket. Akkor a bérbeadó nem lenne jogosult a festmény megtérítésére (eltekintve attól a kérdéstől, hogy panasza egyáltalán helyes volt-e). Azt is megengedik, hogy egyszerűen ne számlázza ki Önnek a kertészkedés költségeit, mivel előbb erre panaszt kellett volna tennie, és lehetőséget kellett adnia a fejlesztésekre.
A bérbeadó által megnevezett bekezdés egyáltalán nem felel meg ennek a helyzetnek, mivel ez a szabvány a kötelmi törvény általános részéhez tartozik, itt azonban a bérleti törvény speciális rendelkezései érvényesek. A joggyakorlat elismerte a helyesbítéshez való jogot a kárcsökkentési kötelezettség kifejezéseként. Minden szerződéses partnernek úgy kell viselkednie, hogy a másik szerződéses partner értékvesztése (és ezáltal a kártérítési felelősség is) a lehető legkisebb maradjon
Sajnos a betéttel az a probléma, hogy a bérbeadó valóban hozzáfér a betéthez. Ennek eredményeként előfordulhat, hogy nem saját belátása szerint tartja meg a pénzt magának, de az érintettek szerepei megfordulnak.
Ha nincs letét, a bérbeadónak be kellene perelnie Önt állítólagos költségeinek (festés stb.) Költségeiért. Az Ön esetében most be kell perelnie a tévesen visszatartott kaucióért.
Ami a festőcéggel fennálló jogviszonyt illeti, a dolgok kicsit mások, mert a munkaszerződés szabályai érvényesek.
Alapvetően meg kellett volna adnia a festőnek a fejlesztések jogát, ha voltak hibák. A bérbeadó ezt most lehetetlenné tette számodra azáltal, hogy maga elvégezte a javításokat. Festője már nem tudja ellenőrizni, hogy munkája nem volt-e kielégítő. Azonban december 30-án, amikor a bérbeadó megrovta a festményt, máris tudatában volt a panasznak, és haladéktalanul konzultálnia kellett volna festőjével, vagy meg kellett volna állapodnia a bérbeadóval, hogy szembesíti festőjét a problémával.
Másrészt a bérbeadójával szemben felmerülő esetleges jogvitában festője lehet tanúja annak, hogy a munkát helyesen végezték, és hogy a bérbeadó panaszait tévesen tették meg.
Ezért két fronton kell küzdenie. A bérbeadóval szemben folyó jogvitában célszerű a vitát a festőnek bejelenteni. A festő hivatalos részvétele a jogi vitában, amelynek eredményeként el kell fogadnia az eredményt ellene.
Javaslom, hogy ellenőrizze az ügyet egy ügyvédnél a helyszínen, mert ez elsősorban attól fog függeni, hogy pontosan mit tárgyaltak és mi bizonyítható.
Remélem, sikerült neked egy első értékelést adnom a problémádról.