BFH, VII R 1013

Eljárás:

FG Alsó-Szászország - 2012.05.10. - AZ: 16 K 281/11

kell besorolni

Jogi alap:

Referenciák:

BFH/NV 2015, 1449-1452

HFR 2015, 1082-1084

LMuR 2015, 164-167

Szerkesztési vezérelv:

Az érbetegségek diétás kezelésére szolgáló készítményeket a Kombinált Nómenklatúra 3004 és nem a 2106 vtsz. Alá kell besorolni, mivel nem élelmiszer-készítmény. Ezért nem tartozik az UStG 12. § 2. bekezdésének 1. alpontja szerinti csökkentett adókulcs hatálya alá, mivel értelmezése kizárólag a vámtarifa-előírásoktól és feltételektől függ.

Tenor:

Az adóhivatal felülvizsgálatával az Alsó-Szász Pénzügyi Bíróság 2012. május 10-i ítélete 16 K 281/11 hatályát veszti.

A vádakat elutasítják.

A felperesnek kell viselnie a teljes eljárás költségeit.

okokból

A felperes a terméket élelmiszer-készítményként a Kombinált Nómenklatúra (KN) 2106. vámtarifaszáma alá sorolta, és a X. készítményrel elért eladásokat 2005-ben csökkentett adókulccsal deklarálta. Másrészről az alperes és a fellebbező (az adóhivatal - az adóhivatal - az adóhivatal - az adóhatóság) az általános forgalmi adókulcsot vetette alá azzal az indokkal, hogy az X készítményt gyógyszerként kell besorolni a KN 3004. tételbe. Az ellen benyújtott kereset a sikertelen felszólalási eljárás után sikeres volt. Az adóbíróság (FG) úgy ítélte meg, hogy az X készítmény nem gyógyszer, hanem élelmiszer-készítmény, amelyet a KN 2106. tételbe kell besorolni, és amelynek szállításához a forgalmi adó következésképpen alkalmazandó a forgalmi adóról szóló törvény (UStG) 12. § (2) bekezdésének 1. pontja szerint ) e rendelkezés 2. mellékletének 33. számával összefüggésben 7% -ra. Az X készítményből hiányzott a termékek i.S. A KN 3004 tételhez szükséges, pontosan meghatározott terápiás vagy profilaktikus tulajdonságok. Ilyen tulajdonságok, valamint a terméknek az emberi szervezet specifikus funkcióira gyakorolt ​​koncentrált hatása, amelyet az európai jogszabályok előírnak, nem következnek a csomagolási információkból, miszerint az X készítmény alkalmas a vaszkuláris betegségek diétás kezelésére a megemelkedett homocisztein szint miatt.

Az FA kéri az előzetes döntéshozatal megsemmisítését és a kereset elutasítását.

A felperes a fellebbezés elutasítását kéri.

II. A hatásvizsgálat felülvizsgálata indokolt; az előzetes döntés megsemmisítéséhez és a kereset elutasításához vezet (az „FGO” adóbírósági rendelet 126. § (3) bekezdés 1. mondatának 1. pontja). A megtámadott 2005. évi forgalmi adó megállapítása jogszerű (az FGO 100. cikke (1) bekezdésének 1. mondata); a vitatott árukra az általános adómértéket kell alkalmazni az UStG 12. § (1) bekezdésének megfelelően.

1. A felperes által gyártott és értékesített termék a értelmében vett gyógyszer a 3004 tétel KN-je. A készítménynek a 2106 KN tétel alá történő besorolását élelmiszer-készítményként, amelyre (többek között) az e rendelkezés 2. mellékletének 33. §-ával összefüggésben az UStG 12. § (2) bekezdés 1. pontja és a 33. melléklet 2. pontja szerint csökkentett adómérték vonatkozik.

a) Az UStG 12. § (2) bekezdésének a 2. melléklettel összefüggésben értelmezése során csak a vámtarifa-előírások és -feltételek relevánsak (a Szenátus 2004. február 3-i ítélete VII R 33/03, BFH/NV 2004, 849, 850, mwN).

c) A speciális diétás célú gyógyszerek és készítmények megkülönböztetése érdekében az 1. fejezet kiegészítő megjegyzése. 30 KN. Ez kötelező és összeegyeztethető a Harmonizált Rendszerről szóló megállapodással (a szenátus 2005. december 22-i állásfoglalása VII B 62/05, BFH/NV 2006, 985, 987 f.). Az 1777/2001/EK rendelet (2) és (6) preambulumbekezdésére tekintettel világossá válik, hogy bizonyos termékek élelmiszereként vagy gyógyszerként történő besorolásának nehézségeit meg kell szüntetni egy kötelező kritériumokkal rendelkező lista összeállításával. Termékek, amelyek megfelelnek ezeknek a Chap. 30 KN-t, a továbbiakban gyógyszerként kell besorolni a KN 3004 tétel alá. Azoknak az élelmiszereknek vagy étrend-kiegészítőknek a későbbi szükséges osztályozása tekintetében, amelyek nem felelnek meg ezeknek a kritériumoknak, a KN más fejezeteiben II 2011, 74, 76 [BFH 2010.3.30. - VII R 35/09], 14. sz. Különbözet).

d) Az 1. kiegészítő megjegyzés a fejezethez. 30 KN, a 3004 tétel. A KN magában foglalja a gyógynövényes készítményeket és vitaminokon, ásványi anyagokon, esszenciális aminosavakon vagy zsírsavakon alapuló, kiskereskedelemben kiszerelt készítményeket. Ezeket a készítményeket a 3004 KN vámtarifaszám alá kell besorolni, ha a címkén, a csomagoláson vagy a betegtájékoztatón a következő információk szerepelnek:

a) azok a specifikus betegségek, állapotok vagy tünetek, amelyekre ezeket a termékeket használni kívánják;

b) a hatóanyag vagy a benne lévő anyagok koncentrációja;

c) a beadandó mennyiség és

d) az alkalmazás típusa.

A homeopátiás gyógyszerkészítmények ebbe a rovatba tartoznak, amennyiben megfelelnek az a, c és d betűkben említett feltételeknek. Vitaminokon, ásványi anyagokon, esszenciális aminosavakon vagy zsírsavakon alapuló készítmények esetében ezen anyagok egyikének a címkén feltüntetett ajánlott napi adagnak jelentősen nagyobbnak kell lennie, mint az általános egészségi állapot vagy közérzet érdekében javasolt napi adag.

2. Csak egy termék címkézése, például olyan készítményekkel, mint "kiegészítő kiegyensúlyozott étrend", "diétás kezelésre" stb., Nem meghatározó az élelmiszer vagy gyógyszer minősítés szempontjából. Az EB kialakult ítélkezési gyakorlata szerint a vámtarifa nem attól függ, hogy a termelő miért választotta a termék nevét vagy kiszerelését, vagy feltüntette-e a termék jelzéseit (az EU Juers Pharma január 9-i határozata). 2007 C-40/06, EU: C: 2007: 2, BFH/NV 2007, 4. függelék, 227., 28. sz. Margó.).

3. A Szenátus egyértelműnek tartja az uniós jog ezen értelmezését. Az 1. fejezet kiegészítő megjegyzéseiben szereplő információk. 30 CN az EB ítélkezési gyakorlatán alapul (Glob Sped ítélet, EU: C: 1998: 601, ZfZ 1999, 124. [EB 1998.12.10. - C 328/97]), és azokat az ítéleteiben alkalmazzák. Ennek megfelelően az Európai Unió működéséről szóló szerződés 267. cikkének (3) bekezdésével összhangban nincs ok az EB előzetes döntéshozatalára (lásd az EB 1982. október 6-i CILFIT-ítéletét, 283/81, EU: C: 1982: 335)., New Legal Weekly 1983, 1257).

4. A költségekről szóló határozat az FGO 135. cikkének (1) bekezdéséből következik.

Megjegyzés: A dokumentumot szerkesztették, és ebben a formában különleges szerzői jogi védelem alatt áll. A felhasználói megállapodás szerződéses feltételein túl történő felhasználás - különösen a szerződéses feltételek határain kívül eső kereskedelmi feldolgozás - nem megengedett.

E-mailt fog kapni a megerősítésről.