Bizonyságtétel: a szomszédos épületen elhelyezett állványokat a tetőnk támasztja alá és károkat okozott
A párizsi épület felújításáért felelős vállalat a munka szükségletei érdekében állványt állított fel, amely részben a szomszédos épület tetején nyugszik, anélkül, hogy engedélyt kért volna ettől a társasháztól. A munka több kárt okozott. Így kell reagálnia az áldozat társasházának a kártérítés megszerzésére.
A felújítási munkák elvégzéséhez egy cég állványokat emelt az utca 9. szám alatt található épület homlokzata mentén. Az állványzat felső része részben a szomszédos, de la rue 7. számú épület tetején nyugszik. Sok kárt észleltek, a 7-es számú társasház gyorsan reagálni akar.
A 9. sz. De la rue állványt a 7. sz. Társasház engedélye nélkül állították fel
"Víz beszivárgást szenvedtünk a tetőről" - magyarázza a legfelső emelet tulajdonosa. Ezután felvettem a kapcsolatot a vagyonkezelőnkkel, aki odament és megállapította, hogy a szomszédos épületre állványt telepítettek, és annak tetején a társasházunk tetején van megtámasztva. A 9. számú épületet kezelő vagyonkezelő azonban nem kért tőle engedélyt az állvány ezen részének a tetőre történő felszerelésére az oromzat leeresztése érdekében. "
A vagyonkezelő tudomásul veszi az okozott kárt
A vagyonkezelő megjegyzi, hogy a 7. szám alatti épület tetején elhelyezett állványok jelentős károkat okoztak: törött cserép, elmozdult, betört tetőablak, az ereszcsatorna rendetlensége törmelékkel. "Ezenkívül a közvetlenül a tető felett elhelyezkedő visszanyert oromzat lábánál a védelem hiánya beszivárgást okozott a legfelső emeleti lakásba, nem beszélve arról, emlékeztet az ingatlankezelő vezetője, hogy az a tény, hogy az ereszcsatorna törmelékkel eltömve túlcsordulást, vagy akár eltömődést okozhat az épület esővíz süllyedésében. "
A vagyonkezelőnek egy végrehajtó által készített jegyzőkönyve van
A 7. sz. Tulajdonjog kezelője felveszi a kapcsolatot egy végrehajtóval. Utóbbi a helyszínre ment, és alátámasztó fotókkal megfigyelte az állványzat okozta károkat: az állványok súlya miatt egy cserepet emeltek fel, többen elszakadtak, részletezték a megállapítást. Ennek oka a berendezés súlyának hibás eloszlása, amelynek lábai egyszerű polisztirollemezeken nyugszanak. Ezenkívül a tetőablak megerősített üvege eltört, ragasztószalaggal rögtönzött javítás történt. A tetőre vezető horpadt fal tövében nincs védelem. Számos fotó csatolva van ehhez a 2014. május 30-án készített jelentéshez.
Elemzésünk
Ha szükség van egy arckezelésre, és erről társtulajdon döntött, az állványzat nem épülhet a szomszédos tulajdonjogra, hacsak nem ez az egyetlen eszköz a munka elvégzésére (c. 3e, 15.2.12., N. ° 10-22899). Ebben az esetben a szomszédos ingatlan engedélyezése szükséges, és általában a két társasház közötti megállapodás tárgyát képezi, amely szabályozza a munka feltételeit és a fedezet sorsát az okozott kár esetén. Felhívjuk figyelmét, hogy ez a szomszédos társasház nem állhat vissza ellene visszaélésszerű módon. Egy bíró kényszerítheti a beleegyezésre.
Ha a telepítés kárt okoz, akkor a munkát megrendelő társasháznak meg kell javíttatnia, még akkor is, ha a munkát megbízó céggel szemben fellépést jelent. A megsértett társtulajdonost képviselő vagyonkezelőnek ezért haladéktalanul cselekednie kell, írásban fordulva a munkát kezdeményező vagyonkezelőhöz, és csatolva a végrehajtó jelentését, amelyet haladéktalanul megállapított.
Ajánlásaink
A 7. sz. Tulajdonostársnak vagyonkezelőjén keresztül értesítenie kell a vagyonkezelőt a 9. sz. Tulajdonjogáról, hogy vessen véget ezeknek a gondoknak, és jogi lépéseket tegyen, ha nem kap elégtételt.
Nélkülözhetetlen, de nem mindig elégséges: írjon a vagyonkezelőnek a munka kezdeményezésére
A társasház elvileg csak a szomszédos épületre támaszkodó homlokzatán végezhet munkát az utóbbi hozzájárulásával. A szokás azonban létrehozta az úgynevezett "létrás szolgaságot" (Civ. Kas., 3e du 30.10.78., 77-11072. Sz.). Ez a szolgalom lehetővé teszi, hogy ha a szomszéd nem fogadja el, hogy otthonba megyünk, hogy otthon dolgozzunk, akkor a bíróhoz fordulhat, hogy megszerezze ezt a megállapodást (8686-os miniszteri válasz, JOAN Q, 22.5.89, 2350. o.). A bíró engedélyezheti őket, ha ezek nélkülözhetetlenek, és ha lehetetlen másként végrehajtani őket. Ezenkívül a művek nem okozhatnak aránytalan kárt a szomszéd vagyonában, ráadásul időben és térben korlátozottaknak kell lenniük. Végül kártérítés nyújtható a használat zavara esetén, és az okozott kárt meg kell téríteni. Egyes tulajdonosi előírások is előírnak ilyen szolgálatot, ezért konzultálni kell velük.
Ebben az esetben a sérült társasház vagyonkezelőjének (az utca 7. sz. Házának) vagyonkezelőjének első dolga az, hogy a felújítási munkálatok kezdeményezésére emlékeztesse a vagyonkezelőt a kötelezettségeire. Meg kellett volna szereznie a 7. sz. Tulajdonostárs beleegyezését a tetőn lévő állványok támogatásához, és meg kell állapodnia vele a támogatás nyújtásának feltételeiről (különös tekintettel a meghozandó elővigyázatossági intézkedésekre és az igazgatásra) károsodás. lehetséges). Mivel az állványt már felépítették, a hibás társtulajdonnak mindenképpen meg kell oldania az épület tetején okozott károkat, valamint azokat, amelyek a legfelső emelet lakói által elszenvedett beszivárgásból származnak (a az a tény, hogy " meg kell tennie az összes szükséges védintézkedést, hogy megállítsa őket anélkül, hogy megvárná a munka befejezését).