Bölcsességek a csecsemők oltásáról; Hibák tej; Több
Tej és még sok más: egészséges táplálkozás a kezdetektől fogva Anya blogja a szoptatásról, a kiegészítő táplálkozásról, az egészségről és az ikrekkel való életről
Igazából nagyon toleráns anya vagyok. Gondolom. Palack vagy szoptatás? Feszítő vagy mérleg? Napközi vagy otthon? Táplálás? Alvótárs? Ezen babatémák egyike sem kerül a bőröm alá. A különféle vélemények és megközelítések mind igazolhatók. A tolerancia olyan fontos. Minden helyzetben. Ami az oltást illeti, másképp gondolkodom. Abszolút részleges vagyok. A STIKO ajánlásainak 100% -os támogatója. Nagyon kiborulhatnék, ha beszélgetésekbe keverednék. Ezért szoktam meg, hogy egyszerűen nem avatkozom bele ezekbe a beszélgetésekbe sem a virtuális, sem a valós mindennapi életben. De hirtelen a való életben ez már nem olyan egyszerű az anyákkal. Hirtelen tanácsot kérnek tőlem. És akkor nemrég egy kedves anyuka megkérdezte tőlem, írhatnék-e róla itt. És mindig örömmel fogadom a témákkal kapcsolatos javaslatokat. Tehát most kimászok a komfortzónámból és állást foglalok. 😉 És ne akarj senkit irritálni, de remélem, hogy képes leszel eltávolítani néhány bizonytalanságot és félelmet ...
Melyik oltást javasolja jelenleg a STIKO (állandó oltási bizottság) Németországban (17/17-től), itt olvasható a legjobban. Nem tudom részletesen megmagyarázni mindazokat a csúnya betegségeket, amelyek ellen az oltás megvéd. De már van elég jó prospektus (kérdezze meg csak gyermekorvosát vagy egészségbiztosítóját!) És feltételezem, hogy a legtöbbjüket már jól elolvasták. Ehelyett megpróbálok megcáfolni néhány előítéletet, amelyek folyamatosan jelentkeznek, és elgondolkodtató jelentést ad a jelentésről és a célról.
Előre is elnézést kérek a keserűségért, amit nem igazán szoktál a dalszövegeimből. Számomra az oltás egyszerűen fekete-fehér téma, sok szürke nélkül.
Valójában nem egészen helyes. Mindenképpen vannak mellékhatásai. A vakcinák a legjobb esetben immunreakciót váltanak ki, és feltétlenül szükségesek. Ezért a tűre és a hatóanyagra adott helyi reakció mellett a test gyakran lázzal és rossz közérzettel reagál. Mivel az immunrendszer működik. Ezért csak akkor csökkenteném a lázat és beavatkoznék a reakcióba, ha a baba nagyon rosszul van. Az általános maximálisan tolerálható hőmérsékletet nehéz megmondani, bár az orvosok gyakran teszik. Minden testnek más és más a magas hőmérséklete. Például a gyümölcsök még mindig nagyon jól teljesítenek valamivel 39 ° C alatt. Tehát elkezdeném lázcsillapító gyógyszereket alkalmazni ezen felül.
Az aktív oltások (pl. Kanyaró, mumpsz, rubeola és bárányhimlő) szintén FÉNYES "betegségekhez" vezethetnek (pl. Kanyaró oltás). Mivel egy legyengült kórokozót adnak be, amely ellen a test egymástól függetlenül egy életen át tartó antitesteket hoz létre. Egyetlen korábban egészséges gyermek sem halt meg vakcinában. Sok korábban egészséges gyermek meghalt vagy súlyosan fogyatékossá vált a kanyaró szövődményei miatt. Az oltás ellenzői ennek ellenkezőjét állítják. Amit azonban nem említenek, az az, hogy az említett dokumentált súlyos oltási szövődmények súlyos betegeknél fordultak elő. Voltak például ritka, ismeretlen immunrendszeri betegségek vagy súlyos szívhibák.
Az oltás utáni egészségkárosodás kockázata 1:> 1 millió.
"Csak később oltunk" - hallom elég gyakran. Hogy megvédje a kis testet és elmét? Gondol. Minél korábban választja, annál könnyebb elfelejteni a traumatikus élményt. Minél később történik a fájdalomélmény, annál inkább elgondolkodnak rajta. és még a koraszülötteket is be kell oltani a tényleges életkoruk szerint, és nem a korrigált életkoruk szerint. Különösen, ha kapcsolatban állnak gyermekekkel/idősebb testvérekkel, és nem szoptatnak. Minden be nem oltott babát fenyeget a fertőzés.
Egyébként elhalasztottunk pár hetet. A gyermekorvos javasolta, én pedig csak bólintottam, anélkül, hogy tudtam volna a következményeket. De ennek az volt az előnye, hogy a vakcinázási időpontok nagy részét össze tudtuk kapcsolni a megelőző vizsgálatokkal, és nem kellett két koraszülött gyermeknél járnunk a szükségesnél gyakrabban.
Nem vagyok vegyész vagy gyógyszerész. Hogy őszinte legyek, nem is tudom, mi található a vakcinahordozó közeg nagy részében a betegtájékoztató szerint. Tudom azonban, hogy a mindennapi életben rengeteg környezeti hatás szenderül, amelyeknek potenciálisan károsabb hatást tulajdonítok, de mégis elfogadom őket hébe-hóba: a radioaktív repülés nyaraláskor, a nagymama füstölgő ujjai/a bevásárlókocsi/a cipőtalp (...) nyalogatják, a húsos kolbászt a hentesnél, a perui permetezett mangót, a savas esőt a homokozóban, PET palackot ... Azt hiszem, mindenki összeállíthat egy ilyen listát magának. Azt akarom, hogy gyermekeim megismerjék a mangó ízét ezen a télen. És nem szabad, hogy olyan fertőzésük legyen, amelyet könnyű elkerülni. Előny, hogy messze legyen a kár. Mint mondtam, ez a belem érzés. Az ampullákban található káros maradványokról nem tudok semmi technikai jelentést tenni.
Csak akkor legyen óvatos és figyeljen az apró betűs részekre, ha allergiára gyanakszik a csirke fehérjére vagy a tartósítószerekre. Gyakran létezik alternatív készítmény.
Egy anya bevallotta nekem, hogy bizonytalan, mert az általános oltási ajánlásokat olyan emberek tették, akik szorosan együttműködnek a gyógyszeriparral. Ha jól tudom, a Bizottság valóban az egészségügyi ágazatban dolgozó emberek (orvosok, gyógyszerészek, egészségbiztosítási alkalmazottak ...) keverékéből áll. Mindenhol van valami lobbizás. Azokat azonban, akik kidolgozzák a javaslatokat, átgondolják a tanulmányokat, sőt megbízzák is őket, gyakorlatilag az állam teljes munkaidőben foglalkoztatja. Az új oltás naptárba történő felvételének fontos szempontja a költséghatékonyság. Az orvosi költségek megtakarítása egyáltalán nincs előtérben.
Aki eddig eljutott, valószínűleg tudni fogja, hogy ez a legtöbb pártfogású bejegyzés, amelyet ez a blog valaha látott. Orvosként pro vagy ritkán ellenzi. És hagyod, hogy ez beáramoljon az oktatásba. Ezt szem előtt kell tartania, amikor tanácsot kér. Ismerek egy gyermekorvost, aki látta, hogy EGY betegnél teljesen ritka szövődmény jelentkezik a rotavírus elleni oltásban (bélinagináció). Azóta minden szülőnek tanácsolta ezt az oltást, mert "felesleges" lenne. Még olyan messzire megy, hogy az oltáshoz ragaszkodó szülőket a személyzet bekapcsolja ezért. Ezt undorítónak tartom. Mivel a gyermekek tízezrei komplikációk nélkül tolerálták, és most megvédik őket egy olyan betegségtől, amelyet statisztikailag legalább egyszer átvészelnek ötéves korukig, és amelybe belehalhatnak.
Szerencsére kombinációs készítményeket fejlesztettek ki, hogy ne legyen kínzás, és a csecsemőket az élet első néhány évében 100-szor kell szurkálni. Kevesebb trauma. Kevesebb könny. De ez természetesen kevesebb teret jelent az egyéni döntéshozatalnak. A „nem akarok oltást a mumpsz ellen” természetesen meglehetősen bonyolult. Az MMR-V (fecskendő) bonyolult sémák szerint hirtelen különféle egyszeri dózisokká válik különböző izmokban. Vakcinaként még megtagadnám. Néhány orvos azonban más oltási tervet kínál. Az alapoltások olykor államonként is eltérnek.
Még akkor is, ha az oltás működik, mégis előfordulhat fertőzés - bár ritkán. A betegség lefolyása ekkor sokkal enyhébb, és a szövődmények/következmények sokkal kevésbé valószínűek. Amint azt már fentebb írtuk, ritkán fordulnak elő teljes oltási kudarcok, amelyekben az immunrendszer egyáltalán nem működik. Nyilvánvalóan élvezik az állomány immunitását. Gyermeke is oltási kudarc lehet! Ezért örültem, hogy például a 2. adag után szentjánosbogarak voltak otthon. Megmutatta, hogy a test működik ...
Nos, ez egy kis óda volt az oltásokkal szemben. Előre is köszönöm az izgalmas kérdéseket. Néha csak belsõ ösztönnel tudtam válaszolni rájuk ...
Ps.: Ez a bejegyzés egyáltalán nem szubjektív, és sok állításomhoz nem tudok tudományos forrást adni, mert nincs időm keresgélni. Természetesen, mint mindig, örülök a kérdéseknek/a megbeszéléseknek. De kérem, figyeljen az övvonalra ebben a kényes, megosztó témában. 😉