Bordély Ukrajnában - 78. oldal - Hírek - Beszélgetések - FÓRUM

Bordély Ukrajnában

Az előző üzenet folytatása:

Obama egyszer hibázott Putyin krími puccsával szemben

A Nyugat háborúba áll Oroszországgal Ukrajna védelme érdekében? A válasz egyszerű. Nem tudom elképzelni, hogy sok amerikai és európai ember hajlandó súlyos emberi és pénzügyi áldozatokat hozni, hogy Moszkva ne kerüljön Kijevbe és Lvivbe. Miért látta Barack Obama a fenét, hogy figyelmeztesse Vlagyimir Putyint arra, hogy az Ukrajna elleni fegyveres agresszió "következményekkel jár"?
Milyen "következményeket" gondolt Obama? Másképp fogalmazva: milyen eszközök állnak az Egyesült Államok rendelkezésére arra, hogy Putyint (vagy bármely más orosz vezetőt) arra kényszerítsék, hogy változtassa meg viselkedését, vagy fordítsa meg az oroszok kockázat/haszon arányát, amikor ő Ukrajna?
Lehetséges szankciók Moszkva tétje nélkül
Putyin azt kockáztatja, hogy a nemzetközi vélemény elkeseríti (és akár szankcióknak és más problémáknak is kiteheti magát), ha tankjait, repülőit és intervenciós erőit megmozgatja a parlament megdöntése érdekében, és többé vagy kevésbé átadja az előző rendszert. . De az ő szemében ez semmi, összehasonlítva Ukrajna elvesztésének kilátásaival.

általános blokád, amely tönkreteszi az országot ?

A nyugati vezetők naivak voltak .
Úgy vélték, hogy ha Grúzia és Ukrajna megtagadja a NATO-ba való belépést, megkímélik Oroszországot. .
Eredmény ezt a két országot megtámadták .

Ez csak azt mutatja, hogy az orosz felmelegedés ellen nincs kiút a NATO-ból

"Nem a béke megrontásával hallgattatjuk el az orosz porosz militarizmust."

Nem rossz, ha energiaválság van. Ez arra kényszeríti az EU-t, hogy gyorsítsa fel az energiaátállást, és az energiaellátás szempontjából már nem függ ezektől a tekintélyelvű rendszerektől.

lásd ezt a dokumentumot, amely jól magyarázza a helyzetet

Nagyon köszönöm ! Elhaladtam mellettem! Én azonban minden héten megvizsgálom tévécsatornáink összes dokumentumfilmjét.

azért vagyunk itt, hogy csövezzük egymást, hogy ne veszítsenek morzsát! Yum !

A fenébe, pontosan ez az európai demokráciák hozzáállása az 1930-as évek diktatúráival szemben! Összetörünk, és megerősödnek! És mint annak idején, nálunk is vannak olyanok, akik boldogan csodálják a diktátort, mert ő, érted, igazi államférfi.
Hogyan kezdhetjük újra ilyen lelkesedéssel, hogy ugyanazon hibák útjára lépjünk ?

Kivéve, hogy Putyin nem szigorúan diktátor; nem alkalmaz "sztálini" és kényszerítő intézkedéseket, például szervezett éhínséget, az ellenfelek "tömeges" felszámolását, és nem vesz igénybe olyan hatékony államapparátust, mint a korabeli Párt (és így tovább). hisz másként). Sok más okból el lehet ítélni (és részemről teljesen jogos az ugatás), de nem lehet összehasonlítani. Hasonlóképpen, a nyugatiak sem olyan egységesek, mint korábban; a tét már nem ugyanaz, és egyetlen pillanatra azt hinni, hogy az EU élete végén összehasonlítható egy harmadik köztársasággal, számomra kockázatosnak tűnik.
Csúnya szokás állandóan összekapcsolódni az 1930-as évekkel. Másrészről egyetértek azzal, hogy Oroszország még mindig nem emészti újkori történelmét, a berlini fal leomlása óta, és hogy a nyugatiak ezt a politikai és pszichológiai szempontot messze félretették. túl hosszú.

Uh. van homályos elképzelése a közvetlen következményekről? Különösen a tevékenységek, tehát a munkahelyek szempontjából? Ha egyetértek az elvvel, akkor számolnunk kell azzal, hogy az említett átmenet már több évtizedes erőfeszítést jelentene, miközben másutt megőrzi a szénhidrogén-ellátást; anélkül elveszíti az alternatívák kidolgozásához szükséges gazdasági stabilitást.